Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Украинская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Тертышниковой С.Ф.,
судей: Бартенева А.Н., Маслова А.К.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года
кассационную жалобу ООО "Люкс Строй"
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2011 года
по делу по иску К.С. к ООО "Люкс Строй" о взыскании задолженности но заработной плате, денежных средств и компенсации морального вреда и встречному иску ООО "Люкс Строй" к К.С. о взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя ООО "Люкс Строй" С. (доверенность в деле), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
08 декабря 2010 года К.С. принята на работу в ООО "Люкс Строй" на должность директора с окладом, с ней заключен трудовой договор.
Трудовые отношения между сторонами прекращены 28 марта 2011 года в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ согласно решению единственного учредителя.
Дело инициировано иском К.С., которая, ссылаясь на наличие трудовых отношении с ответчиком с 26 октября 2010 года, невыплату ей в период работы заработной платы, внесение личных денежных средств для оплаты заработной платы рабочих на объекте и работы транспорта, причинение ей действиями ответчика нравственных страданий, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме, компенсацию морального вреда, истраченные на нужды предприятия личные денежные средства К.С. в сумме.
ООО "Люкс Строй" подан встречный иск, указав на причинение действиями К.С. в период ее работы ущерба предприятию, просит взыскать с К.С. в пользу ООО "Люкс Строй" материальный ущерб в сумме.
Решением суда иск удовлетворен частично. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Люкс Строй" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства по делу, дав им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, руководствуясь ст. ст. 247, 277 ТК РФ, ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины К.С. в причинении вреда работодателю.
Доводы кассатора проверялись судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Иное чем у суда толкование закона, а также несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о нарушении судом норм материального, процессуального права, способном повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2011 года по делу по иску К.С. к ООО "Люкс Строй" о взыскании задолженности но заработной плате, денежных средств и компенсации морального вреда и встречному иску ООО "Люкс Строй" к К.С. о взыскании материального ущерба оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Люкс Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2625
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-2625
Судья Украинская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Тертышниковой С.Ф.,
судей: Бартенева А.Н., Маслова А.К.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года
кассационную жалобу ООО "Люкс Строй"
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2011 года
по делу по иску К.С. к ООО "Люкс Строй" о взыскании задолженности но заработной плате, денежных средств и компенсации морального вреда и встречному иску ООО "Люкс Строй" к К.С. о взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя ООО "Люкс Строй" С. (доверенность в деле), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
08 декабря 2010 года К.С. принята на работу в ООО "Люкс Строй" на должность директора с окладом, с ней заключен трудовой договор.
Трудовые отношения между сторонами прекращены 28 марта 2011 года в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ согласно решению единственного учредителя.
Дело инициировано иском К.С., которая, ссылаясь на наличие трудовых отношении с ответчиком с 26 октября 2010 года, невыплату ей в период работы заработной платы, внесение личных денежных средств для оплаты заработной платы рабочих на объекте и работы транспорта, причинение ей действиями ответчика нравственных страданий, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме, компенсацию морального вреда, истраченные на нужды предприятия личные денежные средства К.С. в сумме.
ООО "Люкс Строй" подан встречный иск, указав на причинение действиями К.С. в период ее работы ущерба предприятию, просит взыскать с К.С. в пользу ООО "Люкс Строй" материальный ущерб в сумме.
Решением суда иск удовлетворен частично. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Люкс Строй" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства по делу, дав им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, руководствуясь ст. ст. 247, 277 ТК РФ, ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины К.С. в причинении вреда работодателю.
Доводы кассатора проверялись судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Иное чем у суда толкование закона, а также несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о нарушении судом норм материального, процессуального права, способном повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2011 года по делу по иску К.С. к ООО "Люкс Строй" о взыскании задолженности но заработной плате, денежных средств и компенсации морального вреда и встречному иску ООО "Люкс Строй" к К.С. о взыскании материального ущерба оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Люкс Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)