Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щелконогова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" к П. о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" ущерб в размере 35 484 (тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 51 копейки.
Взыскать с П. в пользу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рублей 54 копеек.
Встречное исковое заявление П. к ФГУП "Почта России" о признании недействительным договора о полной материальной ответственности, изменении формулировки в предмет трудового договора, в приказе о приеме на работу, взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" в пользу П. задолженность по заработной плате в размере 6 368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 86 копеек, в остальной части встречных исковых требований о признании недействительным договора о полной материальной ответственности, изменении формулировки в предмет трудового договора, в приказе о приеме на работу - отказать.
установила:
ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" обратилось в суд с иском к П. о возмещении ущерба.
В обоснование указало, что П. в период с 01 ноября 2010 года по 26 ноября 2010 года работала в УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" оператором связи 3-го класса 123-го отделения почтовой связи г. Волгограда, после чего была уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, за прогул без уважительной причины. С П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенных ей материальных ценностей. Однако в результате проведенного ведомственного расследования было установлено, что П. присвоила себе денежные средства в размере 27 084 рублей 51 копейки, предназначенные пенсионеру О. Кроме того, в период работы ответчицей были получены проездные билеты в количестве 50 штук по цене 240 рублей за один билет, на общую сумму 12 000 рублей. Ведомственным расследованием установлено, что П. не отчиталась за проездные билеты на общую сумму 8 400 рублей. Общий ущерб причиненный ответчицей составляет 35 484 рубля 51 копейка.
23 декабря 2010 года и 25 января 2011 года П. направлялись письменные предложения добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответ на предложение не получен, ущерб не возмещен.
Просило взыскать с П. в пользу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" ущерб в сумме 35 484 рублей 51 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 264 рублей 54 копеек.
П. обратилась в суд с встречным иском к ФГУП "Почта России" о признании недействительным договора о полной материальной ответственности, изменении формулировки в предмет трудового договора, в приказе о приеме на работу, взыскании заработной платы. В обоснование встречного искового заявления указала, что 01 ноября 2010 года она была принята на должность стажера оператора связи в почтовое отделение N 123 в Волгоградский филиал ГУП "Почта России" с тарифной ставкой в размере 6 255 рублей, на время учебного отпуска оператора Л. Самостоятельно она не работала, с должностной инструкцией не знакомилась, а работала как стажер оператора связи, за которым ежедневно осуществлялся контроль оператором 1 класса и начальником почтового отделения.
Просила внести изменения в трудовой договор N 4762 от 01 ноября 2010 года, заключенный между ней и ФГУП "Почта России" о том, что с ней был заключен срочный трудовой договор на период учебы оператора связи Л. и она была принята на работу на должность стажера оператора связи; внести изменения в приказ о приеме на работу за N 4515-лс от 01 ноября 2010 года, указав, что она была принята на работу в ГОПС N 123 стажером оператора связи на период учебы оператора связи Л.; признать недействительным договор о полной индивидуальной материальной ответственности N 4480 от 01 ноября 2010 года заключенный между ней и ФГУП "Почта России"; взыскать в ее пользу с ФГУП "Почта России" заработную плату в размере 6 255 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ФГУП "Почта России" - Ч, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242, п. 2 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 являются работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги, а также работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
- Согласно пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
- В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
По правилам ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Согласно п. 97 Почтовых правил, при выдаче страхового почтового отправления или денег по переводу работник связи проверяет предъявленный адресатом документ, удостоверяющий личность, убеждается в его действительности, сличает данные, показанные на извещении, с данными и подписью адресата в предъявленном документе.
При разрешении спора судом установлено, что П. была принята на работу 01 ноября 2010 года на должность оператора связи 3-го класса 123-го отделения почтовой связи г. Волгограда на время учебного отпуска Л.
08 ноября 2010 года П. была переведена на должность оператора 3-го класса 123 ОПС на постоянной основе.
Согласно выписке из штатного расписания работников Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России", должность оператора связи 3 класса отсутствует.
Согласно должностной инструкции N 608 оператора 3 класса Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России", в должностные обязанности П. входило: прием, обработка и выдача почтовых отправлений в строгом соответствии с Почтовыми правилами и действующими нормативными документами, прием подписки на периодические печатные издания, продажа знаков почтовой оплаты (ЗПО), посылочных ящиков, товаров, периодических печатных изданий, прием платы за электроэнергию, газ, коммунальные услуги и другие платежи, в случае производственной необходимости оплата пенсий и пособий на дому и т.д.
01 ноября 2010 года П. была ознакомлена под роспись со всеми локальными нормативными актами ФГУП "Почта России", в том числе и с должностной инструкцией до подписания трудового договора N 4762.
01 ноября 2010 года с П. был заключен договор N 4480 о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник, выполняющий работу непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, перевозкой денежных средств и других ценностей, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.
Из расписки от 24 ноября 2010 года следует, что П. были получены под отчет для реализации гражданам проездные билеты в количестве 50 штук по цене 240 рублей за один билет на общую сумму 12 000 рублей. Однако П. отчиталась по проездным билетам только на сумму 3 360 рублей.
Из докладной записки от 03 декабря 2010 года следует, что проездные билеты не реализованы и не возвращены, в связи с чем, расписка не погашена.
Отчет о реализации СПБ на декабрь 2010 года 123 отделения почтамта был отправлен Ш. в Волгоградский почтамт 06 декабря 2010 года. Отчет о реализации проездных билетов необходимо направлять к 6-му числу в бухгалтерию цеха "Почтамт", а возврат нереализованных проездных билетов необходимо производить 06 числа на склад ПКУ.
Согласно докладной записке начальника почтового отделения от 20 декабря 2010 года 13 декабря 2010 года молодым человеком от П. заместителю начальника почтового отделения N 123 В. были переданы 18 проездных билетов на сумму 4 320 рублей. Однако поскольку указанные проездные билеты были переданы после сдачи отчета, то к возврату и списанию с ОПС приняты не были. В связи с чем, ведомственным расследованием было установлено, что за П. имеется задолженность по реализации проездных билетов на общую сумму 8 400 рублей
25 ноября 2010 года П. были переданы денежные средства в размере 73 615 рублей 11 копеек, для выдачи пенсии гражданам.
В поручении на доставку пенсии на имя О. имеется подпись получателя, выполненная 25 ноября 2010 года, а также подпись П. о выплате пенсии указанному гражданину в размере 27 084 рублей 51 копейки.
18 января 2011 года О. обратился к начальнику почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" г. Волгограда с заявлением о невыплате ему пенсии за ноябрь 2010 года.
23 декабря 2010 года и 25 января 2011 года истец письменно обращался к П. с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако, ответ на обращения получен не был.
Приказом N 390-лс от 11.02.2011 года трудовой договор с П. расторгнут по подп. "а" пункт 6 ст. 81 ТК РФ с 26 ноября 2010 года.
01 марта 2011 года начальник Волгоградского почтамта Григорьев А.А. обратился в ОВД Краснооктябрьского района города Волгограда с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении П. по факту совершения мошеннических действий.
Постановлением инспектора БПСПР и ИАЗ ОМ N 2 УВД города Волгограда от 14 марта 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении П. было отказано за отсутствием состава преступления.
Согласно сообщению и.о. прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ф. от 16 июня 2011 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. признано незаконным, в связи с чем, 09 июня 2011 года отменено и материал направлен в ОМ N 2 УВД по городу Волгограду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Согласно приказу о приеме на работу от 01 ноября 2010 года, а также трудовому договору N 4762 должностной оклад П. составляет 6 255 рублей.
Из справки о среднем заработке от 03 июня 2011 года усматривается, что у почтового отделения имеется задолженность по заработной плате перед П. за период с ноября 2010 года по декабрь 2010 года в размере 6 368 рублей 86 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" и частичном удовлетворении встречных исковых требований П. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" в части взыскания задолженности по заработной плате.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие П., поскольку она находилась на больничном, не могут быть приняты во внимание, поскольку 6 июня 2011 года она была извещена о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 101), и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае болезни обязана была сообщить суду о невозможности явки в суд, однако, доказательств невозможности явки в суд не представила, ходатайств об отложении дела суду не заявляла.
Доводы жалобы о том, что проездные билеты были переданы П. через судебного пристава - исполнителя 3 декабря 2010 года являются несостоятельными, поскольку доказательств этому суду не представлено, а как следует из имеющихся материалов дела, они были переданы только 13 декабря 2010 года, т.е. уже после сдачи отчета.
Необоснованны и доводы жалобы о том, что сумму в размере 73615 рублей 51 копейки П. не получала, поскольку опровергаются кассовой справкой с ее подписью (л.д. 27). Доказательств обратного П. суду не представлено.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка и не содержат указаний на нарушение судом норм материального и процессуального права при постановке обжалуемого решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11900/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-11900/2011
Судья: Щелконогова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" к П. о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" ущерб в размере 35 484 (тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 51 копейки.
Взыскать с П. в пользу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рублей 54 копеек.
Встречное исковое заявление П. к ФГУП "Почта России" о признании недействительным договора о полной материальной ответственности, изменении формулировки в предмет трудового договора, в приказе о приеме на работу, взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" в пользу П. задолженность по заработной плате в размере 6 368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 86 копеек, в остальной части встречных исковых требований о признании недействительным договора о полной материальной ответственности, изменении формулировки в предмет трудового договора, в приказе о приеме на работу - отказать.
установила:
ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" обратилось в суд с иском к П. о возмещении ущерба.
В обоснование указало, что П. в период с 01 ноября 2010 года по 26 ноября 2010 года работала в УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" оператором связи 3-го класса 123-го отделения почтовой связи г. Волгограда, после чего была уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, за прогул без уважительной причины. С П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенных ей материальных ценностей. Однако в результате проведенного ведомственного расследования было установлено, что П. присвоила себе денежные средства в размере 27 084 рублей 51 копейки, предназначенные пенсионеру О. Кроме того, в период работы ответчицей были получены проездные билеты в количестве 50 штук по цене 240 рублей за один билет, на общую сумму 12 000 рублей. Ведомственным расследованием установлено, что П. не отчиталась за проездные билеты на общую сумму 8 400 рублей. Общий ущерб причиненный ответчицей составляет 35 484 рубля 51 копейка.
23 декабря 2010 года и 25 января 2011 года П. направлялись письменные предложения добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответ на предложение не получен, ущерб не возмещен.
Просило взыскать с П. в пользу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" ущерб в сумме 35 484 рублей 51 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 264 рублей 54 копеек.
П. обратилась в суд с встречным иском к ФГУП "Почта России" о признании недействительным договора о полной материальной ответственности, изменении формулировки в предмет трудового договора, в приказе о приеме на работу, взыскании заработной платы. В обоснование встречного искового заявления указала, что 01 ноября 2010 года она была принята на должность стажера оператора связи в почтовое отделение N 123 в Волгоградский филиал ГУП "Почта России" с тарифной ставкой в размере 6 255 рублей, на время учебного отпуска оператора Л. Самостоятельно она не работала, с должностной инструкцией не знакомилась, а работала как стажер оператора связи, за которым ежедневно осуществлялся контроль оператором 1 класса и начальником почтового отделения.
Просила внести изменения в трудовой договор N 4762 от 01 ноября 2010 года, заключенный между ней и ФГУП "Почта России" о том, что с ней был заключен срочный трудовой договор на период учебы оператора связи Л. и она была принята на работу на должность стажера оператора связи; внести изменения в приказ о приеме на работу за N 4515-лс от 01 ноября 2010 года, указав, что она была принята на работу в ГОПС N 123 стажером оператора связи на период учебы оператора связи Л.; признать недействительным договор о полной индивидуальной материальной ответственности N 4480 от 01 ноября 2010 года заключенный между ней и ФГУП "Почта России"; взыскать в ее пользу с ФГУП "Почта России" заработную плату в размере 6 255 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ФГУП "Почта России" - Ч, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242, п. 2 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 являются работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги, а также работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
- Согласно пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
- В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
По правилам ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Согласно п. 97 Почтовых правил, при выдаче страхового почтового отправления или денег по переводу работник связи проверяет предъявленный адресатом документ, удостоверяющий личность, убеждается в его действительности, сличает данные, показанные на извещении, с данными и подписью адресата в предъявленном документе.
При разрешении спора судом установлено, что П. была принята на работу 01 ноября 2010 года на должность оператора связи 3-го класса 123-го отделения почтовой связи г. Волгограда на время учебного отпуска Л.
08 ноября 2010 года П. была переведена на должность оператора 3-го класса 123 ОПС на постоянной основе.
Согласно выписке из штатного расписания работников Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России", должность оператора связи 3 класса отсутствует.
Согласно должностной инструкции N 608 оператора 3 класса Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России", в должностные обязанности П. входило: прием, обработка и выдача почтовых отправлений в строгом соответствии с Почтовыми правилами и действующими нормативными документами, прием подписки на периодические печатные издания, продажа знаков почтовой оплаты (ЗПО), посылочных ящиков, товаров, периодических печатных изданий, прием платы за электроэнергию, газ, коммунальные услуги и другие платежи, в случае производственной необходимости оплата пенсий и пособий на дому и т.д.
01 ноября 2010 года П. была ознакомлена под роспись со всеми локальными нормативными актами ФГУП "Почта России", в том числе и с должностной инструкцией до подписания трудового договора N 4762.
01 ноября 2010 года с П. был заключен договор N 4480 о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник, выполняющий работу непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, перевозкой денежных средств и других ценностей, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.
Из расписки от 24 ноября 2010 года следует, что П. были получены под отчет для реализации гражданам проездные билеты в количестве 50 штук по цене 240 рублей за один билет на общую сумму 12 000 рублей. Однако П. отчиталась по проездным билетам только на сумму 3 360 рублей.
Из докладной записки от 03 декабря 2010 года следует, что проездные билеты не реализованы и не возвращены, в связи с чем, расписка не погашена.
Отчет о реализации СПБ на декабрь 2010 года 123 отделения почтамта был отправлен Ш. в Волгоградский почтамт 06 декабря 2010 года. Отчет о реализации проездных билетов необходимо направлять к 6-му числу в бухгалтерию цеха "Почтамт", а возврат нереализованных проездных билетов необходимо производить 06 числа на склад ПКУ.
Согласно докладной записке начальника почтового отделения от 20 декабря 2010 года 13 декабря 2010 года молодым человеком от П. заместителю начальника почтового отделения N 123 В. были переданы 18 проездных билетов на сумму 4 320 рублей. Однако поскольку указанные проездные билеты были переданы после сдачи отчета, то к возврату и списанию с ОПС приняты не были. В связи с чем, ведомственным расследованием было установлено, что за П. имеется задолженность по реализации проездных билетов на общую сумму 8 400 рублей
25 ноября 2010 года П. были переданы денежные средства в размере 73 615 рублей 11 копеек, для выдачи пенсии гражданам.
В поручении на доставку пенсии на имя О. имеется подпись получателя, выполненная 25 ноября 2010 года, а также подпись П. о выплате пенсии указанному гражданину в размере 27 084 рублей 51 копейки.
18 января 2011 года О. обратился к начальнику почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" г. Волгограда с заявлением о невыплате ему пенсии за ноябрь 2010 года.
23 декабря 2010 года и 25 января 2011 года истец письменно обращался к П. с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако, ответ на обращения получен не был.
Приказом N 390-лс от 11.02.2011 года трудовой договор с П. расторгнут по подп. "а" пункт 6 ст. 81 ТК РФ с 26 ноября 2010 года.
01 марта 2011 года начальник Волгоградского почтамта Григорьев А.А. обратился в ОВД Краснооктябрьского района города Волгограда с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении П. по факту совершения мошеннических действий.
Постановлением инспектора БПСПР и ИАЗ ОМ N 2 УВД города Волгограда от 14 марта 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении П. было отказано за отсутствием состава преступления.
Согласно сообщению и.о. прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ф. от 16 июня 2011 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. признано незаконным, в связи с чем, 09 июня 2011 года отменено и материал направлен в ОМ N 2 УВД по городу Волгограду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Согласно приказу о приеме на работу от 01 ноября 2010 года, а также трудовому договору N 4762 должностной оклад П. составляет 6 255 рублей.
Из справки о среднем заработке от 03 июня 2011 года усматривается, что у почтового отделения имеется задолженность по заработной плате перед П. за период с ноября 2010 года по декабрь 2010 года в размере 6 368 рублей 86 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" и частичном удовлетворении встречных исковых требований П. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" в части взыскания задолженности по заработной плате.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие П., поскольку она находилась на больничном, не могут быть приняты во внимание, поскольку 6 июня 2011 года она была извещена о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 101), и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае болезни обязана была сообщить суду о невозможности явки в суд, однако, доказательств невозможности явки в суд не представила, ходатайств об отложении дела суду не заявляла.
Доводы жалобы о том, что проездные билеты были переданы П. через судебного пристава - исполнителя 3 декабря 2010 года являются несостоятельными, поскольку доказательств этому суду не представлено, а как следует из имеющихся материалов дела, они были переданы только 13 декабря 2010 года, т.е. уже после сдачи отчета.
Необоснованны и доводы жалобы о том, что сумму в размере 73615 рублей 51 копейки П. не получала, поскольку опровергаются кассовой справкой с ее подписью (л.д. 27). Доказательств обратного П. суду не представлено.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка и не содержат указаний на нарушение судом норм материального и процессуального права при постановке обжалуемого решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)