Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Супрун А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Маслова А.К.,
судей Черновой И.А., Бартенева А.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 года
кассационную жалобу С.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 июня 2011 года
по делу по иску С. к УВД по г. Белгороду о признании незаконным приказа об увольнении со службы, изменении формулировки увольнения со службы.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения С., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, объяснения представителя УВД по г. Белгороду - Г., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Приказом начальника УВД города Белгорода N 318 л/с от 07 июля 1999 года прапорщик милиции С., милиционер 4 роты батальона ППСМ УВД г. Белгорода, уволен из органов внутренних дел РФ по п. "а" ч. 6 ст. 19 Закона РФ (по собственному желанию) с 08 июля 1999 года, основание увольнение: рапорт С.
Приказом начальника УВД по городу Белгороду N 198 л/с от 18 апреля 2011 года на основании заключения ВВК МСЧ УВД по Белгородской области N 350 от 28.02.2011 г. в приказ N 318 л/с от 07 июля 1999 г. внесены изменения в части причины увольнения, а именно на увольнение по п. 3 ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).
Дело инициировано иском С., который ссылался на то, что приказ о его увольнении со службы от 07.07.99 г. (в редакции от 18.04.2011 г.) незаконный по следующим основаниям: увольнение было проведено с нарушением установленного законом порядка и в период временной нетрудоспособности работника; формулировка увольнения не соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и такая формулировка изменена без его согласия.
Просил: признать незаконным приказ N 318 л/с от 07.07.99 г., в редакции приказа от 18.04.2011 г. об увольнении со службы по ограниченному состоянию здоровья с 08.07.99 г. на основании заключения ВВК от 18.02.11 г.; возложить обязанность на ответчика изменить дату увольнения с 07.07.09 г. на 28.02.2011 г., т.е. на дату принятия заключения ВВК о признании его ограниченно годным к военной службе.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит по следующим основаниям.
Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд правильно пришел к выводу о законности оспариваемого истцом приказа N 318 л/с от 07.07.1999 г., в редакции приказа N 198 л/с от 18.04.2011 г.
Рассмотрение дела без участия прокурора, на которое ссылается кассатор, не является основанием к отмене решения.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как усматривается из просительной части искового заявления и как правильно указал суд, истец не оспаривает сам по себе приказ N 318 л/с от 07.07.99 об увольнении его со службы "по собственному желанию", требования истца направлены на оспаривание этого приказа в редакции приказа N 198 л/с от 18.04.2011 г.
Вопреки доводам кассатора о вынесении решения без исследования приказа об увольнении С. "по ограниченному состоянию здоровья" с 08.07.99 г. на основании заключения ВВК от 28.02.2011 г., обстоятельства, изложенные в решении суда, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что без ведома и согласия истца изменена формулировка увольнения с работы, о несоблюдении процедуры увольнения со службы "по ограниченному состоянию здоровья", несоответствии формулировки увольнения требованиям закона проверялись судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 июня 2011 года по делу по иску С. к УВД по г. Белгороду о признании незаконным приказа об увольнении со службы, изменении формулировки увольнения со службы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2802
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-2802
Судья Супрун А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Маслова А.К.,
судей Черновой И.А., Бартенева А.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 года
кассационную жалобу С.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 июня 2011 года
по делу по иску С. к УВД по г. Белгороду о признании незаконным приказа об увольнении со службы, изменении формулировки увольнения со службы.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения С., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, объяснения представителя УВД по г. Белгороду - Г., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Приказом начальника УВД города Белгорода N 318 л/с от 07 июля 1999 года прапорщик милиции С., милиционер 4 роты батальона ППСМ УВД г. Белгорода, уволен из органов внутренних дел РФ по п. "а" ч. 6 ст. 19 Закона РФ (по собственному желанию) с 08 июля 1999 года, основание увольнение: рапорт С.
Приказом начальника УВД по городу Белгороду N 198 л/с от 18 апреля 2011 года на основании заключения ВВК МСЧ УВД по Белгородской области N 350 от 28.02.2011 г. в приказ N 318 л/с от 07 июля 1999 г. внесены изменения в части причины увольнения, а именно на увольнение по п. 3 ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).
Дело инициировано иском С., который ссылался на то, что приказ о его увольнении со службы от 07.07.99 г. (в редакции от 18.04.2011 г.) незаконный по следующим основаниям: увольнение было проведено с нарушением установленного законом порядка и в период временной нетрудоспособности работника; формулировка увольнения не соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и такая формулировка изменена без его согласия.
Просил: признать незаконным приказ N 318 л/с от 07.07.99 г., в редакции приказа от 18.04.2011 г. об увольнении со службы по ограниченному состоянию здоровья с 08.07.99 г. на основании заключения ВВК от 18.02.11 г.; возложить обязанность на ответчика изменить дату увольнения с 07.07.09 г. на 28.02.2011 г., т.е. на дату принятия заключения ВВК о признании его ограниченно годным к военной службе.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит по следующим основаниям.
Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд правильно пришел к выводу о законности оспариваемого истцом приказа N 318 л/с от 07.07.1999 г., в редакции приказа N 198 л/с от 18.04.2011 г.
Рассмотрение дела без участия прокурора, на которое ссылается кассатор, не является основанием к отмене решения.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как усматривается из просительной части искового заявления и как правильно указал суд, истец не оспаривает сам по себе приказ N 318 л/с от 07.07.99 об увольнении его со службы "по собственному желанию", требования истца направлены на оспаривание этого приказа в редакции приказа N 198 л/с от 18.04.2011 г.
Вопреки доводам кассатора о вынесении решения без исследования приказа об увольнении С. "по ограниченному состоянию здоровья" с 08.07.99 г. на основании заключения ВВК от 28.02.2011 г., обстоятельства, изложенные в решении суда, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что без ведома и согласия истца изменена формулировка увольнения с работы, о несоблюдении процедуры увольнения со службы "по ограниченному состоянию здоровья", несоответствии формулировки увольнения требованиям закона проверялись судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 июня 2011 года по делу по иску С. к УВД по г. Белгороду о признании незаконным приказа об увольнении со службы, изменении формулировки увольнения со службы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)