Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пигалов Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Герцева А.И., Стефановской Л.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 г.
частную жалобу представителя Т.Н. - Т.М.
на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 18 июля 2011 г. о передаче дела по иску Т.Н. к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" о признании действий работодателя незаконными по подсудности.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" Ш.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Белгородской области К., полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась с иском к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" о признании действий работодателя незаконными.
От представителя ответчика Ш.Е. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридического адреса ответчика:.
Определением судьи дело передано по подсудности по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В частной жалобе представитель Т.Н. - Т.М. просит отменить определение суда ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Передавая дело по подсудности, суд пришел к выводу, что данное дело подсудно соответствующему районному суду г. Белгорода, по месту нахождения ответчика - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", поскольку иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Между тем, как видно из копии трудовой книжки истицы, она была принята на работу в филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Валуйском районе"; в трудовом договоре определено место его исполнения - .
В связи с тем, что место исполнения истицей трудовых обязанностей, согласно трудовому договору, - место нахождения филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Валуйском районе", Т.Н. имела право на предъявление иска о признании действий работодателя незаконными именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.
В соответствии с ч. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
С учетом изложенного определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Валуйского районного суда Белгородской области от 18 июля 2011 г. о передаче дела по иску Т.Н. к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" о признании действий работодателя незаконными по подсудности отменить, направив дело для рассмотрения по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3088
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-3088
Судья Пигалов Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Герцева А.И., Стефановской Л.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 г.
частную жалобу представителя Т.Н. - Т.М.
на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 18 июля 2011 г. о передаче дела по иску Т.Н. к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" о признании действий работодателя незаконными по подсудности.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" Ш.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Белгородской области К., полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась с иском к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" о признании действий работодателя незаконными.
От представителя ответчика Ш.Е. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридического адреса ответчика:.
Определением судьи дело передано по подсудности по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В частной жалобе представитель Т.Н. - Т.М. просит отменить определение суда ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Передавая дело по подсудности, суд пришел к выводу, что данное дело подсудно соответствующему районному суду г. Белгорода, по месту нахождения ответчика - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", поскольку иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Между тем, как видно из копии трудовой книжки истицы, она была принята на работу в филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Валуйском районе"; в трудовом договоре определено место его исполнения - .
В связи с тем, что место исполнения истицей трудовых обязанностей, согласно трудовому договору, - место нахождения филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Валуйском районе", Т.Н. имела право на предъявление иска о признании действий работодателя незаконными именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.
В соответствии с ч. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
С учетом изложенного определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Валуйского районного суда Белгородской области от 18 июля 2011 г. о передаче дела по иску Т.Н. к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" о признании действий работодателя незаконными по подсудности отменить, направив дело для рассмотрения по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)