Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пигалов Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Маслова А.К., Чесовского Е.И.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года
кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту
на решение Валуйского районного суда от 5 июля 2011 года
по делу по иску К.Т. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по железнодорожному транспорту С. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, объяснения К.Т., ее представителя - адвоката Соколова А.Н. (доверенность в деле), заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приказом N 85-К от 26.04.2011 года К.Т. с 03.05.2011 года уволена в связи с сокращением штатов на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Дело инициировано иском К.Т., которая ссылаясь на продолжительность работы, классный чин, отсутствие дисциплинарных взысканий и проступков за все время трудовой деятельности, положительную характеристику, просит восстановить ее в занимаемой должности с момента увольнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере.
Решением суда иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 4 ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 33, ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства несоблюдения ответчиком требований закона об определении наличия у высвобождающегося работника преимущественного права на замещение должности гражданской службы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для увольнения истца по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и восстановлении К.Т. в прежней должности.
Судом установлено, что сокращение занимаемой истцом должности, произведено во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2010 года N 1657 "Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов", Приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 15 апреля 2011 года N 5-шт.
В соответствии с ч. 1 ст. 31, ст. 33 приведенного Федерального закона прекращение государственно-служебных отношений вследствие освобождения гражданского служащего от замещаемой должности и увольнения его с гражданской службы в случае сокращения должностей в государственном органе будет являться правомерным, если гражданский служащий не имел преимущественного права на замещение должности гражданской службы.
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ст. 31 ч. 7 приведенного Федерального закона).
Судом правильно установлено, что по решению работодателя сокращению подлежали 1 должность из 6 единиц старших специалистов ПСКП ст. Валуйки.
При выборе из 6 единиц государственных служащих, занимающих должность старшего специалиста 1 разряда на ПСКП ст. Валуйки работодателем должен быть определен 1 гражданский служащий, не имеющий преимущественного права на замещение должности гражданской службы.
По решению комиссии от 09 февраля 2001 года, определившей кандидатуру К.Т. подлежащей увольнению в связи с сокращением штата, истица обладает низким показателями работы ввиду отсутствия у нее подачи материалов на селекторные совещания и материалов для составления протоколов об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 52).
Доказательств в подтверждение указанного выводы в сравнении с другими старшими специалистами 1 разряда работодатель не привел.
Ссылаясь на несоблюдение приведенных требований Федерального закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обсуждение права на замещение должности гражданской службы истца произведено без учета требований ч. 7 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Доводы кассатора о том, что остальные работники имеют преимущества на замещение должности гражданской службы, установленным обстоятельствам и требованиям ст. 31 ч. 7 приведенного Федерального закона не соответствует.
Ссылка кассатора на то, что такое преимущество в части наличия у старших специалистов Ш., Н., П., Е. иждивенцев, а у Ш. статуса "матери-одиночки" основанная на положениях ст. 179 ТК РФ, требованиям ч. 7 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не соответствует.
Правоотношения, связанные с поступлением на государственную службу, ее прохождением и прекращением, как следует из положений, содержащихся в ст. 2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулируются данным Федеральным законом.
В силу ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" законы, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с государственной службой, лишь в части, не урегулированной настоящим Законом. Таким образом, нормы данного Федерального закона имеют приоритетное значение в сравнении с остальным трудовым законодательством, которое в отношении гражданских государственных служащих может быть применено только в случае, если этим Федеральным законом не урегулированы какие-либо отношения, связанные с государственной службой, на что указывают и положения ч. 7 ст. 11 ТК РФ.
Порядок применения норм указанного Закона разъяснен и в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".
Критерии оценки, по которым определяется наличие у работника преимущественного права на замещение должности гражданской службы, установлены в ч. 7 ст. 31 приведенного Федерального закона.
Расширение перечня таких критериев возможно путем принятия работодателем локального акта. Такого акта ответчик не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Валуйского районного суда от 5 июля 2011 года по делу по иску К.Т. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3229
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-3229
Судья Пигалов Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Маслова А.К., Чесовского Е.И.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года
кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту
на решение Валуйского районного суда от 5 июля 2011 года
по делу по иску К.Т. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по железнодорожному транспорту С. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, объяснения К.Т., ее представителя - адвоката Соколова А.Н. (доверенность в деле), заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приказом N 85-К от 26.04.2011 года К.Т. с 03.05.2011 года уволена в связи с сокращением штатов на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Дело инициировано иском К.Т., которая ссылаясь на продолжительность работы, классный чин, отсутствие дисциплинарных взысканий и проступков за все время трудовой деятельности, положительную характеристику, просит восстановить ее в занимаемой должности с момента увольнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере.
Решением суда иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 4 ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 33, ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства несоблюдения ответчиком требований закона об определении наличия у высвобождающегося работника преимущественного права на замещение должности гражданской службы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для увольнения истца по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и восстановлении К.Т. в прежней должности.
Судом установлено, что сокращение занимаемой истцом должности, произведено во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2010 года N 1657 "Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов", Приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 15 апреля 2011 года N 5-шт.
В соответствии с ч. 1 ст. 31, ст. 33 приведенного Федерального закона прекращение государственно-служебных отношений вследствие освобождения гражданского служащего от замещаемой должности и увольнения его с гражданской службы в случае сокращения должностей в государственном органе будет являться правомерным, если гражданский служащий не имел преимущественного права на замещение должности гражданской службы.
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ст. 31 ч. 7 приведенного Федерального закона).
Судом правильно установлено, что по решению работодателя сокращению подлежали 1 должность из 6 единиц старших специалистов ПСКП ст. Валуйки.
При выборе из 6 единиц государственных служащих, занимающих должность старшего специалиста 1 разряда на ПСКП ст. Валуйки работодателем должен быть определен 1 гражданский служащий, не имеющий преимущественного права на замещение должности гражданской службы.
По решению комиссии от 09 февраля 2001 года, определившей кандидатуру К.Т. подлежащей увольнению в связи с сокращением штата, истица обладает низким показателями работы ввиду отсутствия у нее подачи материалов на селекторные совещания и материалов для составления протоколов об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 52).
Доказательств в подтверждение указанного выводы в сравнении с другими старшими специалистами 1 разряда работодатель не привел.
Ссылаясь на несоблюдение приведенных требований Федерального закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обсуждение права на замещение должности гражданской службы истца произведено без учета требований ч. 7 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Доводы кассатора о том, что остальные работники имеют преимущества на замещение должности гражданской службы, установленным обстоятельствам и требованиям ст. 31 ч. 7 приведенного Федерального закона не соответствует.
Ссылка кассатора на то, что такое преимущество в части наличия у старших специалистов Ш., Н., П., Е. иждивенцев, а у Ш. статуса "матери-одиночки" основанная на положениях ст. 179 ТК РФ, требованиям ч. 7 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не соответствует.
Правоотношения, связанные с поступлением на государственную службу, ее прохождением и прекращением, как следует из положений, содержащихся в ст. 2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулируются данным Федеральным законом.
В силу ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" законы, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с государственной службой, лишь в части, не урегулированной настоящим Законом. Таким образом, нормы данного Федерального закона имеют приоритетное значение в сравнении с остальным трудовым законодательством, которое в отношении гражданских государственных служащих может быть применено только в случае, если этим Федеральным законом не урегулированы какие-либо отношения, связанные с государственной службой, на что указывают и положения ч. 7 ст. 11 ТК РФ.
Порядок применения норм указанного Закона разъяснен и в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".
Критерии оценки, по которым определяется наличие у работника преимущественного права на замещение должности гражданской службы, установлены в ч. 7 ст. 31 приведенного Федерального закона.
Расширение перечня таких критериев возможно путем принятия работодателем локального акта. Такого акта ответчик не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Валуйского районного суда от 5 июля 2011 года по делу по иску К.Т. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)