Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толмачев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Маслова А.К., Чесовского Е.И.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года
кассационную жалобу ЗАО "Краснояружский бройлер"
на решение Красненского районного суда от 29 июля 2011 года
по делу по иску К.В. к ЗАО "Краснояружский бройлер" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителей ЗАО "Краснояружский бройлер" С., У., Р. (доверенности в деле), поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.В. работал в Красненском филиале ЗАО "Краснояружский бройлер" в должности инспектора отдела кадров с 04.09.2007 года, а с 01.10.2007 года в должности начальника отдела кадров, юриста.
Приказом от 28.05.2011 года истец уволен в связи с сокращением численности работников организации.
Дело инициировано иском К.В., который просил восстановить его на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что фактически сокращения его должности не было. 9 апреля 2011 года в газете "Заря" было опубликовано объявление о том, что Красненский филиал общества примет на постоянную работу начальника отдела кадров (совмещение обязанностей юриста за дополнительную плату) и указаны требования к кандидату. На обращение к ответчику о переводе на эту работу, получил отказ. Все имеющиеся в организации вакантные должности ему предложены не были.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ЗАО "Краснояружский бройлер" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Приказом работодателя от 01 февраля 2011 года с 01 апреля 2011 года предусмотрено сокращение занимаемой истцом должности начальника отдела кадров, юриста.
Поскольку бремя доказывания законности увольнения при сокращении численности или штата работников организации лежит на работодателе, то он обязан с помощью достоверных доказательств подтвердить объективную необходимость расторжения трудового договора по пункту 2 статьи 81 ТК РФ.
Данных о том, что работа, выполняемая начальником отдела кадров и юристом вследствие сокращения занимаемой истцом должности выполняться не будет, не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются поданным 09 апреля 2011 года в местную газету объявлением о намерении принятия на работу специалиста на должность начальника отдела кадров (с совмещением обязанности юриста за дополнительную плату).
Ссылаясь на публикацию ответчиком объявления о приеме на постоянную работу специалиста на должность начальника отдела кадров (совмещение обязанности юриста за дополнительную плату), суд пришел к обоснованному выводу о том, что сокращения численности штата в Красненском филиале ЗАО "Краснояружский бройлер" не было.
Вывод суда о восстановлении истца на работе соответствует установленным обстоятельствам о незаконности его увольнения.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красненского районного суда от 29 июля 2011 года по делу по иску К.В. к ЗАО "Краснояружский бройлер" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Краснояружский бройлер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3233
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-3233
Судья Толмачев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Маслова А.К., Чесовского Е.И.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года
кассационную жалобу ЗАО "Краснояружский бройлер"
на решение Красненского районного суда от 29 июля 2011 года
по делу по иску К.В. к ЗАО "Краснояружский бройлер" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителей ЗАО "Краснояружский бройлер" С., У., Р. (доверенности в деле), поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.В. работал в Красненском филиале ЗАО "Краснояружский бройлер" в должности инспектора отдела кадров с 04.09.2007 года, а с 01.10.2007 года в должности начальника отдела кадров, юриста.
Приказом от 28.05.2011 года истец уволен в связи с сокращением численности работников организации.
Дело инициировано иском К.В., который просил восстановить его на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что фактически сокращения его должности не было. 9 апреля 2011 года в газете "Заря" было опубликовано объявление о том, что Красненский филиал общества примет на постоянную работу начальника отдела кадров (совмещение обязанностей юриста за дополнительную плату) и указаны требования к кандидату. На обращение к ответчику о переводе на эту работу, получил отказ. Все имеющиеся в организации вакантные должности ему предложены не были.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ЗАО "Краснояружский бройлер" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Приказом работодателя от 01 февраля 2011 года с 01 апреля 2011 года предусмотрено сокращение занимаемой истцом должности начальника отдела кадров, юриста.
Поскольку бремя доказывания законности увольнения при сокращении численности или штата работников организации лежит на работодателе, то он обязан с помощью достоверных доказательств подтвердить объективную необходимость расторжения трудового договора по пункту 2 статьи 81 ТК РФ.
Данных о том, что работа, выполняемая начальником отдела кадров и юристом вследствие сокращения занимаемой истцом должности выполняться не будет, не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются поданным 09 апреля 2011 года в местную газету объявлением о намерении принятия на работу специалиста на должность начальника отдела кадров (с совмещением обязанности юриста за дополнительную плату).
Ссылаясь на публикацию ответчиком объявления о приеме на постоянную работу специалиста на должность начальника отдела кадров (совмещение обязанности юриста за дополнительную плату), суд пришел к обоснованному выводу о том, что сокращения численности штата в Красненском филиале ЗАО "Краснояружский бройлер" не было.
Вывод суда о восстановлении истца на работе соответствует установленным обстоятельствам о незаконности его увольнения.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красненского районного суда от 29 июля 2011 года по делу по иску К.В. к ЗАО "Краснояружский бройлер" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Краснояружский бройлер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)