Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богданов А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Маслова А.К., Чесовской Е.И.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года
кассационную жалобу ООО "Белгранкорм"
на решение Ракитянского районного суда от 6 июля 2011 года
по делу по иску П. к ООО "Белгранкорм" п. Пролетарский о восстановлении срока, об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя ООО "Белгранкорм" Б. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение отменить, судебная коллегия
установила:
16 апреля 2007 года с П. заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу директором производства по забою и глубокой переработке свинины и КРС мясоперерабатывающего комплекса "Ясные Зори" ООО "Белгранкорм", с установлением ему продолжительности рабочего времени.
16 апреля 2007 года, 12 августа 2008 года и 01 июня 2009 года с П. заключены дополнительные соглашения о размере его заработной платы.
В соответствии с приказом от 26 августа 2010 года N 98-воз на истца были возложены обязанности начальника склада готовой продукции.
В период осуществления трудовой деятельности истцу выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему, за исключением выплат за совмещение должностей.
Приказами ООО "Белгранкорм" от 21 апреля 2010 года N 73-вз, от 5 августа 2010 года N 138-вз, от 05 октября 2010 года N 175-вз П. подвергнут дисциплинарным взысканиям, которые в установленные законом сроки обжалованы не были.
Приказом ООО "Белгранкорм" от 18 апреля 2011 года N 47-вз к П. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
На основании приказа ООО "Белгранкорм" от 18 апреля 2011 года N 13-у трудовой договор с истцом прекращен, и он уволен по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей).
Дело инициировано иском П., которым он просил восстановить сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий, приказ о расторжении трудового договора и об увольнении; восстановить его на работе. Истец просил взыскать оплату за время вынужденного прогула, за совмещение должностей, за сверхурочную работу и работу в ночное время, компенсацию за использование личного автотранспорта и компенсацию моральный вреда.
Решением суда иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе ООО "Белгранкорм" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материальный закон применен неправильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В силу ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что с приказами о применении дисциплинарных взысканий N 73-вз, N 138-вз, N 175-вз истец ознакомлен соответственно 21.04.2010 года, 05.08.2010 года (т. 4 л.д. 97) и 07.10.2010 года (т. 4 л.д. 48).
Зная о нарушении своих трудовых прав по приказу N 73-вз - с 21.04.2010 года, по приказу N 138-вз - с 05.08.2010 года, по приказу N 175-вз - с 07.10.2010 года, истец обратился с иском об оспаривании указанных приказов 16 мая 2011 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного законом для обращения в суд.
Вывод суда о пропуске истцом срока обращения с иском об обжаловании указанных приказов соответствует установленным обстоятельствам и приведенным требованиям закона.
Причины несоблюдения истцом срока обжалования, выразившиеся в его нахождении в служебной зависимости от работодателя (обжалование действий ответчика могло повлечь увольнение) обоснованно признаны судом не уважительными.
Доводов о наличии иных причин, которые могли быть признаны судом уважительными, истец не представил.
Ввиду пропуска истцом срока обжалования наложенных дисциплинарных взысканий и отсутствия уважительных причин для его восстановления, они не подлежат судебной проверке.
Установление судом обстоятельств о совершении истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении порядка перераспределения фонда оплаты труда и применения коэффициента трудового участия для подчиненных работников, послужившего поводом к увольнению истца по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истцом не обжалуется.
Суд, ссылаясь на незаконность вынесенных в отношении истца указанных дисциплинарных взысканий, необоснованно пришел к выводу о незаконности увольнения П.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным решение в части отмены приказов ООО "Белгранкорм" от 18 апреля 2011 года N 47-вз, от 18 апреля 2011 года N 13-у, восстановлении на работе, взыскании с ООО "Белгранкорм" оплаты за время вынужденного прогула в размере, компенсации морального вреда в размере, госпошлины в сумме, обращения решения в части восстановления на работе к немедленному исполнению отменить и поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, принять новое решение об отказе в удовлетворении этой части иска.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, п. 3, 4 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ракитянского районного суда от 6 июля 2011 года по делу по иску П. к ООО "Белгранкорм" п. Пролетарский о восстановлении срока, об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда в части отмены приказов ООО "Белгранкорм" от 18 апреля 2011 года N 47-вз, от 18 апреля 2011 года N 13-у, восстановлении на работе, взыскании с ООО "Белгранкорм" оплаты за время вынужденного прогула в размере, компенсации морального вреда в размере, госпошлины в сумме, обращения решения в части восстановления на работе к немедленному исполнению отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении иска П. к ООО "Белгранкорм" об отмене приказов ООО "Белгранкорм" от 18 апреля 2011 года N 47-вз, от 18 апреля 2011 года N 13-у, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3255
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-3255
Судья Богданов А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Маслова А.К., Чесовской Е.И.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года
кассационную жалобу ООО "Белгранкорм"
на решение Ракитянского районного суда от 6 июля 2011 года
по делу по иску П. к ООО "Белгранкорм" п. Пролетарский о восстановлении срока, об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя ООО "Белгранкорм" Б. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение отменить, судебная коллегия
установила:
16 апреля 2007 года с П. заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу директором производства по забою и глубокой переработке свинины и КРС мясоперерабатывающего комплекса "Ясные Зори" ООО "Белгранкорм", с установлением ему продолжительности рабочего времени.
16 апреля 2007 года, 12 августа 2008 года и 01 июня 2009 года с П. заключены дополнительные соглашения о размере его заработной платы.
В соответствии с приказом от 26 августа 2010 года N 98-воз на истца были возложены обязанности начальника склада готовой продукции.
В период осуществления трудовой деятельности истцу выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему, за исключением выплат за совмещение должностей.
Приказами ООО "Белгранкорм" от 21 апреля 2010 года N 73-вз, от 5 августа 2010 года N 138-вз, от 05 октября 2010 года N 175-вз П. подвергнут дисциплинарным взысканиям, которые в установленные законом сроки обжалованы не были.
Приказом ООО "Белгранкорм" от 18 апреля 2011 года N 47-вз к П. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
На основании приказа ООО "Белгранкорм" от 18 апреля 2011 года N 13-у трудовой договор с истцом прекращен, и он уволен по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей).
Дело инициировано иском П., которым он просил восстановить сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий, приказ о расторжении трудового договора и об увольнении; восстановить его на работе. Истец просил взыскать оплату за время вынужденного прогула, за совмещение должностей, за сверхурочную работу и работу в ночное время, компенсацию за использование личного автотранспорта и компенсацию моральный вреда.
Решением суда иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе ООО "Белгранкорм" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материальный закон применен неправильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В силу ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что с приказами о применении дисциплинарных взысканий N 73-вз, N 138-вз, N 175-вз истец ознакомлен соответственно 21.04.2010 года, 05.08.2010 года (т. 4 л.д. 97) и 07.10.2010 года (т. 4 л.д. 48).
Зная о нарушении своих трудовых прав по приказу N 73-вз - с 21.04.2010 года, по приказу N 138-вз - с 05.08.2010 года, по приказу N 175-вз - с 07.10.2010 года, истец обратился с иском об оспаривании указанных приказов 16 мая 2011 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного законом для обращения в суд.
Вывод суда о пропуске истцом срока обращения с иском об обжаловании указанных приказов соответствует установленным обстоятельствам и приведенным требованиям закона.
Причины несоблюдения истцом срока обжалования, выразившиеся в его нахождении в служебной зависимости от работодателя (обжалование действий ответчика могло повлечь увольнение) обоснованно признаны судом не уважительными.
Доводов о наличии иных причин, которые могли быть признаны судом уважительными, истец не представил.
Ввиду пропуска истцом срока обжалования наложенных дисциплинарных взысканий и отсутствия уважительных причин для его восстановления, они не подлежат судебной проверке.
Установление судом обстоятельств о совершении истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении порядка перераспределения фонда оплаты труда и применения коэффициента трудового участия для подчиненных работников, послужившего поводом к увольнению истца по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истцом не обжалуется.
Суд, ссылаясь на незаконность вынесенных в отношении истца указанных дисциплинарных взысканий, необоснованно пришел к выводу о незаконности увольнения П.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным решение в части отмены приказов ООО "Белгранкорм" от 18 апреля 2011 года N 47-вз, от 18 апреля 2011 года N 13-у, восстановлении на работе, взыскании с ООО "Белгранкорм" оплаты за время вынужденного прогула в размере, компенсации морального вреда в размере, госпошлины в сумме, обращения решения в части восстановления на работе к немедленному исполнению отменить и поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, принять новое решение об отказе в удовлетворении этой части иска.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, п. 3, 4 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ракитянского районного суда от 6 июля 2011 года по делу по иску П. к ООО "Белгранкорм" п. Пролетарский о восстановлении срока, об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда в части отмены приказов ООО "Белгранкорм" от 18 апреля 2011 года N 47-вз, от 18 апреля 2011 года N 13-у, восстановлении на работе, взыскании с ООО "Белгранкорм" оплаты за время вынужденного прогула в размере, компенсации морального вреда в размере, госпошлины в сумме, обращения решения в части восстановления на работе к немедленному исполнению отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении иска П. к ООО "Белгранкорм" об отмене приказов ООО "Белгранкорм" от 18 апреля 2011 года N 47-вз, от 18 апреля 2011 года N 13-у, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)