Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Плетникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Маслова А.К., Чесовского Е.И.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года
кассационные жалобы В., Г.Т. и ООО "Альянс-Гарант"
на решение Корочанского районного суда от 7 июля 2011 года
по делу по иску В., Г.Т. к ООО "Альянс-Гарант" о признании недействительной записи в трудовой книжке, и встречному иску ООО "Альянс-Гарант" к В., Г.Т. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение В., Г.Т., их представителя К.А. (ордер в деле), поддержавших доводы жалобы, объяснение представителя ООО "Альянс-Гарант" Г.О. (доверенность в деле), судебная коллегия
установила:
В., Г.Т. обратились в суд с иском к ООО "Альянс-Гарант" о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении на основании ст. 81 п. 7 ТК РФ и внесении правильной записи об увольнении по собственному желанию.
ООО "Альянс-Гарант" подал встречный иск к В., Г.Т. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму недостачи и порчи товароматериальных ценностей в сумме и судебные расходы в размере.
Решением суда в удовлетворении иска и встречного иска отказано.
В кассационных жалобах В., Г.Т. и ООО "Альянс-Гарант" просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Г.Т. с 23.06.2008 года, а В. с 01.07.2008 года были приняты на работу в ООО "Альянс-гарант" продавцами в магазин с. Анновка.
Приказом работодателя от 18.02.2011 года истцы уволены по основаниям п. 7 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия).
В удовлетворении требований истцов о признании недействительными записи в трудовой книжки об увольнении отказано обоснованно.
Законность и обоснованность увольнения истцы не оспаривают.
Запись об увольнении внесена в трудовую книжку на основании приказа об увольнении, которое незаконным не признано.
Доводы кассаторов указанные обстоятельства не опровергают.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства с позиций требований, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, и установив отсутствие доказательств того, что работодателем с продавцами был заключен договор о полной материальной ответственности в установленном законом порядке, проведение инвентаризации товароматериальных ценностей с нарушением общих правил и определение суммы ущерба без соблюдения требований ст. ст. 238, 246 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Доводы кассатора о несоздании судом условий для состязательности гражданского процесса неубедительны.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК и ст. ст. 238, 246, 247 ТК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих причинение работником работодателю имущественного ущерба, лежит на работодателе.
Всем представленным ООО "Альянс-гарант" доказательствам дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Согласно заключению эксперта и его пояснениями в суде, указать сумму недостачи, образовавшуюся за период с июня 2008 года по февраль 2011 года не представляется возможным в связи с тем, что материалы инвентаризаций составлены с нарушением установленного порядка проведения инвентаризации и противоречат нормативным актам по порядку ведения бухгалтерского учета, порядку проведения инвентаризации, снятию остатков денежных средств и оформлению результатов инвентаризации без учета ТМЦ по нормам естественной убыли.
Выводы эксперта ООО "Альянс-гарант" не оспорены. Не представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального права, в связи с чем основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Кассационные жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Корочанского районного суда от 7 июля 2011 года по делу по иску В., Г.Т. к ООО "Альянс-Гарант" о признании недействительной записи в трудовой книжке, и встречному иску о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, оставить без изменения, кассационные жалобы В., Г.Т. и ООО "Альянс-Гарант" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3349
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-3349
Судья Плетникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Маслова А.К., Чесовского Е.И.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года
кассационные жалобы В., Г.Т. и ООО "Альянс-Гарант"
на решение Корочанского районного суда от 7 июля 2011 года
по делу по иску В., Г.Т. к ООО "Альянс-Гарант" о признании недействительной записи в трудовой книжке, и встречному иску ООО "Альянс-Гарант" к В., Г.Т. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение В., Г.Т., их представителя К.А. (ордер в деле), поддержавших доводы жалобы, объяснение представителя ООО "Альянс-Гарант" Г.О. (доверенность в деле), судебная коллегия
установила:
В., Г.Т. обратились в суд с иском к ООО "Альянс-Гарант" о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении на основании ст. 81 п. 7 ТК РФ и внесении правильной записи об увольнении по собственному желанию.
ООО "Альянс-Гарант" подал встречный иск к В., Г.Т. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму недостачи и порчи товароматериальных ценностей в сумме и судебные расходы в размере.
Решением суда в удовлетворении иска и встречного иска отказано.
В кассационных жалобах В., Г.Т. и ООО "Альянс-Гарант" просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Г.Т. с 23.06.2008 года, а В. с 01.07.2008 года были приняты на работу в ООО "Альянс-гарант" продавцами в магазин с. Анновка.
Приказом работодателя от 18.02.2011 года истцы уволены по основаниям п. 7 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия).
В удовлетворении требований истцов о признании недействительными записи в трудовой книжки об увольнении отказано обоснованно.
Законность и обоснованность увольнения истцы не оспаривают.
Запись об увольнении внесена в трудовую книжку на основании приказа об увольнении, которое незаконным не признано.
Доводы кассаторов указанные обстоятельства не опровергают.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства с позиций требований, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, и установив отсутствие доказательств того, что работодателем с продавцами был заключен договор о полной материальной ответственности в установленном законом порядке, проведение инвентаризации товароматериальных ценностей с нарушением общих правил и определение суммы ущерба без соблюдения требований ст. ст. 238, 246 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Доводы кассатора о несоздании судом условий для состязательности гражданского процесса неубедительны.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК и ст. ст. 238, 246, 247 ТК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих причинение работником работодателю имущественного ущерба, лежит на работодателе.
Всем представленным ООО "Альянс-гарант" доказательствам дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Согласно заключению эксперта и его пояснениями в суде, указать сумму недостачи, образовавшуюся за период с июня 2008 года по февраль 2011 года не представляется возможным в связи с тем, что материалы инвентаризаций составлены с нарушением установленного порядка проведения инвентаризации и противоречат нормативным актам по порядку ведения бухгалтерского учета, порядку проведения инвентаризации, снятию остатков денежных средств и оформлению результатов инвентаризации без учета ТМЦ по нормам естественной убыли.
Выводы эксперта ООО "Альянс-гарант" не оспорены. Не представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального права, в связи с чем основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Кассационные жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Корочанского районного суда от 7 июля 2011 года по делу по иску В., Г.Т. к ООО "Альянс-Гарант" о признании недействительной записи в трудовой книжке, и встречному иску о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, оставить без изменения, кассационные жалобы В., Г.Т. и ООО "Альянс-Гарант" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)