Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бакина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Опалева О.М.,
с участием прокурора Новиковой И.Б.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
14 июля 2011 года
дело по кассационной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июня 2011 года.
которым постановлено:
В иске Р. к ОАО "Кировский хладокомбинат" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор с 7.02.2011 г., возложении обязанности издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р. и ОАО "Кировский хладокомбинат" недействительным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате за фактически отработанное время в сумме 4 000 руб., взыскании расходов за прохождение медицинской комиссии в сумме 1020 руб., компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
Р. обратился в суд с иском к ОАО "Кировский хладокомбинат" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, возложении обязанности издать приказ о приеме на работу, признании договора подряда недействительным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании расходов за прохождение медицинской комиссии. компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 04.02.2011 г. он был принят на работу в ОАО "Кировский хладокомбинат" сварщиком 4 разряда в цех мороженого с условием заключения трудового договора. Ему дали направление на предварительный медицинский осмотр, выписали пропуск. В данных документах были указаны существенные условия трудового договора, а именно структурное подразделение - цех мороженого, должность (квалификация) - электрогазосварщик, начало работы - 7 февраля 2011 года. Данные документы свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях. Трудовой договор и приказ о приеме его на работу надлежащим образом оформлены не были. С 07.02.2011 г. по 15.02.2011 г. он по заданию ответчика выполнял сварочные работы, подчиняясь правилам внутреннего распорядка, начинал работу в 07-00 час., обед 12-00 час. до 12-45 час. заканчивал работу в 16-00 час., выходные дни: суббота, воскресенье. 15.02.2011 г. ответчик предложил ему подписать договор подряда от 7.02.2011 г. задним числом, мотивируя несвоевременным заключением трудового договора, и после подписания которого, будет заключен трудовой договор. Однако 16.02.2011 г. ответчик не допустил истца до своего рабочего места, ссылаясь на окончание срока договора подряда N ДП 11/14 от 07.02.2011 г. Он был введен в заблуждение ответчиком, подписав договор подряда. Договор подряда N ДП 11/14 от 07.02.2011 г. не содержит указания о том, какую именно работу должен выполнить подрядчик, имеющееся указание о том, что истец должен выполнить ремонтно-сварочные работы, носит не конкретизированный неопределенный характер, а следовательно существенное для любого гражданско-правового договора условие о предмете в оформленном договоре подряда отсутствует. Просил признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми. Обязать ОАО "Кировский хладокомбинат" заключить с ним трудовой договор со дня фактического допуска до работы с 07.02.2011 г., обязать издать приказ о приеме на работу с 07.02.2011 г., признать договор подряда N ДП-11/14 от 07.02.2011 г. недействительным, взыскать компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула на дату вынесения решения суда, взыскать 1020 руб. за оплату прохождения медицинской комиссии, моральный вред в сумме 10 000 руб. Просил восстановит срок исковой давности для подачи заявления в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Р. с вынесенным решением не согласен, ссылается на те же доводы, считает что они нашли свое подтверждение в судебном заседании, но судом первой инстанции им дана неправильная правовая оценка, так же указывает, что ответчик сам просил применить срок исковой давности, установленный для трудовых споров, тем самым признал, что между сторонами сложились именно трудовые отношения. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО "Кировский хладокомбинат" ФИО5 считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Кирова С. считает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене и принятию нового решения не усматривает.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Кировский хладокомбинат", обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 07.02.1011 г. между Р. и ОАО "Кировский хладокомбинат" был заключен договор подряда ДП11/14, согласно которому Р. выполняет сварочно-ремонтные работы. Срок выполнения работ с 07.02.2011 г. по 15.02.2011 г. Оплата за выполнение работ была установлена в виде вознаграждения в сумме 4 000 руб. Основанием для полного расчета между сторонами является акт сдачи-приемки. Данный договор подписан Р.
Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения к договору подряда N ДШ1/14 от 07.02.1011 г. все работы выполняемые подрядчиком по договору, оплачиваются по договорной цене в размере 8 000 руб.
Согласно расходного кассового ордера N 491 от 01.03.2011 г. Р. получил деньги в сумме 6 960 руб., в качестве вознаграждения за выполненные работы по договору подряда N ДГП 1/14 от 07.02.2011 г.
Согласно штатного расписания ОАО "Кировский хладокомбинат", утвержденного приказом N 142 от 31.12.2010 г. на период до 31 декабря 2011 г., в цехе мороженного предусмотрена должность электрогазосварщика 6 разряда, которую занимал и занимает ФИО8. включенный в поименный список работников ОАО "Кировский хладокомбинат, второй должности сварщика в цехе мороженного в штатном расписании пет. Р., оказывая ответчику услуги по договору подряда, фактически не являлся работником ОАО "Кировский хладокомбинат". Он не писал заявление о приеме на работу, не сдавал трудовую книжку в отдел, не знакомился с правилами внутреннего трудового распорядка организации и не подчинялся им. Какой-либо конкретной трудовой функции у него также не было, не было и определенного рабочего места, отсутствовал определенный режим работы. работа проводилась в зависимости от имеющегося на текущий день объема работ, что характерно для выполнения договора подряда. Определенная заработная плата Р. не была установлена, оплата произведена за фактически выполненные работы по расходному кассовому ордеру, основание платежа - "выплата по договору подряда от 07.02.2011 г.". О том, что с Р. был заключен именно договор подряда свидетельствует и написанное им заявление от 7.02.2011 г. Как установлено в суде, Р. это заявление было написано позднее, когда он уже закончил выполнять подрядные работы, с тем. чтобы исключить дальнейшие споры. Более того, Р. обращался к управляющему ОАО "Кировский хладокомбинат" с заявлением о перечислении 4 000 руб. по договору подряда на расчетный счет сберегательной книжки в срок до 30.03.2011 г.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Особенность трудовых договоров заключается в том, что выполнение работы по таким договорам осуществляется с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в данной организации. При гражданско-правовых договорах конкретная работа выполняется вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определяет способы выполнения работы. Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.
Таким образом, правоотношения, сложившиеся между сторонами в рассматриваемый период трудовыми не являются, в связи с этим, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2451
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-2451
Судья Бакина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Опалева О.М.,
с участием прокурора Новиковой И.Б.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
14 июля 2011 года
дело по кассационной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июня 2011 года.
которым постановлено:
В иске Р. к ОАО "Кировский хладокомбинат" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор с 7.02.2011 г., возложении обязанности издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р. и ОАО "Кировский хладокомбинат" недействительным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате за фактически отработанное время в сумме 4 000 руб., взыскании расходов за прохождение медицинской комиссии в сумме 1020 руб., компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ОАО "Кировский хладокомбинат" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, возложении обязанности издать приказ о приеме на работу, признании договора подряда недействительным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании расходов за прохождение медицинской комиссии. компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 04.02.2011 г. он был принят на работу в ОАО "Кировский хладокомбинат" сварщиком 4 разряда в цех мороженого с условием заключения трудового договора. Ему дали направление на предварительный медицинский осмотр, выписали пропуск. В данных документах были указаны существенные условия трудового договора, а именно структурное подразделение - цех мороженого, должность (квалификация) - электрогазосварщик, начало работы - 7 февраля 2011 года. Данные документы свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях. Трудовой договор и приказ о приеме его на работу надлежащим образом оформлены не были. С 07.02.2011 г. по 15.02.2011 г. он по заданию ответчика выполнял сварочные работы, подчиняясь правилам внутреннего распорядка, начинал работу в 07-00 час., обед 12-00 час. до 12-45 час. заканчивал работу в 16-00 час., выходные дни: суббота, воскресенье. 15.02.2011 г. ответчик предложил ему подписать договор подряда от 7.02.2011 г. задним числом, мотивируя несвоевременным заключением трудового договора, и после подписания которого, будет заключен трудовой договор. Однако 16.02.2011 г. ответчик не допустил истца до своего рабочего места, ссылаясь на окончание срока договора подряда N ДП 11/14 от 07.02.2011 г. Он был введен в заблуждение ответчиком, подписав договор подряда. Договор подряда N ДП 11/14 от 07.02.2011 г. не содержит указания о том, какую именно работу должен выполнить подрядчик, имеющееся указание о том, что истец должен выполнить ремонтно-сварочные работы, носит не конкретизированный неопределенный характер, а следовательно существенное для любого гражданско-правового договора условие о предмете в оформленном договоре подряда отсутствует. Просил признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми. Обязать ОАО "Кировский хладокомбинат" заключить с ним трудовой договор со дня фактического допуска до работы с 07.02.2011 г., обязать издать приказ о приеме на работу с 07.02.2011 г., признать договор подряда N ДП-11/14 от 07.02.2011 г. недействительным, взыскать компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула на дату вынесения решения суда, взыскать 1020 руб. за оплату прохождения медицинской комиссии, моральный вред в сумме 10 000 руб. Просил восстановит срок исковой давности для подачи заявления в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Р. с вынесенным решением не согласен, ссылается на те же доводы, считает что они нашли свое подтверждение в судебном заседании, но судом первой инстанции им дана неправильная правовая оценка, так же указывает, что ответчик сам просил применить срок исковой давности, установленный для трудовых споров, тем самым признал, что между сторонами сложились именно трудовые отношения. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО "Кировский хладокомбинат" ФИО5 считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Кирова С. считает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене и принятию нового решения не усматривает.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Кировский хладокомбинат", обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 07.02.1011 г. между Р. и ОАО "Кировский хладокомбинат" был заключен договор подряда ДП11/14, согласно которому Р. выполняет сварочно-ремонтные работы. Срок выполнения работ с 07.02.2011 г. по 15.02.2011 г. Оплата за выполнение работ была установлена в виде вознаграждения в сумме 4 000 руб. Основанием для полного расчета между сторонами является акт сдачи-приемки. Данный договор подписан Р.
Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения к договору подряда N ДШ1/14 от 07.02.1011 г. все работы выполняемые подрядчиком по договору, оплачиваются по договорной цене в размере 8 000 руб.
Согласно расходного кассового ордера N 491 от 01.03.2011 г. Р. получил деньги в сумме 6 960 руб., в качестве вознаграждения за выполненные работы по договору подряда N ДГП 1/14 от 07.02.2011 г.
Согласно штатного расписания ОАО "Кировский хладокомбинат", утвержденного приказом N 142 от 31.12.2010 г. на период до 31 декабря 2011 г., в цехе мороженного предусмотрена должность электрогазосварщика 6 разряда, которую занимал и занимает ФИО8. включенный в поименный список работников ОАО "Кировский хладокомбинат, второй должности сварщика в цехе мороженного в штатном расписании пет. Р., оказывая ответчику услуги по договору подряда, фактически не являлся работником ОАО "Кировский хладокомбинат". Он не писал заявление о приеме на работу, не сдавал трудовую книжку в отдел, не знакомился с правилами внутреннего трудового распорядка организации и не подчинялся им. Какой-либо конкретной трудовой функции у него также не было, не было и определенного рабочего места, отсутствовал определенный режим работы. работа проводилась в зависимости от имеющегося на текущий день объема работ, что характерно для выполнения договора подряда. Определенная заработная плата Р. не была установлена, оплата произведена за фактически выполненные работы по расходному кассовому ордеру, основание платежа - "выплата по договору подряда от 07.02.2011 г.". О том, что с Р. был заключен именно договор подряда свидетельствует и написанное им заявление от 7.02.2011 г. Как установлено в суде, Р. это заявление было написано позднее, когда он уже закончил выполнять подрядные работы, с тем. чтобы исключить дальнейшие споры. Более того, Р. обращался к управляющему ОАО "Кировский хладокомбинат" с заявлением о перечислении 4 000 руб. по договору подряда на расчетный счет сберегательной книжки в срок до 30.03.2011 г.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Особенность трудовых договоров заключается в том, что выполнение работы по таким договорам осуществляется с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в данной организации. При гражданско-правовых договорах конкретная работа выполняется вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определяет способы выполнения работы. Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.
Таким образом, правоотношения, сложившиеся между сторонами в рассматриваемый период трудовыми не являются, в связи с этим, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)