Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черникова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шевченко Г.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО фирма "Вирджиния" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 июня 2011 года, которым постановлено:
взыскать с ООО фирма "Вирджиния" в пользу А. задолженность по заработной плате в сумме руб.
Взыскать с ООО фирма "Вирджиния" государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме руб.
Заслушав доклад судьи Орлова А.М., заслушав представителя ООО фирма "Вирджиния" по доверенности И., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
А. обратилась в суд с иском к ООО фирма "Вирджиния" о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что работала в ООО фирма "Вирджиния" в должности с по по основному месту работы, с по - внешнее совместительство с окладом согласно штатного расписания рублей. Ей не выплачена заработная плата за январь 2011 г. в сумме руб. Просит взыскать с ООО фирма "Вирджиния" задолженность по заработной плате в сумме руб.
Октябрьским районным судом города Кирова постановлено вышеуказанное решение.
С решением не согласен представитель ответчика ООО фирма "Вирджиния" конкурсный управляющий Т., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований А. Полагает, что приказ о поощрении от и приказ о переводе от являются подозрительными сделками в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На момент издания приказов ООО фирма "Вирджиния" отвечало признакам недостаточности имущества, издание данных приказов увеличило размер требований к ООО фирма "Вирджиния", что является причинением имущественного вреда кредиторам.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО фирма "Вирджиния" по доверенности И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
в силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст. 129 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Установлено, что А. была принята на работу в ООО фирма "Вирджиния" на должность приказом от N л/с, с ней был заключен контракт от, который впоследствии продлевался, а заключен бессрочный трудовой договор (контракт).
Приказом от трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 5 ст. 77 ТК РФ.
С по истица работала в ООО фирма "Вирджиния" в должности по совместительству, что подтверждается трудовым договором от, приказами N от, N N от.
Приказом от N о поощрении работников по итогам работы за год А. определена премия в размере коп.
Согласно справке ООО фирмы "Вирджиния" N 52 и данным расчетного листка за январь 2011 года, задолженность по заработной плате А. за январь 2011 г. составила руб.
Доказательств иного размера задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.
Доводы ответчика, что приказ о поощрении от и приказ о переводе от являются подозрительными сделками в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", судебная коллегия отклоняет, так как данные сделки не были оспорены ответчиком в установленном данным законом порядке.
На основании совокупности исследованных доказательств суд сделал правильный вывод о том, что у ответчика перед истицей имеется задолженность по выплате заработной платы в размере руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных положений ответчиком ООО "Вирджиния" доводы кассационной жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами, противоречат материалам дела, поэтому не влекут отмену обжалуемого решения.
Решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО фирма "Вирджиния" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2502
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-2502
Судья Черникова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шевченко Г.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО фирма "Вирджиния" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 июня 2011 года, которым постановлено:
взыскать с ООО фирма "Вирджиния" в пользу А. задолженность по заработной плате в сумме руб.
Взыскать с ООО фирма "Вирджиния" государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме руб.
Заслушав доклад судьи Орлова А.М., заслушав представителя ООО фирма "Вирджиния" по доверенности И., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО фирма "Вирджиния" о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что работала в ООО фирма "Вирджиния" в должности с по по основному месту работы, с по - внешнее совместительство с окладом согласно штатного расписания рублей. Ей не выплачена заработная плата за январь 2011 г. в сумме руб. Просит взыскать с ООО фирма "Вирджиния" задолженность по заработной плате в сумме руб.
Октябрьским районным судом города Кирова постановлено вышеуказанное решение.
С решением не согласен представитель ответчика ООО фирма "Вирджиния" конкурсный управляющий Т., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований А. Полагает, что приказ о поощрении от и приказ о переводе от являются подозрительными сделками в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На момент издания приказов ООО фирма "Вирджиния" отвечало признакам недостаточности имущества, издание данных приказов увеличило размер требований к ООО фирма "Вирджиния", что является причинением имущественного вреда кредиторам.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО фирма "Вирджиния" по доверенности И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
в силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст. 129 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Установлено, что А. была принята на работу в ООО фирма "Вирджиния" на должность приказом от N л/с, с ней был заключен контракт от, который впоследствии продлевался, а заключен бессрочный трудовой договор (контракт).
Приказом от трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 5 ст. 77 ТК РФ.
С по истица работала в ООО фирма "Вирджиния" в должности по совместительству, что подтверждается трудовым договором от, приказами N от, N N от.
Приказом от N о поощрении работников по итогам работы за год А. определена премия в размере коп.
Согласно справке ООО фирмы "Вирджиния" N 52 и данным расчетного листка за январь 2011 года, задолженность по заработной плате А. за январь 2011 г. составила руб.
Доказательств иного размера задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.
Доводы ответчика, что приказ о поощрении от и приказ о переводе от являются подозрительными сделками в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", судебная коллегия отклоняет, так как данные сделки не были оспорены ответчиком в установленном данным законом порядке.
На основании совокупности исследованных доказательств суд сделал правильный вывод о том, что у ответчика перед истицей имеется задолженность по выплате заработной платы в размере руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных положений ответчиком ООО "Вирджиния" доводы кассационной жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами, противоречат материалам дела, поэтому не влекут отмену обжалуемого решения.
Решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО фирма "Вирджиния" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)