Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минервина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шевченко Г.М.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ИП К. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 10 июня 2011 года, которым постановлено (с учетом определения суда от 23 июня 2011 года об исправлении описки):
признать факт наличия трудовых отношений между Ч. и ИП К. в период с по.
Обязать ИП К. внести в трудовую книжку Ч. запись о приеме ее на работу к ИП К. с в должности и об увольнении с указанной работы по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с.
Взыскать с ИП К. в пользу Ч. заработную плату за январь 2011 г. в сумме руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме руб., а всего руб.
Взыскать с ИП К. в доход государства государственную пошлину в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Орлова А.М., заслушав прокурора Новикову И.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
прокурор Нововятского района г. Кирова, действующий в интересах Ч. обратился в суд с заявлением к ИП К. об установлении факта трудовых отношений, внесения записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате. Требования обоснованы тем, что прокуратурой Нововятского района г. Кирова проведена проверка по обращению Ч. по вопросу нарушения трудового законодательства ИП К. В ходе проведенной проверки установлено, что Ч. выполняла за плату трудовые обязанности в", расположенном в по адресу:, с подчинением правилам трудового распорядка, установлением материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении обязанностей, обеспечение со стороны работодателя К. условий труда. При приеме Ч. на работу приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка у нее не принималась, соответствующая запись в нее не вносилась. По инициативе ИП К. трудовые правоотношения с Ч. были расторгнуты в связи с, запись в трудовую книжку Ч. не сделана, расчет по заработной плате за январь 2011 года не произведен.
Прокурор просит суд признать факт наличия трудовых отношений между Ч. и ИП К. в период с по, обязать ИП К. внести в трудовую книжку Ч. запись о приеме на работу с в должности и об увольнении с работы по инициативе работника с Взыскать с ИП К. в пользу Ч. заработную плату за январь 2011 г. в сумме коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме коп.
Октябрьским районным судом города Кирова постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ИП К. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не дана оценка письменному доказательству - приказу от об увольнении Ч. Считает, что суд в своем решении обязывает ответчика внести в трудовую книжку Ч. запись, от внесения которой во время работы уклонялась сама истица. Считает, что в суд не представлено никаких письменных доказательств работы Ч. в январе 2011 года. Исходя из трудовой книжки Ч. считает, что истица обманывала работодателя о своей квалификации при поступлении на работу, что является отдельным основанием для увольнения. Считает, что дата увольнения установлена только со слов истицы и ничем не подтверждена.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Новикову И.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
согласно ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 данной статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ч. 3 данной статьи работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст. 129 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Установлено, что Ч. была допущена и приступила к работе в качестве в", принадлежащем ИП К.
Ч. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день ее начинался с 09 часов и заканчивался в 20 часов, работу осуществляла по графику, посменно, ей выплачивалась заработная плата.
Согласно ведомости рабочего времени и начисления заработной платы за декабрь 2010 г., Ч. за 18 рабочих дней начислено коп., начисленную за декабрь 2010 г. заработную плату Ч. получила в полном объеме.
Согласно табеля учета рабочего времени за январь 2011 г. Ч. работала января 2011 г. Рабочий день Ч. длился с 09 час. до 16 час.
Ч. была уволена с работы, при этом приказ об увольнении с обоснованием причин увольнения не был издан.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.
Районный суд обоснованно, с учетом представленных доказательств пришел к выводу, что отношения, возникшие между Ч. и ИП К. с года по, являлись трудовыми, в связи с чем законно удовлетворил исковые требования прокурора.
Доводы кассационной жалобы ИП К., что судом не дана оценка письменному доказательству - приказу от об увольнении Ч., судебная коллегия считает необоснованными. Районный суд исследовал данные доказательства в судебном заседании и обоснованно отнесся к ним критически, так как указанные документы были представлены в судебное заседание 08.06.2011 г., в предыдущие судебные заседания представлены не были, истица Ч. пояснила, что с данными приказами она ознакомлена не была и от подписи не отказывалась.
Доводы жалобы, что истица обманывала работодателя о своей квалификации при поступлении на работу, что является отдельным основанием для увольнения, судебная коллегия считает не основанными на материалах дела и не влекущими отмену решения суда.
Остальные доводы кассационной жалобы исследовались в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2511
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-2511
Судья Минервина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шевченко Г.М.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ИП К. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 10 июня 2011 года, которым постановлено (с учетом определения суда от 23 июня 2011 года об исправлении описки):
признать факт наличия трудовых отношений между Ч. и ИП К. в период с по.
Обязать ИП К. внести в трудовую книжку Ч. запись о приеме ее на работу к ИП К. с в должности и об увольнении с указанной работы по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с.
Взыскать с ИП К. в пользу Ч. заработную плату за январь 2011 г. в сумме руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме руб., а всего руб.
Взыскать с ИП К. в доход государства государственную пошлину в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Орлова А.М., заслушав прокурора Новикову И.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
прокурор Нововятского района г. Кирова, действующий в интересах Ч. обратился в суд с заявлением к ИП К. об установлении факта трудовых отношений, внесения записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате. Требования обоснованы тем, что прокуратурой Нововятского района г. Кирова проведена проверка по обращению Ч. по вопросу нарушения трудового законодательства ИП К. В ходе проведенной проверки установлено, что Ч. выполняла за плату трудовые обязанности в", расположенном в по адресу:, с подчинением правилам трудового распорядка, установлением материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении обязанностей, обеспечение со стороны работодателя К. условий труда. При приеме Ч. на работу приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка у нее не принималась, соответствующая запись в нее не вносилась. По инициативе ИП К. трудовые правоотношения с Ч. были расторгнуты в связи с, запись в трудовую книжку Ч. не сделана, расчет по заработной плате за январь 2011 года не произведен.
Прокурор просит суд признать факт наличия трудовых отношений между Ч. и ИП К. в период с по, обязать ИП К. внести в трудовую книжку Ч. запись о приеме на работу с в должности и об увольнении с работы по инициативе работника с Взыскать с ИП К. в пользу Ч. заработную плату за январь 2011 г. в сумме коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме коп.
Октябрьским районным судом города Кирова постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ИП К. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не дана оценка письменному доказательству - приказу от об увольнении Ч. Считает, что суд в своем решении обязывает ответчика внести в трудовую книжку Ч. запись, от внесения которой во время работы уклонялась сама истица. Считает, что в суд не представлено никаких письменных доказательств работы Ч. в январе 2011 года. Исходя из трудовой книжки Ч. считает, что истица обманывала работодателя о своей квалификации при поступлении на работу, что является отдельным основанием для увольнения. Считает, что дата увольнения установлена только со слов истицы и ничем не подтверждена.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Новикову И.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
согласно ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 данной статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ч. 3 данной статьи работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст. 129 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Установлено, что Ч. была допущена и приступила к работе в качестве в", принадлежащем ИП К.
Ч. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день ее начинался с 09 часов и заканчивался в 20 часов, работу осуществляла по графику, посменно, ей выплачивалась заработная плата.
Согласно ведомости рабочего времени и начисления заработной платы за декабрь 2010 г., Ч. за 18 рабочих дней начислено коп., начисленную за декабрь 2010 г. заработную плату Ч. получила в полном объеме.
Согласно табеля учета рабочего времени за январь 2011 г. Ч. работала января 2011 г. Рабочий день Ч. длился с 09 час. до 16 час.
Ч. была уволена с работы, при этом приказ об увольнении с обоснованием причин увольнения не был издан.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.
Районный суд обоснованно, с учетом представленных доказательств пришел к выводу, что отношения, возникшие между Ч. и ИП К. с года по, являлись трудовыми, в связи с чем законно удовлетворил исковые требования прокурора.
Доводы кассационной жалобы ИП К., что судом не дана оценка письменному доказательству - приказу от об увольнении Ч., судебная коллегия считает необоснованными. Районный суд исследовал данные доказательства в судебном заседании и обоснованно отнесся к ним критически, так как указанные документы были представлены в судебное заседание 08.06.2011 г., в предыдущие судебные заседания представлены не были, истица Ч. пояснила, что с данными приказами она ознакомлена не была и от подписи не отказывалась.
Доводы жалобы, что истица обманывала работодателя о своей квалификации при поступлении на работу, что является отдельным основанием для увольнения, судебная коллегия считает не основанными на материалах дела и не влекущими отмену решения суда.
Остальные доводы кассационной жалобы исследовались в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)