Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черникова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Опалева О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО Фирма "Вирджиния" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 июня 2011 года, которым постановлено:
взыскать с ООО Фирма "Вирджиния" в пользу К. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в сумме руб.
Взыскать с ООО Фирма "Вирджиния" государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме руб.
Заслушав доклад судьи Орлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
К. обратилась в суд с иском к ООО Фирма "Вирджиния" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, указывая, что она работала в ООО Фирма "Вирджиния" с по. По трудовому договору от ее заработная плата согласно штатному расписанию составляла руб., с - руб. Начисленная за январь 2011 года заработная плата в сумме руб. ей не выплачена, с февраля 2011 года заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. В период с 14.02.2011 по 27.02.2011 работники находились в отпуске по вине работодателя с сохранением 2/3 оклада по приказу N 19-ОД. С 01.03.2011 истица была выведена на вынужденный простой сроком на 2 месяца. Истица уволилась согласно уведомлению по сокращению численности и штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении с ней не был произведен расчет по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Просит взыскать с ООО Фирмы "Вирджиния" за январь 2011 года руб., за февраль руб., за март руб., за апрель руб., компенсация за неиспользованный отпуск руб, выходное пособие руб., средний заработок за 2 месяца на период трудоустройства в сумме руб.
Октябрьским районным судом города Кирова постановлено вышеуказанное решение.
С решением не согласен представитель ответчика ООО Фирма "Вирджиния" конкурсный управляющий Т., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований К. Указывает, что в отношении ООО введена процедура конкурсного производства. Прикладывает к кассационной жалобе платежные поручения о перечислении на счет К. 10 и 11 февраля 2011 года заработной платы за январь 2011 года в сумме рублей. Считает, что судом сумма задолженности за январь фактически взыскана дважды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
в силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст. 129 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Установлено, что К. была принята на работу в ООО Фирма "Вирджиния" на должность приказом N от с окладом руб., с ней был заключен трудовой договор.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от и приказом N от о переводе К. с установлен оклад в размере руб.
Приказом N 19-ОД от 09.02.2011 г. работникам офиса ООО Фирма "Вирджиния", в том числе К., предоставлен отпуск с сохранением 2/3 оклада на период с 14.02.2011 по 27.02.2011.
К. уволена с 27.04.2011 с должности ООО Фирма "Вирджиния" по сокращению численности и штата работников на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.
Так как арифметический расчет задолженности по заработной плате, оплате времени простоя, представленный истицей, содержал ошибки, то суд обоснованно удовлетворил требования К. частично, верно исчислив в решении сумму задолженности по заработной плате, оплате времени простоя, выходного пособия в размере рублей.
Доводы жалобы о перечислении на счет К. 10 и 11 февраля 2011 года заработной платы за январь в сумме рублей, суд не считает достаточным основанием для отмены или изменения решения суда, так как в суд первой инстанции платежные поручения от 10 и 11 февраля 2011 года ответчиком представлены не были и судом первой инстанции они не исследовались, доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции ответчиком не представлено.
Исходя из смысла ст. 56 ГПК РФ доказательства по делу предоставляются сторонами в суд первой инстанции. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 24.06.2008 г. N 12 разъяснено, что проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты; при этом необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств; обязанность доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо.
В нарушение указанных положений ответчиком ООО "Вирджиния" доводы кассационной жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами, противоречат материалам дела, поэтому не влекут отмену обжалуемого решения.
Решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Фирма "Вирджиния" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2594
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-2594
Судья Черникова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Опалева О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО Фирма "Вирджиния" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 июня 2011 года, которым постановлено:
взыскать с ООО Фирма "Вирджиния" в пользу К. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в сумме руб.
Взыскать с ООО Фирма "Вирджиния" государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме руб.
Заслушав доклад судьи Орлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО Фирма "Вирджиния" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, указывая, что она работала в ООО Фирма "Вирджиния" с по. По трудовому договору от ее заработная плата согласно штатному расписанию составляла руб., с - руб. Начисленная за январь 2011 года заработная плата в сумме руб. ей не выплачена, с февраля 2011 года заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. В период с 14.02.2011 по 27.02.2011 работники находились в отпуске по вине работодателя с сохранением 2/3 оклада по приказу N 19-ОД. С 01.03.2011 истица была выведена на вынужденный простой сроком на 2 месяца. Истица уволилась согласно уведомлению по сокращению численности и штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении с ней не был произведен расчет по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Просит взыскать с ООО Фирмы "Вирджиния" за январь 2011 года руб., за февраль руб., за март руб., за апрель руб., компенсация за неиспользованный отпуск руб, выходное пособие руб., средний заработок за 2 месяца на период трудоустройства в сумме руб.
Октябрьским районным судом города Кирова постановлено вышеуказанное решение.
С решением не согласен представитель ответчика ООО Фирма "Вирджиния" конкурсный управляющий Т., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований К. Указывает, что в отношении ООО введена процедура конкурсного производства. Прикладывает к кассационной жалобе платежные поручения о перечислении на счет К. 10 и 11 февраля 2011 года заработной платы за январь 2011 года в сумме рублей. Считает, что судом сумма задолженности за январь фактически взыскана дважды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
в силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст. 129 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Установлено, что К. была принята на работу в ООО Фирма "Вирджиния" на должность приказом N от с окладом руб., с ней был заключен трудовой договор.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от и приказом N от о переводе К. с установлен оклад в размере руб.
Приказом N 19-ОД от 09.02.2011 г. работникам офиса ООО Фирма "Вирджиния", в том числе К., предоставлен отпуск с сохранением 2/3 оклада на период с 14.02.2011 по 27.02.2011.
К. уволена с 27.04.2011 с должности ООО Фирма "Вирджиния" по сокращению численности и штата работников на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.
Так как арифметический расчет задолженности по заработной плате, оплате времени простоя, представленный истицей, содержал ошибки, то суд обоснованно удовлетворил требования К. частично, верно исчислив в решении сумму задолженности по заработной плате, оплате времени простоя, выходного пособия в размере рублей.
Доводы жалобы о перечислении на счет К. 10 и 11 февраля 2011 года заработной платы за январь в сумме рублей, суд не считает достаточным основанием для отмены или изменения решения суда, так как в суд первой инстанции платежные поручения от 10 и 11 февраля 2011 года ответчиком представлены не были и судом первой инстанции они не исследовались, доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции ответчиком не представлено.
Исходя из смысла ст. 56 ГПК РФ доказательства по делу предоставляются сторонами в суд первой инстанции. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 24.06.2008 г. N 12 разъяснено, что проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты; при этом необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств; обязанность доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо.
В нарушение указанных положений ответчиком ООО "Вирджиния" доводы кассационной жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами, противоречат материалам дела, поэтому не влекут отмену обжалуемого решения.
Решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Фирма "Вирджиния" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)