Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корсукова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Бакуменко Т.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-465/2012 по исковому заявлению К. к ООО <...> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения представителя ответчика Я., действующего по доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по заработной плате за <...> месяцы <...> года в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - <...> рублей, ссылаясь на то, что за указанный период ООО <...> не выплатило ему заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д. 3).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене указанного решения суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Кроме того, в ст. 21 ТК РФ также указаны обязанности работника о добросовестном исполнении им своих трудовых обязанностей, о соблюдении трудовой дисциплины и другие положения о правах и обязанностях работника.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе слушания дела судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, К. был принят в ООО <...> <...> <дата> (л.д. 4 - 7).
Приказом ООО <...> от <дата> К. был уволен по п. 6а ст. 81 ТК РФ (л.д. 15).
Согласно акту от <дата> К. для ознакомления с приказом об увольнении за прогул не явился (л.д. 58 - 59).
Приказ об увольнении по указанным выше основаниям не оспаривал, с требованиями об изменении даты увольнения не обращался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что К. состоял в трудовых отношениях с ООО <...>, был уволен за прогул <дата> (имевший место <дата>), приказ не оспаривал, пришел к обоснованному выводу о том, что <дата> года действие трудового договора между сторонами было прекращено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания заработной платы за период с <дата> по <дата> не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также компенсации за неиспользованный отпуск.
Как следует из материалов дела, истец был уволен за прогул, имевший место <дата>, доказательств, достаточных, допустимых и с достоверностью подтверждающих, что истец отсутствовал на рабочем месте с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, в том числе без уважительных причин, ответчик не представил как суду первой, так и апелляционной инстанции, как и доказательств того, что истцу при увольнении была выплачена, начисленная ему ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 127 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, решение вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с нормами ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения. При этом судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере <...> рубля, исходя из размера среднего заработка указанного истцом в расчете в размере <...> рублей в месяц, с которым ответчик согласился, и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей (расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"), а всего взыскать с ответчика в пользу истца <...> рубля, в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...> рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО <...> в пользу К. <...> рубля, в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ООО <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2012 N 33-5836/12
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. N 33-5836/12
Судья: Корсукова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Бакуменко Т.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-465/2012 по исковому заявлению К. к ООО <...> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения представителя ответчика Я., действующего по доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по заработной плате за <...> месяцы <...> года в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - <...> рублей, ссылаясь на то, что за указанный период ООО <...> не выплатило ему заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д. 3).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене указанного решения суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Кроме того, в ст. 21 ТК РФ также указаны обязанности работника о добросовестном исполнении им своих трудовых обязанностей, о соблюдении трудовой дисциплины и другие положения о правах и обязанностях работника.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе слушания дела судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, К. был принят в ООО <...> <...> <дата> (л.д. 4 - 7).
Приказом ООО <...> от <дата> К. был уволен по п. 6а ст. 81 ТК РФ (л.д. 15).
Согласно акту от <дата> К. для ознакомления с приказом об увольнении за прогул не явился (л.д. 58 - 59).
Приказ об увольнении по указанным выше основаниям не оспаривал, с требованиями об изменении даты увольнения не обращался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что К. состоял в трудовых отношениях с ООО <...>, был уволен за прогул <дата> (имевший место <дата>), приказ не оспаривал, пришел к обоснованному выводу о том, что <дата> года действие трудового договора между сторонами было прекращено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания заработной платы за период с <дата> по <дата> не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также компенсации за неиспользованный отпуск.
Как следует из материалов дела, истец был уволен за прогул, имевший место <дата>, доказательств, достаточных, допустимых и с достоверностью подтверждающих, что истец отсутствовал на рабочем месте с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, в том числе без уважительных причин, ответчик не представил как суду первой, так и апелляционной инстанции, как и доказательств того, что истцу при увольнении была выплачена, начисленная ему ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 127 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, решение вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с нормами ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения. При этом судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере <...> рубля, исходя из размера среднего заработка указанного истцом в расчете в размере <...> рублей в месяц, с которым ответчик согласился, и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей (расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"), а всего взыскать с ответчика в пользу истца <...> рубля, в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...> рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО <...> в пользу К. <...> рубля, в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ООО <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)