Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартынов Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Шилова О.М., Шемякиной О.Т.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Х. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 2 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения истца Х., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ООО "Аспект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что работал в ООО "Технологии будущего" в должности и в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО "Аспект" на такую же должность. Между ним и ООО "Аспект" в лице директора ФИО4 был заключен трудовой договор, в котором размер заработной платы указан ., устно директором было пояснено, что остальная часть заработной платы в размере . будет выплачиваться путем выдачи денежных средств в кассе организации и переводом на его расчетный счет.
В период работы заработная плата выплачивалась ему несколько раз в месяц не фиксированной суммой и в разные дни месяца, с систематической задержкой. При выплате заработной платы в кассе организации он расписывался в бухгалтерской ведомости, но в некоторых случаях после подписания документа, выдавалась квитанция к приходному кассовому ордеру о возврате подотчетных сумм, при этом сумма, обозначенная в квитанции, равнялась сумме выданных денежных средств. Эти же операции отражались в расчетных листах.
В день увольнения ответчик вернул ему трудовую книжку, но окончательный расчет с ним не произвел, в связи с чем просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в сумме денежную компенсацию за задержку выплаты расчета в сумме компенсацию морального вреда в размере.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 2 марта 2011 года исковые требования Х. удовлетворены частично; в его пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере ., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере ., компенсация морального вреда в размере ., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу.
В возражениях на кассационную жалобу директор ООО "Аспект" Ш. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения истца Х., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Статья 29 Трудового кодекса РФ определяет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Х. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО "Аспект" на должность. Данным приказом, с которым истец был ознакомлен под роспись, указан его оклад в размере РК 30%, ДВ 30%.
Уволен истец ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). При увольнении окончательный расчет ему выплачен не был.
Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку ее выплаты, суд исходил из размера заработной платы.
Исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу о том, что какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о начислении и выплате заработной платы в размере отсутствует, допустимых доказательств, подтверждающих установление и выплату ему работодателем заработной платы в указанном размере, истцом представлено не было.
Доводы кассационной жалобы истца проверялись судом и являются несостоятельными по основаниям, изложенным в решении. Они сводятся к переоценке доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 2 марта 2011 года по делу по иску Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3268
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-3268
Судья: Мартынов Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Шилова О.М., Шемякиной О.Т.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Х. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 2 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения истца Х., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ООО "Аспект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что работал в ООО "Технологии будущего" в должности и в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО "Аспект" на такую же должность. Между ним и ООО "Аспект" в лице директора ФИО4 был заключен трудовой договор, в котором размер заработной платы указан ., устно директором было пояснено, что остальная часть заработной платы в размере . будет выплачиваться путем выдачи денежных средств в кассе организации и переводом на его расчетный счет.
В период работы заработная плата выплачивалась ему несколько раз в месяц не фиксированной суммой и в разные дни месяца, с систематической задержкой. При выплате заработной платы в кассе организации он расписывался в бухгалтерской ведомости, но в некоторых случаях после подписания документа, выдавалась квитанция к приходному кассовому ордеру о возврате подотчетных сумм, при этом сумма, обозначенная в квитанции, равнялась сумме выданных денежных средств. Эти же операции отражались в расчетных листах.
В день увольнения ответчик вернул ему трудовую книжку, но окончательный расчет с ним не произвел, в связи с чем просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в сумме денежную компенсацию за задержку выплаты расчета в сумме компенсацию морального вреда в размере.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 2 марта 2011 года исковые требования Х. удовлетворены частично; в его пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере ., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере ., компенсация морального вреда в размере ., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу.
В возражениях на кассационную жалобу директор ООО "Аспект" Ш. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения истца Х., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Статья 29 Трудового кодекса РФ определяет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Х. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО "Аспект" на должность. Данным приказом, с которым истец был ознакомлен под роспись, указан его оклад в размере РК 30%, ДВ 30%.
Уволен истец ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). При увольнении окончательный расчет ему выплачен не был.
Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку ее выплаты, суд исходил из размера заработной платы.
Исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу о том, что какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о начислении и выплате заработной платы в размере отсутствует, допустимых доказательств, подтверждающих установление и выплату ему работодателем заработной платы в указанном размере, истцом представлено не было.
Доводы кассационной жалобы истца проверялись судом и являются несостоятельными по основаниям, изложенным в решении. Они сводятся к переоценке доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 2 марта 2011 года по делу по иску Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)