Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья Мещерякова А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Шемякиной О.Т., Шиловой О.М.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к предпринимателю без образования юридического лица Л. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Р. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Р., представителя ответчика В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ПБОЮЛ Л. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в сумме В исковом заявлении указал, что с 20.08.2009 г. он работал у ответчика грузчиком-экспедитором. В конце 2009 г. при подъеме груза он получил травму спины. Заключением клинико-экспертной комиссии он признан нуждающимся в переводе на легкий труд без подъема и переноса тяжестей сроком постоянно. 29.05.2010 г. он обратился к работодателю с просьбой о переводе на другое место работы в соответствии с заключением КЭК. Ответчик письменно отказал ему и сообщил, что он будет уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 01.06.2010 г. На просьбу ознакомить его со штатным расписанием ответили отказом. 01 июня 2010 г. ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что работодателем не выполнены условия по соблюдению техники безопасности, не предложены виды работ, которые он мог бы выполнять с учетом состояния здоровья.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2011 года в удовлетворении иска Р. к ПБОЮЛ Л. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы Трудового кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданном в порядке, установленном федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в постоянном переводе на другую работу, то при отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 ТК РФ.
Судом установлено, что согласно трудовому договору Р. работал у индивидуального предпринимателя Л. грузчиком-экспедитором в складском хозяйстве с 20.08.2009 г. по 01.06.2010 г.
Согласно протоколу N 2596 заседания клинико-экспертной комиссии МУЗ РБ N 3 Хабаровского района от 28.05.2010 г. Р. установлен диагноз:. По состоянию здоровья нуждается в переводе на легкий труд без подъема и переноса тяжести. Работа в теплых помещениях. Срок - постоянно.
Уведомлением N 41 от 31.05.2010 г. индивидуальный предприниматель Л. сообщил Р. об отсутствии возможности перевода его на легкий труд, так как подходящих вакансий нет, в связи с чем он будет уволен в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Р. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием работы, необходимой в связи с медицинским заключением. Основание - уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N заседания клинико-экспертной комиссии МУЗ РБ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ
Из штатного расписания (л.д. 28 - 29 том 1) на период ДД.ММ.ГГГГ следует, что у работодателя имеются должности: структурное подразделение: бухгалтер - 1, заместитель главного бухгалтера - 1; коммерческая служба: категорийный менеджер - 2; Отдел маркетинга: руководитель отдела продвижения - 1, дизайнер - архитектор - 1, дизайнер - 1; Служба качества: руководитель - 1, клиент-менеджер - 1; Магазин "Красная Кошка": продавец консультант - 2, уборщица - 1; Магазин "Рынок дверей": менеджер торгового зала - 1, кассир - 1; Торговый Центр "Солнце": администратор - 1, старший кассир - 1, клиент-менеджер - 2, дизайнер - 2, менеджер по продажам - 23, кассир - 3, помощник кладовщика - 4, грузчик - 5, уборщица - 2, дворник - 0,5; Складское хозяйство: грузчик - экспедитор - 10, помощник кладовщика - 1; Транспортно-складская служба: грузчик экспедитор - 16, менеджер по транспорту - 1.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у ответчика ИП Л. на 01.06.2010 г. имелись свободные вакансии: помощник кладовщика - 2 вакансии, грузчик - 1 вакансия, грузчик-экспедитор - 5 вакансий. Данные вакансии истцу не подходили по состоянию здоровья.
Должности, подходящие истцу по состоянию здоровья, были заняты: продавец-консультант - 2 ставки (ФИО6, ФИО7). менеджер по продажам - 23 ставки (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО36, ФИО18, ФИО19, ФИО33, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО35, ФИО34, ФИО26, ФИО27), что подтверждается приказами о приеме на работу, трудовыми книжками, отчислениями в Пенсионный фонд.
На основании полно и всесторонне исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу об отсутствии у работодателя подходящих истцу по состоянию здоровья вакансий, в связи с чем в удовлетворении иска Р. о восстановлении на работе обоснованно отказал.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранными по делу доказательствами и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2011 года по делу по иску Р. к предпринимателю без образования юридического лица Л. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3280
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-3280
В суде первой инстанции слушала дело судья Мещерякова А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Шемякиной О.Т., Шиловой О.М.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к предпринимателю без образования юридического лица Л. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Р. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Р., представителя ответчика В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ПБОЮЛ Л. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в сумме В исковом заявлении указал, что с 20.08.2009 г. он работал у ответчика грузчиком-экспедитором. В конце 2009 г. при подъеме груза он получил травму спины. Заключением клинико-экспертной комиссии он признан нуждающимся в переводе на легкий труд без подъема и переноса тяжестей сроком постоянно. 29.05.2010 г. он обратился к работодателю с просьбой о переводе на другое место работы в соответствии с заключением КЭК. Ответчик письменно отказал ему и сообщил, что он будет уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 01.06.2010 г. На просьбу ознакомить его со штатным расписанием ответили отказом. 01 июня 2010 г. ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что работодателем не выполнены условия по соблюдению техники безопасности, не предложены виды работ, которые он мог бы выполнять с учетом состояния здоровья.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2011 года в удовлетворении иска Р. к ПБОЮЛ Л. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы Трудового кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданном в порядке, установленном федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в постоянном переводе на другую работу, то при отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 ТК РФ.
Судом установлено, что согласно трудовому договору Р. работал у индивидуального предпринимателя Л. грузчиком-экспедитором в складском хозяйстве с 20.08.2009 г. по 01.06.2010 г.
Согласно протоколу N 2596 заседания клинико-экспертной комиссии МУЗ РБ N 3 Хабаровского района от 28.05.2010 г. Р. установлен диагноз:. По состоянию здоровья нуждается в переводе на легкий труд без подъема и переноса тяжести. Работа в теплых помещениях. Срок - постоянно.
Уведомлением N 41 от 31.05.2010 г. индивидуальный предприниматель Л. сообщил Р. об отсутствии возможности перевода его на легкий труд, так как подходящих вакансий нет, в связи с чем он будет уволен в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Р. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием работы, необходимой в связи с медицинским заключением. Основание - уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N заседания клинико-экспертной комиссии МУЗ РБ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ
Из штатного расписания (л.д. 28 - 29 том 1) на период ДД.ММ.ГГГГ следует, что у работодателя имеются должности: структурное подразделение: бухгалтер - 1, заместитель главного бухгалтера - 1; коммерческая служба: категорийный менеджер - 2; Отдел маркетинга: руководитель отдела продвижения - 1, дизайнер - архитектор - 1, дизайнер - 1; Служба качества: руководитель - 1, клиент-менеджер - 1; Магазин "Красная Кошка": продавец консультант - 2, уборщица - 1; Магазин "Рынок дверей": менеджер торгового зала - 1, кассир - 1; Торговый Центр "Солнце": администратор - 1, старший кассир - 1, клиент-менеджер - 2, дизайнер - 2, менеджер по продажам - 23, кассир - 3, помощник кладовщика - 4, грузчик - 5, уборщица - 2, дворник - 0,5; Складское хозяйство: грузчик - экспедитор - 10, помощник кладовщика - 1; Транспортно-складская служба: грузчик экспедитор - 16, менеджер по транспорту - 1.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у ответчика ИП Л. на 01.06.2010 г. имелись свободные вакансии: помощник кладовщика - 2 вакансии, грузчик - 1 вакансия, грузчик-экспедитор - 5 вакансий. Данные вакансии истцу не подходили по состоянию здоровья.
Должности, подходящие истцу по состоянию здоровья, были заняты: продавец-консультант - 2 ставки (ФИО6, ФИО7). менеджер по продажам - 23 ставки (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО36, ФИО18, ФИО19, ФИО33, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО35, ФИО34, ФИО26, ФИО27), что подтверждается приказами о приеме на работу, трудовыми книжками, отчислениями в Пенсионный фонд.
На основании полно и всесторонне исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу об отсутствии у работодателя подходящих истцу по состоянию здоровья вакансий, в связи с чем в удовлетворении иска Р. о восстановлении на работе обоснованно отказал.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранными по делу доказательствами и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2011 года по делу по иску Р. к предпринимателю без образования юридического лица Л. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)