Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.
судей Пантелеева В.М., Тришкиной М.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области (далее - УПФ) на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Т. к УПФ о признании решения N от 19.08.2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным, включении периода работы с 22.05.1977 г. по 05.01.1983 г. в стаж на соответствующих видах работ по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначении трудовой пенсии - отказать.
Взыскать с Т., в пользу УПФ расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела
установила:
Т. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 13 августа 2010 года он обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФ N от 19 августа 2010 года ему отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. УПФ не засчитало ему в специальный стаж необходимый для назначения пенсии по основаниям подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды его работы с 22.05.1977 г. по 05.01.1983 г. в качестве шофера спецавтомобиля в Тресте, мотивируя тем, что не подтверждена его постоянная и непосредственная работа на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гаммадефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий. Просил включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, вышеуказанные периоды работы, назначить пенсию с момента обращения к ответчику, то есть с 13 августа 2010 года.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил вышеуказанное решение,
В кассационной жалобе Т. просит отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции. Считает, что суд не применил законодательство, подлежащее применению, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом дана неверная оценка представленным доказательствам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Положениями п. 2 ст. 27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В разделе XXI "Общие профессии" Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, указаны рабочие, контролеры, мастера и старшие мастера (в том числе контрольные) инженеры, старшие инженеры, техники, технологи и лаборанты, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).
Позицией 12205000-1754а раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.
В п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из трудовой книжки Т. следует, что он с 22.05.1977 г. по 05.01.1983 г. работал шофером спецавтомобиля постоянной и непосредственной работы с радиоактивными веществами (просвечивание металлов) в авто-транспортном предприятии-5 (АТП-5) треста 06.01.1983 г. переведен слесарем, 18.05.1983 г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР.
В справке Управления производственно-технологической документации (УПТК) треста (без даты и номера), указано, что Т. действительно работал в особо вредных условиях с 22.05.1977 г. Справка дана для правильной записи в трудовой книжке, следует записывать "перемещен водителем специальной автомашины постоянной и непосредственной работы с радиоактивными веществами" (просвечивание металлов).
Из архивной справки архивного отдела администрации Балаковского муниципального района следует, что в документах архивного фонда N ЗАО в книгах приказов по личному составу имеются сведения о работе Т. - приказ УПТК треста N от 07.10.1977 г. о принятии истца шофером спецавтомашины с установкой аппаратуры по гаммадефектоскопии для просвечивания металлов, по совместительству с доплатой 30% тарифной ставки гаммадефектоскописта 5 разряда с 05.10.1977 г., А также приказ N от 10.10.1980 г. об его увольнении в порядке перевода в хозрасчетный участок с 15.10.1980 г. по совместительству 30% (л.д. 13).
Из архивной справки следует, что в документах архивного фонда N ЗАО в книге приказов имеются сведения о работе Т. А именно: приказ N от 20.10.1980 г. о приеме на работу истца с 15.10.1980 г. по совместительству 30%, приказ N от 26.10.1981 г. об увольнении гаммаскописта по совместительству с 01.10.1981 г. (л.д. 14).
Из копии приказа N от 03.08.1982 г. АТП N видно, что предоставлен отпуск Т. - шоферу автоколонны N за период работы с 16.12.1981 г. по 16.12.1982 г. на 12 дней и дополнительно на 18 дней за работу на спецавтомобиле с гаммоскопией и 3 дня за выслугу лет (л.д. 15 - 16).
Согласно акту проверки характера льготной работы Т. в тресте (л.д. 30) в книге приказов начальника УПТК по личному составу за имеется: приказ N от 07.10.1977 г. о принятии Т. - шофера спецавтомшины с установкой аппаратуры по гаммодефектоскопии для просвечивания металла, по совместительству с доплатой 30% тарифной ставки гаммадефектоскописта 5 разряда с 05.10.1977 г.; в книге карточек-справок по начислению заработной, платы за 1978 г. 1979 г., 1980 г. имеются: карточка-справка на Т., табель N: зачислен с 05.10.1977 г. на участок-полигон по совместительству с доплатой 30% тарифной ставки 5 разряда дефектоскописта, имеются начисления с января 1978 г. по январь 1979 г., с февраля 1979 г. по декабрь 1979 г., с января по октябрь 1980 г.; приказ N от 10.10.1980 г.: уволить по переводу в хозрасчетный участок с 15.10.1980 г. Т. - табель N по совместительству 30%. Для проверки не представлены: личная карточка формы Т-2, штатное расписание, должностная (рабочая) инструкция, табель учета рабочего времени, паспорта на оборудование.
Актом проверки характера льготной работы Т. в (л.д. 29) за период с 15.10.1980 г. по 01.10.1981 г. установлено, что в книге приказов по личному составу имеется приказ N от 20.10.1980 г. о принятии Т. с 15.10.1980 г., прибывшего по переводу из треста, на работу по совместительству 30%. В книге ведомостей по начислению заработной платы за 1980 г. и в книге карточек справок по начислению заработной платы данных на Т. не обнаружено. В книге приказов за 1981 г. имеется приказ N от 26.10.1981 г. по личному составу об увольнении Т., гаммоскописта по совместительству с 01.10.1981 года. В книге карточек-справок по начислению зарплаты рабочим и служащим за 1981 г. имеется карточка-справка на Т., где указано: организация - хозрасчетный участок, табель N, участок - полигон, совмещение 30%, начисления производились с января по август 1981 г. помесячно. Для проверки не представлены: личная карточка формы Т-2, штатное расписание, должностная (рабочая) инструкция, табель учета рабочего времени, паспорта на оборудование.
При указанных обстоятельствах, районный суд правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что, работая шофером спецавтомобиля, он выполнял постоянно и непосредственно работу на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов). Работа истца по совместительству в спорный период относилась к непосредственной работе на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов), однако данная работа для него не была основной, он был занят не в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), данная работа составляла только 30% тарифной ставки. Кроме того, период работы истца по совместительству в качестве дефектоскописта составляет 3 года 11 месяцев 26 дней, то есть менее 5 лет, что не дает законных оснований для досрочного назначения пенсии по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Запись в трудовой книжке истца свидетельствует о том, что основной работой истца являлось выполнение обязанностей шофера спецавтомобиля, то есть работал он постоянно и непосредственно не на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов), в том числе переносных, а на специальном автомобиле. Из указанной записи не следует, что истец работал постоянно и непосредственно на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов), в том числе переносных. При таких обстоятельствах истцу следовало представить доказательства того, что он работал постоянно и непосредственно на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов), в том числе переносных. Таких доказательств суду представлено не было.
Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы кассационной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Т. в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3522
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-3522
Судья Кузин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.
судей Пантелеева В.М., Тришкиной М.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области (далее - УПФ) на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Т. к УПФ о признании решения N от 19.08.2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным, включении периода работы с 22.05.1977 г. по 05.01.1983 г. в стаж на соответствующих видах работ по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначении трудовой пенсии - отказать.
Взыскать с Т., в пользу УПФ расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела
установила:
Т. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 13 августа 2010 года он обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФ N от 19 августа 2010 года ему отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. УПФ не засчитало ему в специальный стаж необходимый для назначения пенсии по основаниям подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды его работы с 22.05.1977 г. по 05.01.1983 г. в качестве шофера спецавтомобиля в Тресте, мотивируя тем, что не подтверждена его постоянная и непосредственная работа на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гаммадефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий. Просил включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, вышеуказанные периоды работы, назначить пенсию с момента обращения к ответчику, то есть с 13 августа 2010 года.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил вышеуказанное решение,
В кассационной жалобе Т. просит отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции. Считает, что суд не применил законодательство, подлежащее применению, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом дана неверная оценка представленным доказательствам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Положениями п. 2 ст. 27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В разделе XXI "Общие профессии" Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, указаны рабочие, контролеры, мастера и старшие мастера (в том числе контрольные) инженеры, старшие инженеры, техники, технологи и лаборанты, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).
Позицией 12205000-1754а раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.
В п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из трудовой книжки Т. следует, что он с 22.05.1977 г. по 05.01.1983 г. работал шофером спецавтомобиля постоянной и непосредственной работы с радиоактивными веществами (просвечивание металлов) в авто-транспортном предприятии-5 (АТП-5) треста 06.01.1983 г. переведен слесарем, 18.05.1983 г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР.
В справке Управления производственно-технологической документации (УПТК) треста (без даты и номера), указано, что Т. действительно работал в особо вредных условиях с 22.05.1977 г. Справка дана для правильной записи в трудовой книжке, следует записывать "перемещен водителем специальной автомашины постоянной и непосредственной работы с радиоактивными веществами" (просвечивание металлов).
Из архивной справки архивного отдела администрации Балаковского муниципального района следует, что в документах архивного фонда N ЗАО в книгах приказов по личному составу имеются сведения о работе Т. - приказ УПТК треста N от 07.10.1977 г. о принятии истца шофером спецавтомашины с установкой аппаратуры по гаммадефектоскопии для просвечивания металлов, по совместительству с доплатой 30% тарифной ставки гаммадефектоскописта 5 разряда с 05.10.1977 г., А также приказ N от 10.10.1980 г. об его увольнении в порядке перевода в хозрасчетный участок с 15.10.1980 г. по совместительству 30% (л.д. 13).
Из архивной справки следует, что в документах архивного фонда N ЗАО в книге приказов имеются сведения о работе Т. А именно: приказ N от 20.10.1980 г. о приеме на работу истца с 15.10.1980 г. по совместительству 30%, приказ N от 26.10.1981 г. об увольнении гаммаскописта по совместительству с 01.10.1981 г. (л.д. 14).
Из копии приказа N от 03.08.1982 г. АТП N видно, что предоставлен отпуск Т. - шоферу автоколонны N за период работы с 16.12.1981 г. по 16.12.1982 г. на 12 дней и дополнительно на 18 дней за работу на спецавтомобиле с гаммоскопией и 3 дня за выслугу лет (л.д. 15 - 16).
Согласно акту проверки характера льготной работы Т. в тресте (л.д. 30) в книге приказов начальника УПТК по личному составу за имеется: приказ N от 07.10.1977 г. о принятии Т. - шофера спецавтомшины с установкой аппаратуры по гаммодефектоскопии для просвечивания металла, по совместительству с доплатой 30% тарифной ставки гаммадефектоскописта 5 разряда с 05.10.1977 г.; в книге карточек-справок по начислению заработной, платы за 1978 г. 1979 г., 1980 г. имеются: карточка-справка на Т., табель N: зачислен с 05.10.1977 г. на участок-полигон по совместительству с доплатой 30% тарифной ставки 5 разряда дефектоскописта, имеются начисления с января 1978 г. по январь 1979 г., с февраля 1979 г. по декабрь 1979 г., с января по октябрь 1980 г.; приказ N от 10.10.1980 г.: уволить по переводу в хозрасчетный участок с 15.10.1980 г. Т. - табель N по совместительству 30%. Для проверки не представлены: личная карточка формы Т-2, штатное расписание, должностная (рабочая) инструкция, табель учета рабочего времени, паспорта на оборудование.
Актом проверки характера льготной работы Т. в (л.д. 29) за период с 15.10.1980 г. по 01.10.1981 г. установлено, что в книге приказов по личному составу имеется приказ N от 20.10.1980 г. о принятии Т. с 15.10.1980 г., прибывшего по переводу из треста, на работу по совместительству 30%. В книге ведомостей по начислению заработной платы за 1980 г. и в книге карточек справок по начислению заработной платы данных на Т. не обнаружено. В книге приказов за 1981 г. имеется приказ N от 26.10.1981 г. по личному составу об увольнении Т., гаммоскописта по совместительству с 01.10.1981 года. В книге карточек-справок по начислению зарплаты рабочим и служащим за 1981 г. имеется карточка-справка на Т., где указано: организация - хозрасчетный участок, табель N, участок - полигон, совмещение 30%, начисления производились с января по август 1981 г. помесячно. Для проверки не представлены: личная карточка формы Т-2, штатное расписание, должностная (рабочая) инструкция, табель учета рабочего времени, паспорта на оборудование.
При указанных обстоятельствах, районный суд правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что, работая шофером спецавтомобиля, он выполнял постоянно и непосредственно работу на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов). Работа истца по совместительству в спорный период относилась к непосредственной работе на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов), однако данная работа для него не была основной, он был занят не в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), данная работа составляла только 30% тарифной ставки. Кроме того, период работы истца по совместительству в качестве дефектоскописта составляет 3 года 11 месяцев 26 дней, то есть менее 5 лет, что не дает законных оснований для досрочного назначения пенсии по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Запись в трудовой книжке истца свидетельствует о том, что основной работой истца являлось выполнение обязанностей шофера спецавтомобиля, то есть работал он постоянно и непосредственно не на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов), в том числе переносных, а на специальном автомобиле. Из указанной записи не следует, что истец работал постоянно и непосредственно на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов), в том числе переносных. При таких обстоятельствах истцу следовало представить доказательства того, что он работал постоянно и непосредственно на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов), в том числе переносных. Таких доказательств суду представлено не было.
Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы кассационной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Т. в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)