Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Станкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Василенко С.К., Сафоновой Л.И.
при секретаре С.
с участием прокурора прокуратуры Волгоградской области Елансковой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнению к ней представителя Е. по доверенности Э.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 июня 2011 года, которым постановлено:
Иск Е. к Комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области о восстановлении на работе в должности начальника отдела по развитию кооперации малых форм хозяйствования и взаимодействия с общественными организациями управления по аграрной политике и развитию сельских территорий Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Е. по доверенности Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Волгоградской области Елансковой Л.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е. замещал должность начальника отдела по развитию кооперации малых форм хозяйствования и взаимодействию с общественными организациями управления по аграрной политике и развитию сельских территорий Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области.
Уведомлением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о том, что с ДД.ММ.ГГГГ его должность подлежит сокращению.
Приказом Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от занимаемой должности на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Утверждая, что расторжение трудового договора было произведено с нарушением действующего законодательства, Е. обратился в суд с иском к Комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней представитель Е. - Э. оспаривается законность и обоснованность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 73 того же Закона Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона, основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Из буквального толкования ч. 2, 4, 5, 7 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" усматривается, что при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Е. был принят на государственную службу и назначен на государственную должность начальника отдела по развитию кооперации малых форм хозяйствования и взаимодействию с общественными организациями управления по аграрной политике и развитию сельских территорий.
Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении структуры и штатной численности Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области" изменена структура и штатная численность работников указанного Комитета, что выразилось в упразднении ряда отделов, в том числе упразднен отдел по регулированию продовольственных рынков, хранения сельхозпродукции, координации пищевой и перерабатывающей промышленности. Созданные отделы с ДД.ММ.ГГГГ наделены новыми функциями.
ДД.ММ.ГГГГ Е. уведомлен о сокращении должности начальника отдела по развитию кооперации малых форм хозяйствования и взаимодействию с общественными организациями управления по аграрной политике и развитию сельских территорий с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, информация о массовом высвобождении ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) направлена председателем Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию в Комитет по труду и занятости населения по Волгоградской области, тем самым ответчиком выполнено требование законодательства о предоставлении в орган службы занятости информации о предстоящем сокращении работников Комитета.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ об изменении структуры и штатной численности Комитета уведомлен председатель первичной организации профсоюза.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями ч. 1, 6 ст. 31, ч. 1 ст. 47 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также п. 2 ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 73 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ, и отказал в иске.
Доводы кассационной жалобы о то, что работодателем при расторжении с Е. трудового договора не были соблюдены требования закона по предоставлению ему всего списка вакантных должностей, не могут быть направлены на отмену решения, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что нашло отражении в мотивировочной части решения.
Ссылки в жалобе о том, что созданный ответчиком отдел по работе с крестьянскими(фермерскими) хозяйствами и развитию кооперации управления по аграрной политике и научно-технологической политике имеет те же функции и задачи, который выполнял отдел в котором работал истец на материалах дела не основан.
Утверждения в жалобе, что судом первой инстанции оставлено без обоснованной оценки то обстоятельство, что вакантная должность, которую ответчик предлагал истцу предлагалась и другим лицам подлежащим сокращению, основанием к отмене решения не является, поскольку правового значения не имеет.
Иные доводы являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, сводится к ошибочному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора, и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней представителя Е. по доверенности Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11221/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-11221/11
Судья Станкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Василенко С.К., Сафоновой Л.И.
при секретаре С.
с участием прокурора прокуратуры Волгоградской области Елансковой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнению к ней представителя Е. по доверенности Э.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 июня 2011 года, которым постановлено:
Иск Е. к Комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области о восстановлении на работе в должности начальника отдела по развитию кооперации малых форм хозяйствования и взаимодействия с общественными организациями управления по аграрной политике и развитию сельских территорий Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Е. по доверенности Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Волгоградской области Елансковой Л.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е. замещал должность начальника отдела по развитию кооперации малых форм хозяйствования и взаимодействию с общественными организациями управления по аграрной политике и развитию сельских территорий Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области.
Уведомлением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о том, что с ДД.ММ.ГГГГ его должность подлежит сокращению.
Приказом Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от занимаемой должности на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Утверждая, что расторжение трудового договора было произведено с нарушением действующего законодательства, Е. обратился в суд с иском к Комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней представитель Е. - Э. оспаривается законность и обоснованность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 73 того же Закона Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона, основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Из буквального толкования ч. 2, 4, 5, 7 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" усматривается, что при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Е. был принят на государственную службу и назначен на государственную должность начальника отдела по развитию кооперации малых форм хозяйствования и взаимодействию с общественными организациями управления по аграрной политике и развитию сельских территорий.
Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении структуры и штатной численности Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области" изменена структура и штатная численность работников указанного Комитета, что выразилось в упразднении ряда отделов, в том числе упразднен отдел по регулированию продовольственных рынков, хранения сельхозпродукции, координации пищевой и перерабатывающей промышленности. Созданные отделы с ДД.ММ.ГГГГ наделены новыми функциями.
ДД.ММ.ГГГГ Е. уведомлен о сокращении должности начальника отдела по развитию кооперации малых форм хозяйствования и взаимодействию с общественными организациями управления по аграрной политике и развитию сельских территорий с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, информация о массовом высвобождении ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) направлена председателем Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию в Комитет по труду и занятости населения по Волгоградской области, тем самым ответчиком выполнено требование законодательства о предоставлении в орган службы занятости информации о предстоящем сокращении работников Комитета.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ об изменении структуры и штатной численности Комитета уведомлен председатель первичной организации профсоюза.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями ч. 1, 6 ст. 31, ч. 1 ст. 47 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также п. 2 ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 73 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ, и отказал в иске.
Доводы кассационной жалобы о то, что работодателем при расторжении с Е. трудового договора не были соблюдены требования закона по предоставлению ему всего списка вакантных должностей, не могут быть направлены на отмену решения, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что нашло отражении в мотивировочной части решения.
Ссылки в жалобе о том, что созданный ответчиком отдел по работе с крестьянскими(фермерскими) хозяйствами и развитию кооперации управления по аграрной политике и научно-технологической политике имеет те же функции и задачи, который выполнял отдел в котором работал истец на материалах дела не основан.
Утверждения в жалобе, что судом первой инстанции оставлено без обоснованной оценки то обстоятельство, что вакантная должность, которую ответчик предлагал истцу предлагалась и другим лицам подлежащим сокращению, основанием к отмене решения не является, поскольку правового значения не имеет.
Иные доводы являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, сводится к ошибочному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора, и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней представителя Е. по доверенности Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)