Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобачев А.В.
"01" сентября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,
судей: НЕСТРОВОЙ Е.А., БАТАШЕВОЙ М.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А. дело по кассационной жалобе С.Е. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску С.Е. к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к ИП М. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда на том основании, что с 22.05.2010 г. по 26.04.2011 г. состояла в трудовых отношениях с ответчицей, работала ... в ее магазине "А".
При поступлении на работу, трудовой договор заключен не был, по устной договоренности с ответчицей, ей была установлена заработная плата в размере ... руб.
Истице указывает, что поскольку заключать трудовой договор ответчица отказалась с ней и в последующем, она решила искать другую работу, для чего зарегистрировалась в качестве безработной с 07.06.2010 г. однако, учитывая просьбу М. поработать, пока не будет найден другой продавец, и так как работу ей в Центре занятости не предлагали, она осталась работать.
Как утверждает истица, в апреле 2011 г. на ее требование выплатить зарплату и предупреждение об обращении в прокуратуру, ответчица сообщила, что она уволена и после 26.04.2011 г. не допустила ее на рабочее место.
Учитывая, что с 22.05.2010 г. по 26.04.2011 г. ей ни разу не выплачивалась заработная плата, не предоставлялся отпуск, задолженность по заработной плате составляет ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск ... руб., о взыскании которых просит истица.
Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы с ответчицы, по мнению истицы, подлежат взысканию проценты согласно ст. 236 ТК РФ за период с 22.05.2010 г. по 26.04.2011 г. в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., а также понесенные расходы по составлению искового заявления в размере ... руб.
В судебном заседании С.Е. и ее представитель по ордеру от 19.07.2011 г. - Ч. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.
М. и ее представители по ордерам от 18.07.2011 г. Б. и Д., в судебном заседании исковые требования не признали и просили в иске отказать, на том основании, что С.Е. в трудовых отношениях с ИП М. не состояла, истица стояла на учете в Центре занятости. С.Е. часто ходила к М. в магазин, шила бисером и продавала свои изделия, неоднократно сама оставалась в магазине, поскольку отношения между ними были доверительными. К работе в магазине М. С.Е. не допускала.
22 июля 2011 г. Ремонтненский районный суд Ростовской области постановил решение, которым в иске С.Е. отказал.
С состоявшимся по делу судебным постановлением С.Е. не согласилась, в связи с чем, подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В кассационной жалобе С.Е. ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела. По мнению кассатора, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, а именно показаниям свидетелей.
Кассатор, не отрицая того, что заявление о приеме на работу она не писала, трудовой договор с ответчицей не заключала, считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, настаивая на том, что свидетельскими показаниями подтверждено то обстоятельство, что трудовые отношения с ответчицей имели место на основании фактического допуска ее к работе, что является безусловным основанием для взыскания заработной платы в размере не ниже МРОТ.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С.Е., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из материалов дела, заявления о приеме на работу истица не писал, трудовой договор с ней не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, запись в трудовую книжку истицы о работе у ИП М. не вносилась.
Постановляя решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 - 16, 62, 135 ТК РФ, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не усмотрел оснований для удовлетворения иска. При этом, суд учитывал, что согласно справке Центра занятости населения Ремонтненского района N 1113 от 25.05.2011 г. С.Е. была зарегистрирована в качестве безработной с 07.06.2010 г. по 13.10.2010 г. и получила пособие в размере 13781,33 руб. (л.д. 6). Согласно Акту проверки государственного инспектора труда от 23.06.2011 г. по жалобе С.Е. установлено, что С.Е. с ИП М. в трудовых отношениях не состояла.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что заявлений о приеме на работу истица не писала, трудовой договор между сторонами заключен не был, круг прав и должностных обязанностей истицы определен не был, не согласован сторонами и размер заработной платы, начислений заработной платы не производилось, записей в трудовую книжку о приеме и об увольнении не вносилось, истица в спорный период состояла на учете в качестве безработной.
Суд не принял во внимание, показания свидетелей, указав на их противоречивость, а также на то, что они не опровергают доводы ответной стороны о выполнении истицей разовых поручений ответчицы, учитывая их дружеские отношения.
Учитывая, что истицей не представлено доказательств обращения к ответчику, как с заявлением о приеме на работу, так и с заявлениями о заключении с ней трудового договора, выдачи приказа о приеме ее на работу, внесении записи в ее трудовую книжку, суд отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Поскольку судом не установлено, что между истицей и ответчиком сложились трудовые отношения, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являются законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке представленных суду доказательств, а именно свидетельских показаний, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к переоценке выводов суда.
Иных доводов, которые могли являться основанием к отмене решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Между тем, судебная коллегия считает, что решение Ремонтненского районного суда от 22.07.2011 г., в части возложения на С.Е. обязанности возмещения ИП М. судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя противоречит нормам материального права.
Согласно ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, разрешая вопрос о пределах кассационного рассмотрения дела в интересах законности, суду кассационной инстанции предоставлено право проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, осуществив такую проверку. Учитывая указанную норму процессуального закона, судебная коллегия, проверив решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22.07.2011 года в указанной части подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.
Поэтому возложение на истца, освобожденного в соответствии с действующим законодательством от уплаты судебных расходов, в случае принятия решения об отказе в иске обязанности возместить ответчику понесенные им в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание неправомерно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, в части взыскания с С.Е. в пользу ИП М. в счет возмещения судебных расходов 10.000 руб., постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства ИП М.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 июля 2011 г. отменить в части взыскания с С.Е. в пользу ИП М. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и в отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении ходатайства ИП М. о взыскании с С.Е. судебных расходов - отказать.
В остальной части решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12044
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-12044
Судья: Лобачев А.В.
"01" сентября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,
судей: НЕСТРОВОЙ Е.А., БАТАШЕВОЙ М.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А. дело по кассационной жалобе С.Е. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску С.Е. к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к ИП М. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда на том основании, что с 22.05.2010 г. по 26.04.2011 г. состояла в трудовых отношениях с ответчицей, работала ... в ее магазине "А".
При поступлении на работу, трудовой договор заключен не был, по устной договоренности с ответчицей, ей была установлена заработная плата в размере ... руб.
Истице указывает, что поскольку заключать трудовой договор ответчица отказалась с ней и в последующем, она решила искать другую работу, для чего зарегистрировалась в качестве безработной с 07.06.2010 г. однако, учитывая просьбу М. поработать, пока не будет найден другой продавец, и так как работу ей в Центре занятости не предлагали, она осталась работать.
Как утверждает истица, в апреле 2011 г. на ее требование выплатить зарплату и предупреждение об обращении в прокуратуру, ответчица сообщила, что она уволена и после 26.04.2011 г. не допустила ее на рабочее место.
Учитывая, что с 22.05.2010 г. по 26.04.2011 г. ей ни разу не выплачивалась заработная плата, не предоставлялся отпуск, задолженность по заработной плате составляет ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск ... руб., о взыскании которых просит истица.
Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы с ответчицы, по мнению истицы, подлежат взысканию проценты согласно ст. 236 ТК РФ за период с 22.05.2010 г. по 26.04.2011 г. в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., а также понесенные расходы по составлению искового заявления в размере ... руб.
В судебном заседании С.Е. и ее представитель по ордеру от 19.07.2011 г. - Ч. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.
М. и ее представители по ордерам от 18.07.2011 г. Б. и Д., в судебном заседании исковые требования не признали и просили в иске отказать, на том основании, что С.Е. в трудовых отношениях с ИП М. не состояла, истица стояла на учете в Центре занятости. С.Е. часто ходила к М. в магазин, шила бисером и продавала свои изделия, неоднократно сама оставалась в магазине, поскольку отношения между ними были доверительными. К работе в магазине М. С.Е. не допускала.
22 июля 2011 г. Ремонтненский районный суд Ростовской области постановил решение, которым в иске С.Е. отказал.
С состоявшимся по делу судебным постановлением С.Е. не согласилась, в связи с чем, подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В кассационной жалобе С.Е. ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела. По мнению кассатора, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, а именно показаниям свидетелей.
Кассатор, не отрицая того, что заявление о приеме на работу она не писала, трудовой договор с ответчицей не заключала, считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, настаивая на том, что свидетельскими показаниями подтверждено то обстоятельство, что трудовые отношения с ответчицей имели место на основании фактического допуска ее к работе, что является безусловным основанием для взыскания заработной платы в размере не ниже МРОТ.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С.Е., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из материалов дела, заявления о приеме на работу истица не писал, трудовой договор с ней не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, запись в трудовую книжку истицы о работе у ИП М. не вносилась.
Постановляя решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 - 16, 62, 135 ТК РФ, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не усмотрел оснований для удовлетворения иска. При этом, суд учитывал, что согласно справке Центра занятости населения Ремонтненского района N 1113 от 25.05.2011 г. С.Е. была зарегистрирована в качестве безработной с 07.06.2010 г. по 13.10.2010 г. и получила пособие в размере 13781,33 руб. (л.д. 6). Согласно Акту проверки государственного инспектора труда от 23.06.2011 г. по жалобе С.Е. установлено, что С.Е. с ИП М. в трудовых отношениях не состояла.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что заявлений о приеме на работу истица не писала, трудовой договор между сторонами заключен не был, круг прав и должностных обязанностей истицы определен не был, не согласован сторонами и размер заработной платы, начислений заработной платы не производилось, записей в трудовую книжку о приеме и об увольнении не вносилось, истица в спорный период состояла на учете в качестве безработной.
Суд не принял во внимание, показания свидетелей, указав на их противоречивость, а также на то, что они не опровергают доводы ответной стороны о выполнении истицей разовых поручений ответчицы, учитывая их дружеские отношения.
Учитывая, что истицей не представлено доказательств обращения к ответчику, как с заявлением о приеме на работу, так и с заявлениями о заключении с ней трудового договора, выдачи приказа о приеме ее на работу, внесении записи в ее трудовую книжку, суд отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Поскольку судом не установлено, что между истицей и ответчиком сложились трудовые отношения, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являются законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке представленных суду доказательств, а именно свидетельских показаний, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к переоценке выводов суда.
Иных доводов, которые могли являться основанием к отмене решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Между тем, судебная коллегия считает, что решение Ремонтненского районного суда от 22.07.2011 г., в части возложения на С.Е. обязанности возмещения ИП М. судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя противоречит нормам материального права.
Согласно ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, разрешая вопрос о пределах кассационного рассмотрения дела в интересах законности, суду кассационной инстанции предоставлено право проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, осуществив такую проверку. Учитывая указанную норму процессуального закона, судебная коллегия, проверив решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22.07.2011 года в указанной части подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.
Поэтому возложение на истца, освобожденного в соответствии с действующим законодательством от уплаты судебных расходов, в случае принятия решения об отказе в иске обязанности возместить ответчику понесенные им в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание неправомерно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, в части взыскания с С.Е. в пользу ИП М. в счет возмещения судебных расходов 10.000 руб., постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства ИП М.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 июля 2011 г. отменить в части взыскания с С.Е. в пользу ИП М. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и в отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении ходатайства ИП М. о взыскании с С.Е. судебных расходов - отказать.
В остальной части решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)