Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
с участием прокурора Мещеряковой Л.В.
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе Краснооктябрьского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда,
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда
от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования по иску Прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах Т.Н., Т.Н. к Краснооктябрьскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда об изменении формулировки увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать увольнение Т.Н. с должности бухгалтера 1 категории Краснооктябрьского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда приказом N 189-к от 16.05.2011 г. по пункту 4 статьи 77 ТК РФ расторжении трудового договора по инициативе работодателя (подпункт "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ прогул) - не соответствующим закону.
Изменить дату и основание увольнения, считать Т.Н. уволенной с должности бухгалтера 1 категории Краснооктябрьского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда с 10 мая 2011 года, по собственному желанию на основании статьи 80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию.
Взыскать с Краснооктябрьского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда в пользу Т.Н. компенсацию морального вреда в размере рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере рублей.
Взыскать с Краснооктябрьского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда в доход государства государственную пошлину в размере рублей, -
установила:
Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах Т.Н. обратился в суд с иском к Краснооктябрьскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда об изменении формулировки увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование требований указал, что при увольнении Т.Н. по ее заявлению в связи с выходом на пенсию 10 мая 2011 года, приказ своевременно издан не был, а в приказе от 16 мая 2011 года незаконно указаны основания увольнения - вместо ст. 80 ТК РФ, указана ст. 81 п. 6 пп. "а" - прогул.
В связи с чем, просил суд признать увольнение Т.Н. с должности бухгалтера 1 категории Краснооктябрьского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей незаконным, отменить приказ от 16 мая 2011 года, изменить формулировку увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию, а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Т.Н. обратилась в суд с иском к Краснооктябрьскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда о взыскании морального вреда, поскольку при ее увольнении в связи с выходом на пенсию 10 мая 2011 года, приказ своевременно издан не был, в изданном приказе были указаны не правильные основания увольнения, что негативно отразились на ее здоровье и моральном состоянии.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2011 года гражданское дело по иску Прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах Т.Н. к Краснооктябрьскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда об изменении формулировки увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и гражданское дело по иску Т.Н. к Краснооктябрьскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда были объединены в одно производство.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Краснооктябрьское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в части компенсации морального вреда и просит его отменить в указанной части.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Краснооктябрьского территориального управления департамента по образованию администрации г. Волгограда - Д., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Т.Н. - Т.А. на доводы жалобы, заключение прокурора Мещеряковой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что факт причинения истице морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате неверного указания в трудовой книжке истца основания увольнения по вине работодателя, последняя испытывала нравственные страдания.
При определении размера денежной компенсации судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего правильно дана оценка степени нравственных страданий лица, которому причинен вред и степень вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда судом определен правильно, в соответствии с установленными судом обстоятельствами.
Доводы в жалобе о том, что суд необоснованно возложил на ответчицу обязанность по возмещению морального вреда, убедительными к отмене решения суда не являются. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, кассационная жалоба о незаконности принятого судом решения не может быть признана состоятельной, поскольку не содержит доводов, имеющих правовое значение.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Краснооктябрьского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11289/11
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-11289/11
Судья Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
с участием прокурора Мещеряковой Л.В.
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе Краснооктябрьского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда,
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда
от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования по иску Прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах Т.Н., Т.Н. к Краснооктябрьскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда об изменении формулировки увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать увольнение Т.Н. с должности бухгалтера 1 категории Краснооктябрьского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда приказом N 189-к от 16.05.2011 г. по пункту 4 статьи 77 ТК РФ расторжении трудового договора по инициативе работодателя (подпункт "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ прогул) - не соответствующим закону.
Изменить дату и основание увольнения, считать Т.Н. уволенной с должности бухгалтера 1 категории Краснооктябрьского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда с 10 мая 2011 года, по собственному желанию на основании статьи 80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию.
Взыскать с Краснооктябрьского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда в пользу Т.Н. компенсацию морального вреда в размере рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере рублей.
Взыскать с Краснооктябрьского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда в доход государства государственную пошлину в размере рублей, -
установила:
Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах Т.Н. обратился в суд с иском к Краснооктябрьскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда об изменении формулировки увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование требований указал, что при увольнении Т.Н. по ее заявлению в связи с выходом на пенсию 10 мая 2011 года, приказ своевременно издан не был, а в приказе от 16 мая 2011 года незаконно указаны основания увольнения - вместо ст. 80 ТК РФ, указана ст. 81 п. 6 пп. "а" - прогул.
В связи с чем, просил суд признать увольнение Т.Н. с должности бухгалтера 1 категории Краснооктябрьского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей незаконным, отменить приказ от 16 мая 2011 года, изменить формулировку увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию, а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Т.Н. обратилась в суд с иском к Краснооктябрьскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда о взыскании морального вреда, поскольку при ее увольнении в связи с выходом на пенсию 10 мая 2011 года, приказ своевременно издан не был, в изданном приказе были указаны не правильные основания увольнения, что негативно отразились на ее здоровье и моральном состоянии.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2011 года гражданское дело по иску Прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах Т.Н. к Краснооктябрьскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда об изменении формулировки увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и гражданское дело по иску Т.Н. к Краснооктябрьскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда были объединены в одно производство.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Краснооктябрьское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в части компенсации морального вреда и просит его отменить в указанной части.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Краснооктябрьского территориального управления департамента по образованию администрации г. Волгограда - Д., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Т.Н. - Т.А. на доводы жалобы, заключение прокурора Мещеряковой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что факт причинения истице морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате неверного указания в трудовой книжке истца основания увольнения по вине работодателя, последняя испытывала нравственные страдания.
При определении размера денежной компенсации судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего правильно дана оценка степени нравственных страданий лица, которому причинен вред и степень вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда судом определен правильно, в соответствии с установленными судом обстоятельствами.
Доводы в жалобе о том, что суд необоснованно возложил на ответчицу обязанность по возмещению морального вреда, убедительными к отмене решения суда не являются. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, кассационная жалоба о незаконности принятого судом решения не может быть признана состоятельной, поскольку не содержит доводов, имеющих правовое значение.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Краснооктябрьского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)