Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 гражданское дело N 2-437/2012 по апелляционной жалобе Г.И.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 по иску Г.И.В. к <...> о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Г.И.В. представителя истца - адвоката Л.И.В. представителя ответчика - Л.Т.А. судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2012 было отказано в удовлетворении иска Г.И.В. к ГУ <...> о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе и о взыскании компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Г.И.В. просит отменить решение районного суда и удовлетворить иск.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Г.И.В. с <дата> проходил службу в ГУ <...>; с <дата> в проходил службу в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями в организационных формах и коррупцией оперативно-розыскной части по борьбе с наиболее опасными преступлениями экономической направленности оперативно-розыскного бюро.
Приказом N <...> л/с от <дата> истец был уволен <дата> по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с сокращением штата).
С <дата> вступил в силу Федеральный закон "О полиции", в соответствии с пунктом 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 4 которого полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
ФЗ "О полиции" не содержит положений о том, что все сотрудники подразделений, включенных в состав милиции, подлежат безусловному назначению на соответствующие должности полиции. Поступление сотрудников органов внутренних дел на службу в полицию осуществляется путем прохождения процедуры аттестации, в ходе которой также подлежит установлению наличие определенных законом ограничений для приема на службу в полицию.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 4 ФЗ "О полиции" в состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе подразделения внутренней службы и юстиции. Состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 54 ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.
Частью 4 статьи 54 ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 данного Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел РФ. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.
В соответствии с пунктом "а" статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел может находиться не более двух месяцев в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения).
Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел РФ (пункт 5 статьи 54 Закона).
Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" Министерству внутренних дел РФ предписано до 01.08.2011 обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в этих органах.
Приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.03.2011 N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" предусмотрено проведение до 01.08.2011 аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего рядового состава.
В соответствии с пунктом 2.2 Приказа по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников органов внутренних дел соответствующими аттестационными комиссиями принимается решение о рекомендации или нерекомендации для прохождения службы в полиции.
Согласно пункту 2.4 приказа в части, не урегулированной указанным приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038.
Согласно пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штата, при ликвидации, реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Приказом МВД России от <дата> N <...> было утверждено новое штатное расписание ГУ <...>, в соответствии с которым сокращены все должности сотрудников милиции, в том числе в отделе по борьбе с экономическими преступлениями в организационных формах и коррупцией оперативно-розыскной части по борьбе с наиболее опасными преступлениями экономической направленности оперативно-розыскного бюро, созданы новые отделы полиции. Приказом N <...> л/с от <дата> Г.И.В. был зачислен в распоряжение ГУ <...> в соответствии со статьей 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и приказом МВД России от <дата> N <...>
<дата> Г.И.В. был предупрежден о предстоящем увольнении.
Решением аттестационной комиссии от <дата> Г.И.В. не был рекомендован для прохождения в службе в полиции, ему было предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности.
Поскольку Г.И.В. не прошел аттестацию, он не мог продолжить службу в полиции.
Кроме того, в отношении Г.И.В. <дата> было возбуждено уголовное дело, что также являлось препятствием для продолжения службы в полиции.
Разделом 17 Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца), было предусмотрено, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
О предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку.
С сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.
До представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе.
На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии.
В случае уклонения увольняемого сотрудника от освидетельствования военно-врачебной комиссией об этом делается отметка в представлении на увольнение и составляется соответствующее заключение, которое подписывается сотрудниками кадрового подразделения. Заключение хранится в личном деле сотрудника.
Г.И.В. был уведомлен о предстоящем увольнении более чем за два месяца, все имеющиеся вакантные должности были Г.И.В. предложены, от их занятия истец отказался, от получения направления для прохождения военно-врачебной комиссии Г.И.В. также отказался, что подтверждается актами от <дата> (том <...> л.д. <...>).
Допрошенные судом свидетели И.И.Г. и Б.И.А. подтвердили указанные обстоятельства.
Ссылка истца на то, что указанные акты не соответствуют действительности по причине того, что <дата> он находился на приеме в поликлинике, что отражено в листке нетрудоспособности, несостоятельна, так как в указанном листке нетрудоспособности не отражено время посещения медицинского учреждения.
Кроме того истец не оспаривает, что <дата> после посещения врача он встречался с начальником отдела кадров И.И.Г.
В обоснование иска Г.И.В. ссылается на то, что ответчик незаконно уволил его в период временной нетрудоспособности, о которой он сообщал работодателю.
Истец представил в суд два листка нетрудоспособности за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также справку ФГУЗ <...> о нахождении на стационарном лечении в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 25 - 28).
Представитель ответчика пояснил, что сведениями о наличии листка нетрудоспособности за период <дата> по <дата>, а также справки ФГУЗ <...>" о нахождении истца на стационарном лечении в период с <дата> по <дата> ответчик на момент увольнения истца не располагал.
Указанное обстоятельство подтверждается рапортом самого истца от <дата>, в котором истец указал о периодах своей нетрудоспособности и приложил справку ФГУЗ <...> и листок освобождения от служебных обязанностей в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 103 - 105). Этот рапорт был подан истцом после увольнения.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и справка об освобождении от службы за период после <дата> представлены Г.И.В. работодателю только <дата>
Истец не представил каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что он сообщил работодателю о своей временной нетрудоспособности после <дата> до издания приказа об увольнении, то его действия следует расценивать как злоупотребление правом и сокрытие временной нетрудоспособности, в силу чего на работодателя не может быть возложена ответственность за наступившие последствия нарушения прав истца в связи с увольнением в период его временной нетрудоспособности, что соответствует положениям абзаца 25 статьи 81 Трудового кодекса РФ, пункта 1 статьи 10 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".
Кроме того, служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы.
С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным Федеральным законом "О полиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Особый характер службы в органах внутренних дел не исключает установления для сотрудников органов внутренних дел объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудовым кодексом РФ по аналогии.
Вопросы прекращения службы, порядок увольнения из органов внутренних дел урегулированы специальным законодательством (глава 7 Положения о службе в органах внутренних дел РФ).
ФЗ "О полиции" и Положение о службе в органах внутренних дел РФ не содержат норм, запрещающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных правовых актах, регулирующих указанные отношения.
Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел установлен запрет только на применение к сотруднику во время его болезни либо в период нахождения в отпуске или в командировке дисциплинарного взыскания.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом "е" статьи 58 Положения к дисциплинарным взысканиям за нарушение служебной дисциплины не относится.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истец был уволен с соблюдением порядка, предусмотренного Положением о службе в органах внутренних дел РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2012 N 33-8084/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. N 33-8084/2012
Судья: Иванова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 гражданское дело N 2-437/2012 по апелляционной жалобе Г.И.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 по иску Г.И.В. к <...> о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Г.И.В. представителя истца - адвоката Л.И.В. представителя ответчика - Л.Т.А. судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2012 было отказано в удовлетворении иска Г.И.В. к ГУ <...> о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе и о взыскании компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Г.И.В. просит отменить решение районного суда и удовлетворить иск.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Г.И.В. с <дата> проходил службу в ГУ <...>; с <дата> в проходил службу в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями в организационных формах и коррупцией оперативно-розыскной части по борьбе с наиболее опасными преступлениями экономической направленности оперативно-розыскного бюро.
Приказом N <...> л/с от <дата> истец был уволен <дата> по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с сокращением штата).
С <дата> вступил в силу Федеральный закон "О полиции", в соответствии с пунктом 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 4 которого полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
ФЗ "О полиции" не содержит положений о том, что все сотрудники подразделений, включенных в состав милиции, подлежат безусловному назначению на соответствующие должности полиции. Поступление сотрудников органов внутренних дел на службу в полицию осуществляется путем прохождения процедуры аттестации, в ходе которой также подлежит установлению наличие определенных законом ограничений для приема на службу в полицию.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 4 ФЗ "О полиции" в состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе подразделения внутренней службы и юстиции. Состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 54 ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.
Частью 4 статьи 54 ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 данного Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел РФ. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.
В соответствии с пунктом "а" статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел может находиться не более двух месяцев в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения).
Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел РФ (пункт 5 статьи 54 Закона).
Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" Министерству внутренних дел РФ предписано до 01.08.2011 обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в этих органах.
Приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.03.2011 N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" предусмотрено проведение до 01.08.2011 аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего рядового состава.
В соответствии с пунктом 2.2 Приказа по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников органов внутренних дел соответствующими аттестационными комиссиями принимается решение о рекомендации или нерекомендации для прохождения службы в полиции.
Согласно пункту 2.4 приказа в части, не урегулированной указанным приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038.
Согласно пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штата, при ликвидации, реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Приказом МВД России от <дата> N <...> было утверждено новое штатное расписание ГУ <...>, в соответствии с которым сокращены все должности сотрудников милиции, в том числе в отделе по борьбе с экономическими преступлениями в организационных формах и коррупцией оперативно-розыскной части по борьбе с наиболее опасными преступлениями экономической направленности оперативно-розыскного бюро, созданы новые отделы полиции. Приказом N <...> л/с от <дата> Г.И.В. был зачислен в распоряжение ГУ <...> в соответствии со статьей 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и приказом МВД России от <дата> N <...>
<дата> Г.И.В. был предупрежден о предстоящем увольнении.
Решением аттестационной комиссии от <дата> Г.И.В. не был рекомендован для прохождения в службе в полиции, ему было предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности.
Поскольку Г.И.В. не прошел аттестацию, он не мог продолжить службу в полиции.
Кроме того, в отношении Г.И.В. <дата> было возбуждено уголовное дело, что также являлось препятствием для продолжения службы в полиции.
Разделом 17 Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца), было предусмотрено, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
О предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку.
С сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.
До представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе.
На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии.
В случае уклонения увольняемого сотрудника от освидетельствования военно-врачебной комиссией об этом делается отметка в представлении на увольнение и составляется соответствующее заключение, которое подписывается сотрудниками кадрового подразделения. Заключение хранится в личном деле сотрудника.
Г.И.В. был уведомлен о предстоящем увольнении более чем за два месяца, все имеющиеся вакантные должности были Г.И.В. предложены, от их занятия истец отказался, от получения направления для прохождения военно-врачебной комиссии Г.И.В. также отказался, что подтверждается актами от <дата> (том <...> л.д. <...>).
Допрошенные судом свидетели И.И.Г. и Б.И.А. подтвердили указанные обстоятельства.
Ссылка истца на то, что указанные акты не соответствуют действительности по причине того, что <дата> он находился на приеме в поликлинике, что отражено в листке нетрудоспособности, несостоятельна, так как в указанном листке нетрудоспособности не отражено время посещения медицинского учреждения.
Кроме того истец не оспаривает, что <дата> после посещения врача он встречался с начальником отдела кадров И.И.Г.
В обоснование иска Г.И.В. ссылается на то, что ответчик незаконно уволил его в период временной нетрудоспособности, о которой он сообщал работодателю.
Истец представил в суд два листка нетрудоспособности за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также справку ФГУЗ <...> о нахождении на стационарном лечении в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 25 - 28).
Представитель ответчика пояснил, что сведениями о наличии листка нетрудоспособности за период <дата> по <дата>, а также справки ФГУЗ <...>" о нахождении истца на стационарном лечении в период с <дата> по <дата> ответчик на момент увольнения истца не располагал.
Указанное обстоятельство подтверждается рапортом самого истца от <дата>, в котором истец указал о периодах своей нетрудоспособности и приложил справку ФГУЗ <...> и листок освобождения от служебных обязанностей в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 103 - 105). Этот рапорт был подан истцом после увольнения.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и справка об освобождении от службы за период после <дата> представлены Г.И.В. работодателю только <дата>
Истец не представил каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что он сообщил работодателю о своей временной нетрудоспособности после <дата> до издания приказа об увольнении, то его действия следует расценивать как злоупотребление правом и сокрытие временной нетрудоспособности, в силу чего на работодателя не может быть возложена ответственность за наступившие последствия нарушения прав истца в связи с увольнением в период его временной нетрудоспособности, что соответствует положениям абзаца 25 статьи 81 Трудового кодекса РФ, пункта 1 статьи 10 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".
Кроме того, служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы.
С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным Федеральным законом "О полиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Особый характер службы в органах внутренних дел не исключает установления для сотрудников органов внутренних дел объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудовым кодексом РФ по аналогии.
Вопросы прекращения службы, порядок увольнения из органов внутренних дел урегулированы специальным законодательством (глава 7 Положения о службе в органах внутренних дел РФ).
ФЗ "О полиции" и Положение о службе в органах внутренних дел РФ не содержат норм, запрещающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных правовых актах, регулирующих указанные отношения.
Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел установлен запрет только на применение к сотруднику во время его болезни либо в период нахождения в отпуске или в командировке дисциплинарного взыскания.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом "е" статьи 58 Положения к дисциплинарным взысканиям за нарушение служебной дисциплины не относится.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истец был уволен с соблюдением порядка, предусмотренного Положением о службе в органах внутренних дел РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)