Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурина Е.В.
"7" июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Марчукова А.В., Гантимурова И.А.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.И.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская промышленная компания" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Признать договор возмездного оказания услуг, заключенный 05.04.2010 года между С.И. и Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская промышленная компания" на период с 05 апреля 2010 года по 31 июля 2010 года, трудовым договором
Признать договор возмездного оказания услуг, заключенный 02.08.2010 года между С.И. и Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская промышленная компания" на период с 02 августа 2010 года по 31 октября 2010 года, трудовым договором.
Признать договор возмездного оказания услуг, заключенный 01.11.2010 года между С.И. и Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская промышленная компания" на период с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года, трудовым договором.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская промышленная компания" внести запись в трудовую книжку С.И. о приеме на работу на должность офис-менеджера с 05 апреля 2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская промышленная компания" в пользу С.И. компенсацию морального вреда в размере) рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере) рублей.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения С.И., ее представителя С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО "ППК" А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Нугаева Р.К., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
С.И. обратилась с иском к ООО "Поволжская промышленная компания" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 5 апреля 2010 г. была принята на работу в ООО "Поволжская промышленная компания" на должность офис-менеджера. В период работы подчинялась внутреннему трудовому распорядку и графику работы фирмы, получала заработную плату по платежным ведомостям, как и другие работники организации, на ее имя был оформлен и выдан медицинский страховой полис и доверенность на получение почтовой корреспонденции. Полагала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Однако в установленном законом порядке, работодатель не оформил трудовые отношения, приказ о приеме на работу не издал, трудовой договор не заключил, производя оплату на основании срочных договоров возмездного оказания услуг, общим сроком действия с 5 апреля 2010 г. по 31 января 2011 г. Кроме того, в нарушение трудового законодательства, работодателем не была внесена запись в ее трудовую книжку о приеме на работу на должность офис-менеджера. Утверждала, что договоры возмездного оказания услуг от 5.04.2010 г., от 2.08.2010 г., от 1.11.2010 г., являются трудовыми договорами, поскольку акты выполненных работ не составлялись и не подписывались, что свидетельствует о длящемся характере правоотношений, связанных с выполнением трудовых функций, а не на основании гражданско-правовой сделки. Просила признать договоры возмездного оказания услуг, заключенные в период с 5 апреля 2010 г. по 31 января 2011 г., трудовым договором, на неопределенный срок; признать увольнение незаконным; восстановить в должности офис-менеджера с 1 февраля 2011 года; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере - руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере - руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования. Просила признать договоры возмездного оказания услуг, трудовыми договорами; обязать ответчика внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу на должность офис-менеджера с 5 апреля 2010 г.; признать увольнение истца незаконным; восстановить на работе в должности офис-менеджера с 1 января 2011 г.; обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке истца об ее увольнении с должности офис-менеджера по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате за январь 2011 г., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере - руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере - руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере - руб. 00 коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе С.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить ввиду неправильного применения материального права. Утверждает, что судом приняты в качестве доказательств сфальсифицированные документы, суд необоснованно отказал во взыскании компенсации за отпуск, заработной платы за январь 2011 г., необоснованно снизил размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что 5 апреля 2010 г. между ООО "Поволжская промышленная компания" и С.И. был заключен договор возмездного оказания услуг сроком действия до 31 июля 2010 г. (л.д. 15).
Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика получать и отправлять почтовую и факсимильную корреспонденцию, обеспечивать офис канцтоварами и расходными материалами, осуществлять набор текстов и бланков на ПК.
В соответствии с п. 2 договора, заказчик обязуется оплатить указанные услуги в полном объеме по окончании оказания указанных услуг.
Аналогичные договоры были заключены с истцом 2 августа 2010 г. сроком до 31 октября 2010 г. (л.д. 14), и 1 ноября 2010 г. сроком до 31 декабря 2010 г. (л.д. 13).
Судом установлено, что С.И. в период с 5 апреля 2010 г. по 31 декабря 2010 г. выполняла обязанности по договору, получала в кассе денежное вознаграждение, что подтверждается платежными ведомостями (л.д. 57 - 76).
Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждено характером оказываемых услуг, так как С.И. выполняла обязанности офис-менеджера в ООО "Поволжская промышленная компания" на период декретного отпуска ФИО N 6.
Кроме того, была обеспечена рабочим местом, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы, была занята на полный рабочий день.
При этом, из договоров оказания возмездных услуг, заключенных между ООО "Поволжская промышленная компания" и С.И. не следует, что стороны пришли к соглашению о совершении истцом определенных действий или осуществлению определенной деятельности, так как предметом договоров являлось выполнение С.И. определенных трудовых функций.
С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что между С.И. и ООО "Поволжская промышленная компания", в соответствии со ст. 15 ТК РФ достигнуто соглашение о выполнении трудовых обязанностей офис-менеджера, к исполнению которых, она приступила 5 апреля 2010 г., в связи с чем, возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами трудового законодательства, а заключенные договоры возмездного оказания услуг, являются трудовым договором.
Так как исследованными в судебном заседании документами подтверждено что С.И. принята на должность офис-менеджера на период декретного отпуска ФИО N 6, руководствуясь положениями ст. 59 ТК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с истцом был заключен срочный трудовой договор об исполнении обязанностей отсутствующего работника.
Мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований С.И. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула приведены в решении суда и являются правильными.
Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд правомерно взыскал в пользу С.И. компенсацию морального вреда в размере - 2000 руб. 00 коп., отказав в остальной части.
Между тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Поскольку судом установлено, что возникшие между С.И. и ООО Поволжская промышленная компания" отношения являются трудовыми, суд обязал ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность офис-менеджера с 5 апреля 2010 г., однако вопрос о внесении записи о прекращении трудовых отношений, не разрешен.
Поскольку обстоятельства дела в дополнительной проверке не нуждаются, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в указанной части, обязав ответчика внести запись об увольнении с 25 января 2011 г. на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ.
О том, что С.И. исполняла трудовые обязанности до 25 января 2011 г. свидетельствует заявление ФИО N 6, согласно которому она приступает к работе с указанного времени, приказ, а также справка формы N 2-НДФЛ, согласно которой, в январе 2011 г. истцу была начислена заработная плата.
Кроме того, по мнению судебной коллегии являются обоснованными доводы истца о том, что с учетом требований ст. 126 ТК РФ, в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно представленному ответчиком расчету, проверив который, коллегия находит математически верным, в пользу С.И. подлежит выплате компенсация в размере - руб. 64 коп.
Кроме того, настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец утверждала, что заработную плату за январь 2011 г. она не получала.
Доказательств того, что истцу выплачена заработная плата за указанный период времени, ответчиком не представлено.
При этом, сумма заработной платы за январь 2011 г., указана в справке формы N 2-НДФЛ, однако платежное поручение свидетельствующее о том, что С.И. получила указанную сумму, ответчиком не представлено.
Таким образом, в пользу С.И. подлежит взысканию заработная плата за январь 2011 г. в размере - руб. 00 коп.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о незаконном увольнении, проверялись судом в ходе рассмотрения дела и направлены на переоценку обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2011 г. изменить, в части, обязав Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская промышленная компания" внести запись в трудовую книжку С.И. об увольнении с должность офис-менеджера 25 января 2011 г. на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ООО "Поволжская промышленная компания" в пользу С.И. заработную плату за январь 2011 г. в размере - руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "Поволжская промышленная компания" в пользу С.И. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере - руб. 64 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу С.И., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8379/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N 33-8379/11
Судья Чурина Е.В.
"7" июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Марчукова А.В., Гантимурова И.А.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.И.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская промышленная компания" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Признать договор возмездного оказания услуг, заключенный 05.04.2010 года между С.И. и Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская промышленная компания" на период с 05 апреля 2010 года по 31 июля 2010 года, трудовым договором
Признать договор возмездного оказания услуг, заключенный 02.08.2010 года между С.И. и Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская промышленная компания" на период с 02 августа 2010 года по 31 октября 2010 года, трудовым договором.
Признать договор возмездного оказания услуг, заключенный 01.11.2010 года между С.И. и Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская промышленная компания" на период с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года, трудовым договором.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская промышленная компания" внести запись в трудовую книжку С.И. о приеме на работу на должность офис-менеджера с 05 апреля 2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская промышленная компания" в пользу С.И. компенсацию морального вреда в размере) рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере) рублей.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения С.И., ее представителя С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО "ППК" А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Нугаева Р.К., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С.И. обратилась с иском к ООО "Поволжская промышленная компания" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 5 апреля 2010 г. была принята на работу в ООО "Поволжская промышленная компания" на должность офис-менеджера. В период работы подчинялась внутреннему трудовому распорядку и графику работы фирмы, получала заработную плату по платежным ведомостям, как и другие работники организации, на ее имя был оформлен и выдан медицинский страховой полис и доверенность на получение почтовой корреспонденции. Полагала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Однако в установленном законом порядке, работодатель не оформил трудовые отношения, приказ о приеме на работу не издал, трудовой договор не заключил, производя оплату на основании срочных договоров возмездного оказания услуг, общим сроком действия с 5 апреля 2010 г. по 31 января 2011 г. Кроме того, в нарушение трудового законодательства, работодателем не была внесена запись в ее трудовую книжку о приеме на работу на должность офис-менеджера. Утверждала, что договоры возмездного оказания услуг от 5.04.2010 г., от 2.08.2010 г., от 1.11.2010 г., являются трудовыми договорами, поскольку акты выполненных работ не составлялись и не подписывались, что свидетельствует о длящемся характере правоотношений, связанных с выполнением трудовых функций, а не на основании гражданско-правовой сделки. Просила признать договоры возмездного оказания услуг, заключенные в период с 5 апреля 2010 г. по 31 января 2011 г., трудовым договором, на неопределенный срок; признать увольнение незаконным; восстановить в должности офис-менеджера с 1 февраля 2011 года; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере - руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере - руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования. Просила признать договоры возмездного оказания услуг, трудовыми договорами; обязать ответчика внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу на должность офис-менеджера с 5 апреля 2010 г.; признать увольнение истца незаконным; восстановить на работе в должности офис-менеджера с 1 января 2011 г.; обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке истца об ее увольнении с должности офис-менеджера по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате за январь 2011 г., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере - руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере - руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере - руб. 00 коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе С.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить ввиду неправильного применения материального права. Утверждает, что судом приняты в качестве доказательств сфальсифицированные документы, суд необоснованно отказал во взыскании компенсации за отпуск, заработной платы за январь 2011 г., необоснованно снизил размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что 5 апреля 2010 г. между ООО "Поволжская промышленная компания" и С.И. был заключен договор возмездного оказания услуг сроком действия до 31 июля 2010 г. (л.д. 15).
Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика получать и отправлять почтовую и факсимильную корреспонденцию, обеспечивать офис канцтоварами и расходными материалами, осуществлять набор текстов и бланков на ПК.
В соответствии с п. 2 договора, заказчик обязуется оплатить указанные услуги в полном объеме по окончании оказания указанных услуг.
Аналогичные договоры были заключены с истцом 2 августа 2010 г. сроком до 31 октября 2010 г. (л.д. 14), и 1 ноября 2010 г. сроком до 31 декабря 2010 г. (л.д. 13).
Судом установлено, что С.И. в период с 5 апреля 2010 г. по 31 декабря 2010 г. выполняла обязанности по договору, получала в кассе денежное вознаграждение, что подтверждается платежными ведомостями (л.д. 57 - 76).
Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждено характером оказываемых услуг, так как С.И. выполняла обязанности офис-менеджера в ООО "Поволжская промышленная компания" на период декретного отпуска ФИО N 6.
Кроме того, была обеспечена рабочим местом, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы, была занята на полный рабочий день.
При этом, из договоров оказания возмездных услуг, заключенных между ООО "Поволжская промышленная компания" и С.И. не следует, что стороны пришли к соглашению о совершении истцом определенных действий или осуществлению определенной деятельности, так как предметом договоров являлось выполнение С.И. определенных трудовых функций.
С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что между С.И. и ООО "Поволжская промышленная компания", в соответствии со ст. 15 ТК РФ достигнуто соглашение о выполнении трудовых обязанностей офис-менеджера, к исполнению которых, она приступила 5 апреля 2010 г., в связи с чем, возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами трудового законодательства, а заключенные договоры возмездного оказания услуг, являются трудовым договором.
Так как исследованными в судебном заседании документами подтверждено что С.И. принята на должность офис-менеджера на период декретного отпуска ФИО N 6, руководствуясь положениями ст. 59 ТК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с истцом был заключен срочный трудовой договор об исполнении обязанностей отсутствующего работника.
Мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований С.И. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула приведены в решении суда и являются правильными.
Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд правомерно взыскал в пользу С.И. компенсацию морального вреда в размере - 2000 руб. 00 коп., отказав в остальной части.
Между тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Поскольку судом установлено, что возникшие между С.И. и ООО Поволжская промышленная компания" отношения являются трудовыми, суд обязал ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность офис-менеджера с 5 апреля 2010 г., однако вопрос о внесении записи о прекращении трудовых отношений, не разрешен.
Поскольку обстоятельства дела в дополнительной проверке не нуждаются, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в указанной части, обязав ответчика внести запись об увольнении с 25 января 2011 г. на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ.
О том, что С.И. исполняла трудовые обязанности до 25 января 2011 г. свидетельствует заявление ФИО N 6, согласно которому она приступает к работе с указанного времени, приказ, а также справка формы N 2-НДФЛ, согласно которой, в январе 2011 г. истцу была начислена заработная плата.
Кроме того, по мнению судебной коллегии являются обоснованными доводы истца о том, что с учетом требований ст. 126 ТК РФ, в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно представленному ответчиком расчету, проверив который, коллегия находит математически верным, в пользу С.И. подлежит выплате компенсация в размере - руб. 64 коп.
Кроме того, настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец утверждала, что заработную плату за январь 2011 г. она не получала.
Доказательств того, что истцу выплачена заработная плата за указанный период времени, ответчиком не представлено.
При этом, сумма заработной платы за январь 2011 г., указана в справке формы N 2-НДФЛ, однако платежное поручение свидетельствующее о том, что С.И. получила указанную сумму, ответчиком не представлено.
Таким образом, в пользу С.И. подлежит взысканию заработная плата за январь 2011 г. в размере - руб. 00 коп.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о незаконном увольнении, проверялись судом в ходе рассмотрения дела и направлены на переоценку обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2011 г. изменить, в части, обязав Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская промышленная компания" внести запись в трудовую книжку С.И. об увольнении с должность офис-менеджера 25 января 2011 г. на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ООО "Поволжская промышленная компания" в пользу С.И. заработную плату за январь 2011 г. в размере - руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "Поволжская промышленная компания" в пользу С.И. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере - руб. 64 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу С.И., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)