Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Рудых Г.М.
"06" июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Коваленко Е.Н., Сафоновой Л.И.,
при секретаре: П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УФСИН России по Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К.К. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Восстановить К.К. в ранее замещаемой должности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе федерального бюджетного учреждения "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области".
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области в пользу К.К. компенсацию морального вреда в размере руб.
В остальной части исковые требования К.К. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере руб., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., объяснения представителей УФСИН России по Волгоградской области А., К.А., возражения К.К., заключение прокурора Бецковой И.Б., Судебная коллегия по гражданским делам
К.К. обратился в суд с иском к УФСИН России по Волгоградской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 1999 г. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, с 2006 г. в должности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе ФБУ "Колонии-поселении N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области".
ДД.ММ.ГГГГ приказом N был уволен со службы по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Однако, в период с 25 января по 18 февраля 2011 г. находился на стационарном лечении в урологическом отделении Волгоградской клинической больницы N.
Ссылаясь на то, что порядок его увольнения был нарушен, просил признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить его в ранее замещаемой должности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе федерального бюджетного учреждения "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", взыскать в его пользу денежное содержание за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе УФСИН России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.
В соответствии с п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Согласно п. 17.13. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.
Лица, имеющие другие формулировки заключения ВВК о степени годности к службе, по их просьбе направляются для освидетельствования на МСЭК.
В таком же порядке направляются для медицинского освидетельствования сотрудники, имеющие право на пенсию по выслуге установленного срока службы и признанные ВВК негодными к службе.
В случае уклонения увольняемого сотрудника от освидетельствования ВВК об этом делается отметка в представлении на увольнение и составляется соответствующее заключение, которое подписывается сотрудниками кадрового подразделения. Заключение хранится в личном деле сотрудника и служит основанием для отказа в выдаче направления на освидетельствование ВВК в последующем.
В силу п. 17.15. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.
Согласно п. 17.16. Инструкции приказ об увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы объявляется ему под роспись. Копия приказа об увольнении сотрудника вручается вместе с предписанием о постановке на воинский учет в двухнедельный срок.
Не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим).
В соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с "ж", "к", "л", "м", "н", "н", "п" статьи 58 настоящего Положения.
Судом установлено, что К.К. проходил службу в ФБУ "Колонии-поселении N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в должности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе.
07.09.2010 г. истцом К.К. был подан рапорт об увольнении его по п. "в" ст. 58 (по выслуге лет) Положения о службе в органах внутренних дел Российской.
07.09.2010 г. К.К. было выдано направление для медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией с целью установления годности к военной службе, что подтверждается выпиской из журнала выдачи направлений на ВВК и не отрицалось самим истцом.
Однако как было установлено судом в связи с болезнью и нахождением на лечении истец не смог в установленный срок пройти медицинское освидетельствование.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ К.К. был уволен по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге лет). Основанием к увольнению послужили: рапорт К.К., приказ УФСИН по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О зачислении в распоряжение ФБУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области", заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписному эпикризу из истории болезни, К.К. с 25.01.2011 г. по 18.02.2011 г. находился на стационарном лечении и обследовании.
Как было установлено в судебном заседании, копия приказа об увольнении истцу К.К. была вручена лишь 18.02.2011 года.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Исходя из абз. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что К.К. был уволен в период временной нетрудоспособности в нарушение требований действующего законодательства, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и принял правильное по делу решение о восстановлении К.К. в ранее замещаемой должности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе федерального бюджетного учреждения "Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", взыскании с УФСИН России по Волгоградской области в пользу К.К. компенсацию морального вреда в размере руб., обоснованно отказав в остальной части исковых требований.
Доводы представителей ответчика о том, что К.К. направлялся приказ о его увольнении письмом за N от ДД.ММ.ГГГГ, как и то, что К.К. не уведомил руководство ФБУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области об уважительных причинах отсутствия на службе и не предоставил оправдательных документов отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приводились представителями ответчика в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9021/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-9021/11
Судья - Рудых Г.М.
"06" июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Коваленко Е.Н., Сафоновой Л.И.,
при секретаре: П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УФСИН России по Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К.К. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Восстановить К.К. в ранее замещаемой должности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе федерального бюджетного учреждения "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области".
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области в пользу К.К. компенсацию морального вреда в размере руб.
В остальной части исковые требования К.К. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере руб., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., объяснения представителей УФСИН России по Волгоградской области А., К.А., возражения К.К., заключение прокурора Бецковой И.Б., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К.К. обратился в суд с иском к УФСИН России по Волгоградской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 1999 г. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, с 2006 г. в должности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе ФБУ "Колонии-поселении N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области".
ДД.ММ.ГГГГ приказом N был уволен со службы по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Однако, в период с 25 января по 18 февраля 2011 г. находился на стационарном лечении в урологическом отделении Волгоградской клинической больницы N.
Ссылаясь на то, что порядок его увольнения был нарушен, просил признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить его в ранее замещаемой должности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе федерального бюджетного учреждения "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", взыскать в его пользу денежное содержание за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе УФСИН России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.
В соответствии с п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Согласно п. 17.13. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.
Лица, имеющие другие формулировки заключения ВВК о степени годности к службе, по их просьбе направляются для освидетельствования на МСЭК.
В таком же порядке направляются для медицинского освидетельствования сотрудники, имеющие право на пенсию по выслуге установленного срока службы и признанные ВВК негодными к службе.
В случае уклонения увольняемого сотрудника от освидетельствования ВВК об этом делается отметка в представлении на увольнение и составляется соответствующее заключение, которое подписывается сотрудниками кадрового подразделения. Заключение хранится в личном деле сотрудника и служит основанием для отказа в выдаче направления на освидетельствование ВВК в последующем.
В силу п. 17.15. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.
Согласно п. 17.16. Инструкции приказ об увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы объявляется ему под роспись. Копия приказа об увольнении сотрудника вручается вместе с предписанием о постановке на воинский учет в двухнедельный срок.
Не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим).
В соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с "ж", "к", "л", "м", "н", "н", "п" статьи 58 настоящего Положения.
Судом установлено, что К.К. проходил службу в ФБУ "Колонии-поселении N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в должности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе.
07.09.2010 г. истцом К.К. был подан рапорт об увольнении его по п. "в" ст. 58 (по выслуге лет) Положения о службе в органах внутренних дел Российской.
07.09.2010 г. К.К. было выдано направление для медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией с целью установления годности к военной службе, что подтверждается выпиской из журнала выдачи направлений на ВВК и не отрицалось самим истцом.
Однако как было установлено судом в связи с болезнью и нахождением на лечении истец не смог в установленный срок пройти медицинское освидетельствование.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ К.К. был уволен по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге лет). Основанием к увольнению послужили: рапорт К.К., приказ УФСИН по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О зачислении в распоряжение ФБУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области", заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписному эпикризу из истории болезни, К.К. с 25.01.2011 г. по 18.02.2011 г. находился на стационарном лечении и обследовании.
Как было установлено в судебном заседании, копия приказа об увольнении истцу К.К. была вручена лишь 18.02.2011 года.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Исходя из абз. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что К.К. был уволен в период временной нетрудоспособности в нарушение требований действующего законодательства, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и принял правильное по делу решение о восстановлении К.К. в ранее замещаемой должности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе федерального бюджетного учреждения "Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", взыскании с УФСИН России по Волгоградской области в пользу К.К. компенсацию морального вреда в размере руб., обоснованно отказав в остальной части исковых требований.
Доводы представителей ответчика о том, что К.К. направлялся приказ о его увольнении письмом за N от ДД.ММ.ГГГГ, как и то, что К.К. не уведомил руководство ФБУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области об уважительных причинах отсутствия на службе и не предоставил оправдательных документов отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приводились представителями ответчика в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)