Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Аноприенко К.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
П. обратился в суд с иском к ООО "Строительно-Дизайнерская компания "Невис" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29.04.2010 года исковое заявление П. оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.
12.08.2010 года П. обратился в суд с заявлением об отмене определения от 29.04.2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 октября 2010 года заявление П. также оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой заявителя в суд по вторичному вызову.
09.12.2010 года П. обратился в суд с заявлением об отмене определения от 25.10.2010 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 марта 2011 года в удовлетворении его заявления отказано.
В частной жалобе П. просит отменить определение от 29 марта 2011 года, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 25.10.2010 года в связи с тем, что П. не явился в суд по вторичному вызову для рассмотрения его заявления об отмене определения от 29.04.2010 года, которым было оставлено без рассмотрения его исковое заявление о восстановлении на работе.
Между тем, пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено рассмотрение судом ходатайства стороны по делу об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, из чего следует, что суд рассматривает данное ходатайство по существу, независимо от явки сторон в судебное заседание, а не оставляет данное ходатайство без рассмотрения.
В связи с тем, что у суда не было законных оснований для оставления без рассмотрения ходатайства истца об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения, определение от 29.03.2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ходатайства П. об отмене определения от 25.10.2010 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 марта 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение заявления П. об отмене определения от 25.10.2010 года об оставлении заявления без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4683
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 33-4683
Судья: Черникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Аноприенко К.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Строительно-Дизайнерская компания "Невис" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29.04.2010 года исковое заявление П. оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.
12.08.2010 года П. обратился в суд с заявлением об отмене определения от 29.04.2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 октября 2010 года заявление П. также оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой заявителя в суд по вторичному вызову.
09.12.2010 года П. обратился в суд с заявлением об отмене определения от 25.10.2010 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 марта 2011 года в удовлетворении его заявления отказано.
В частной жалобе П. просит отменить определение от 29 марта 2011 года, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 25.10.2010 года в связи с тем, что П. не явился в суд по вторичному вызову для рассмотрения его заявления об отмене определения от 29.04.2010 года, которым было оставлено без рассмотрения его исковое заявление о восстановлении на работе.
Между тем, пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено рассмотрение судом ходатайства стороны по делу об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, из чего следует, что суд рассматривает данное ходатайство по существу, независимо от явки сторон в судебное заседание, а не оставляет данное ходатайство без рассмотрения.
В связи с тем, что у суда не было законных оснований для оставления без рассмотрения ходатайства истца об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения, определение от 29.03.2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ходатайства П. об отмене определения от 25.10.2010 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 марта 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение заявления П. об отмене определения от 25.10.2010 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
О.Т.ШЕМЯКИНА
К.В.АНОПРИЕНКО
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)