Судебные решения, арбитраж
Социальное партнерство; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бочарова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.
при секретаре судебного заседания: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе У.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2011 года
гражданское дело по иску У. к МУЗ "Больница скорой медицинской помощи" о признании незаконным приказа N *** от 07.05.2010 г. главного врача МУЗ "БСМП" г. Дзержинска.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения истца У., М. - председателя Дзержинской городской организации Профсоюза работников здравоохранения РФ, представляющей интересы третьего лица - Дзержинской городской организации Профсоюза работников здравоохранения РФ, судебная коллегия
У. обратился в суд с данным иском, указав, что в МУЗ "БСМП" работает по профессии *** станции скорой медицинской и неотложной медицинской помощи с 28.01.2002 г. по настоящее время. 17 марта 2010 г. профсоюзной конференцией МУЗ "БСМП" был принят коллективный трудовой договор на 2010 - 2013 годы. Пунктом 7.3 раздела 7 сторонами договора определена система оплаты труда. Администрация МУЗ "БСМП" взяла на себя обязательство производить оплату труда рабочих и служащих учреждения (МУЗ "БСМП") в соответствии с Положением "О порядке формирования и распределения фонда заработной платы работников МУЗ "БСМП" на 2010 г.", которое является приложением N *** к коллективному трудовому договору работников МУЗ "БСМП" на 2010 - 2013 года. В соответствии с п. 3.4 этого Положения, водителям ССиНМП предусмотрена доплата за классность, *** 1 класса 25%, *** 2 класса 10% от основного оклада.
В нарушение п. 7.3 договора приказом главного врача от 07 мая 2010 г. N 157-Д без внесения изменений и дополнений в коллективный трудовой договор, с 07 июля 2010 г. отменен п. 3.4 Положения.
По мнению истца, приказом N *** от 07 мая 2010 г. ответчик в лице главного врача МУЗ "БСМП" нарушил трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения, урегулированные коллективным трудовым договорам работников МУЗ "БСМП" на 2010 - 2013 года и принципы социального партнерства, предусмотренные ст. 5, 23 ТК РФ. Действия главного врача МУЗ "БСМП" выразившиеся в отмене п. 3.4. Положения не соответствуют коллективному трудовому договору МУЗ "БСМП" на 2010 - 2013 годы, а приказ N *** от 07.05.2010 г. незаконен. В связи с чем просил: признать приказ главного врача МУЗ "Больница скорой медицинской помощи" Дзержинска Нижегородской области N *** от 07 мая 2010 г. "Об изменении оплаты труда" *** ССиНМП" незаконным; обязать главного врача МУЗ "Больница скорой медицинской помощи" г. Дзержинска Нижегородской области возобновить с 07 июля 2010 года выплату *** ССиНМП доплату за классность в соответствии с п. 7.3 коллективного трудового договора МУ "Больница скорой медицинской помощи" г. Дзержинска Нижегородской области на 2010 - 2013 годы.
У. в судебном заседании исковые требования поддержал. В ходе судебного разбирательства дополнил исковые требования, просил признать внесение изменений в коллективный договор МУЗ "БСМП" от 25.01.10 г. о порядке формирования и распределения фонда заработной платы, являющийся приложением N 10 к Коллективному договору незаконным и принятым с нарушением ст. 44 ТК РФ и отменить их действия. Приказ считает незаконным, потому что доплата за классность была внесена в коллективный договор, подписанный работодателем и трудовым коллективом, поэтому он обязателен для исполнения всеми - и работодателем и сотрудниками, и вносить изменения в коллективный договор без согласования с трудовым коллективом и профсоюзным органом невозможно. Считает, что нарушена процедура внесения изменений в коллективный договор. Пояснил, что он был уведомлен о снятии надбавок за 2 месяца. Снимать доплаты за классность нельзя без изменения в коллективный договор. На тот момент, пока не было изменений в коллективный договор, ответчик не имел права убирать надбавки. Деньги в конце года вернули премией, но доплаты не возобновили. Премия была распределена по всем работникам.
Представитель ответчика - МУЗ БСМП - П.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что доплата в настоящее время, действительно, не производится. Истец за 2 месяца был извещен о приказе, все доплаты устанавливает руководитель. Выплата доплат происходит на усмотрение руководителя, он может не доплачивать ничего. Изменения в коллективный договор были внесены позже приказа.
Представитель третьего лица Дзержинской городской организации профсоюза работников здравоохранения М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что 30.06.10 г. ею была проведена проверка соблюдения трудовых прав работников МУЗ "БСМП", в связи с обращением профбюро ССиНМП по поводу изменения оплаты труда водителей, в части доплат за классность, и фиксированной доплаты в сумме 1500 руб. При проверке выяснено, что приказ N *** от 7.05.10 г., изданный в части отмены установленных доплат за классность нарушает права работников, так как не были внесены изменения в коллективный договор через процедуру, т.е. данный вопрос не был рассмотрен комиссией по коллективному договору. Решения по внесению изменения п. 3.4. приказа *** не были приняты, поэтому отменять доплату за классность нельзя. 16.07.10 г. был предоставлен ответ администрации МУЗ "БСМП" за подписью и.о. главного врача Т. о решении комиссии по коллективному договору (12.07.10 г.) в части отмены доплат водителям ССиНМП и о внесении изменений в коллективный договор. Приложено решение указанной комиссии. Приказом N *** от 1.12.09 г. утверждена комиссия в составе 13 человек по подготовке проекта коллективного договора, т.е. действующей комиссией она не является. Решение о внесении изменений в коллективный договор в части п. 3.4. приказа N *** от 25.01.10 г. принято присутствующими членами комиссии из 6 человек, 7-й человек в составе комиссии П.Н. не была утверждена. Утверждение порядка внесения изменений в коллективный договор является дополнительным средством гарантий защиты трудовых прав работников. Коллективный договор принимался и утверждался конференцией работников БСМП 17.03.10 г. и внесение изменений в него должно быть принято и утверждено тоже конференцией работников. Считает, что не соблюдена процедура внесения изменений в коллективный договор. Также допущены нарушения по составу комиссии - решение принималось без кворума. Таким образом, изменения в коллективный договор внесены с нарушением трудового законодательства. О доплатах *** скорой помощи говорил еще мэр города П. В Н. Новгороде *** скорой помощи получают доплату 2000 руб. На уровне администрации города этот вопрос в г. Дзержинске не был разрешен, и сам главный врач БСМП Малышев ввел доплату.
Представитель третьего лица администрации г. Дзержинска, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 15.02.11 г., Щ. исковые требования не признал, пояснил, что постановлением Городской Думы утверждается бюджет города, в него закладываются и денежные средства на заработную плату. Квалификационно-стимулирующие выплаты четко установлены постановлением администрации и не подлежат изменению. Имеют место стимулирующие выплаты из внебюджетных денежных средств, получаемых учреждениями от предоставления платных услуг, которые осуществляются по решению руководителя учреждения. Также отметил, что данный вид работников отнесен к 4 группе, которой установлен повышающий коэффициент.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2011 года постановлено исковые требования У. частично.
Признать незаконным применение приказа N *** от 7.05.10 г. МУЗ "Больница скорой медицинской помощи" г. Дзержинска Нижегородской области "Об изменении оплаты труда *** ССиНМП" до 28.07.2010 г.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указано на незаконность внесения изменений в коллективный договор в части исключения п. 3.4 приказа N *** по МУЗ "Больница скорой медицинской помощи" от 25.01.2010 г. (о порядке формирования и распределения фонда заработной платы работников МУЗ БСМП), так как данные изменения приняты с нарушением гл. 6 и 7 Трудового кодекса РФ.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, У. работает *** станции скорой медицинской и неотложной медицинской помощи с 28.01.2002 г. по настоящее время.
17 марта 2010 г. профсоюзной конференцией МУЗ "БСМП" принят коллективный трудовой договор на 2010 - 2013 годы (л.д. 5 - 9).
Пунктом 7.3 раздела 7 сторонами договора определена система оплаты труда. Администрация МУЗ "БСМП" взяла на себя обязательство производить оплату труда рабочих и служащих учреждения (МУЗ "БСМП") в соответствии с Положением "О порядке формирования и распределения фонда заработной платы работников МУЗ "БСМП" на 2010 г.", которое является приложением N *** к коллективному трудовому договору работников МУЗ "БСМП" на 2010 - 2013 годы (л.д. 10 - 15, 39 - 45). В соответствии с п. 3.4 этого Положения, водителям ССиНМП предусмотрена доплата за классность: *** 1 класса - 25%, *** 2 класса - 10% от основного оклада (л.д. 14).
Приказом главного врача от 07 мая 2010 г. N *** с 07 июля 2010 г. отменен п. 3.4 Положения (л.д. 16).
28.07.2010 г. были внесены изменения в коллективный договор МУЗ "БСМП" на 2010 - 2013 годы - исключен п. 3.4 приказа N *** МУЗ "БСМП" от 25.01.10 г. Данные изменения внесены в Коллективный договор МУЗ БСМП и зарегистрированы в секторе промышленности и труда Управления промышленности, экономики, прогнозирования и муниципального заказа администрации г. Дзержинска 28.07.10 г. (л.д. 50 - 51).
Согласно уведомлению от 07.05.10 г. У. сообщено 11.05.10 г., что с 07.07.10 г. будут отменены приказы N *** от 09.02.10 г. "Об установлении доплат *** ССиНМП" и п. п. 3.4 приказа N *** от 25.01.10 г. "О порядке формирования и распределения ФЗП работников МУЗ "БСМП" на 2010 г." (л.д. 110).
Суд обоснованно в части оспаривания приказа главного врача от 07 мая 2010 г. N *** признал применение его незаконным до 28.07.10 г. - до даты внесения изменений в коллективный трудовой договор, учитывая следующие обстоятельства.
Статьей 135 Трудового Кодекса РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором (ст. 44 ТК РФ).
Суд правильно пришел к выводу, что оспариваемый У. приказ главного врача ухудшил права истца по сравнению с положениями коллективного трудового договора МУЗ БСМП, устанавливающего доплату (до внесения изменений в него).
Приказом от 7 мая 2010 г. N *** с 07.07.10 г. отменены приказы N *** от 09.02.10 г. по МУЗ "БСМП" и п. 3.4. приказа N *** от 25.01.10 г. Изменения в коллективный договор МУЗ "БСМП" на 2010 - 2013 г., в соответствии с которыми исключен п. 3.4 приказа N *** по МУЗ "Больница скорой медицинской помощи" от 25.01.10 г. (О порядке формирования и распределения фонда заработной платы), являющийся приложением N 10 к Коллективному договору, были зарегистрированы в секторе промышленности и труда Управления промышленности, экономики, прогнозирования и муниципального заказа администрации г. Дзержинска лишь 28.07.10 г.
Поэтому суд обоснованно указал, что применение данного приказа до 28.07.10 г. - т.е. до даты внесения изменений в коллективный трудовой договор - является незаконным в силу положений действующего трудового законодательства.
Истцом в рамках индивидуального трудового спора иных требований, непосредственно связанных с его трудовыми правами не заявлено.
В части оспаривания изменений в коллективного трудовой договор судом истцу обоснованно отказано, так как положения коллективного трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором. Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 38 Трудового кодекса РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом. Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. 29 - 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители.
Судом первой инстанции правильно указано, что защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. У. не лишен возможности защищать свои трудовые права в рамках индивидуального трудового спора.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4391/2011
Разделы:Социальное партнерство; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-4391/2011
Судья: Бочарова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.
при секретаре судебного заседания: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе У.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2011 года
гражданское дело по иску У. к МУЗ "Больница скорой медицинской помощи" о признании незаконным приказа N *** от 07.05.2010 г. главного врача МУЗ "БСМП" г. Дзержинска.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения истца У., М. - председателя Дзержинской городской организации Профсоюза работников здравоохранения РФ, представляющей интересы третьего лица - Дзержинской городской организации Профсоюза работников здравоохранения РФ, судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с данным иском, указав, что в МУЗ "БСМП" работает по профессии *** станции скорой медицинской и неотложной медицинской помощи с 28.01.2002 г. по настоящее время. 17 марта 2010 г. профсоюзной конференцией МУЗ "БСМП" был принят коллективный трудовой договор на 2010 - 2013 годы. Пунктом 7.3 раздела 7 сторонами договора определена система оплаты труда. Администрация МУЗ "БСМП" взяла на себя обязательство производить оплату труда рабочих и служащих учреждения (МУЗ "БСМП") в соответствии с Положением "О порядке формирования и распределения фонда заработной платы работников МУЗ "БСМП" на 2010 г.", которое является приложением N *** к коллективному трудовому договору работников МУЗ "БСМП" на 2010 - 2013 года. В соответствии с п. 3.4 этого Положения, водителям ССиНМП предусмотрена доплата за классность, *** 1 класса 25%, *** 2 класса 10% от основного оклада.
В нарушение п. 7.3 договора приказом главного врача от 07 мая 2010 г. N 157-Д без внесения изменений и дополнений в коллективный трудовой договор, с 07 июля 2010 г. отменен п. 3.4 Положения.
По мнению истца, приказом N *** от 07 мая 2010 г. ответчик в лице главного врача МУЗ "БСМП" нарушил трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения, урегулированные коллективным трудовым договорам работников МУЗ "БСМП" на 2010 - 2013 года и принципы социального партнерства, предусмотренные ст. 5, 23 ТК РФ. Действия главного врача МУЗ "БСМП" выразившиеся в отмене п. 3.4. Положения не соответствуют коллективному трудовому договору МУЗ "БСМП" на 2010 - 2013 годы, а приказ N *** от 07.05.2010 г. незаконен. В связи с чем просил: признать приказ главного врача МУЗ "Больница скорой медицинской помощи" Дзержинска Нижегородской области N *** от 07 мая 2010 г. "Об изменении оплаты труда" *** ССиНМП" незаконным; обязать главного врача МУЗ "Больница скорой медицинской помощи" г. Дзержинска Нижегородской области возобновить с 07 июля 2010 года выплату *** ССиНМП доплату за классность в соответствии с п. 7.3 коллективного трудового договора МУ "Больница скорой медицинской помощи" г. Дзержинска Нижегородской области на 2010 - 2013 годы.
У. в судебном заседании исковые требования поддержал. В ходе судебного разбирательства дополнил исковые требования, просил признать внесение изменений в коллективный договор МУЗ "БСМП" от 25.01.10 г. о порядке формирования и распределения фонда заработной платы, являющийся приложением N 10 к Коллективному договору незаконным и принятым с нарушением ст. 44 ТК РФ и отменить их действия. Приказ считает незаконным, потому что доплата за классность была внесена в коллективный договор, подписанный работодателем и трудовым коллективом, поэтому он обязателен для исполнения всеми - и работодателем и сотрудниками, и вносить изменения в коллективный договор без согласования с трудовым коллективом и профсоюзным органом невозможно. Считает, что нарушена процедура внесения изменений в коллективный договор. Пояснил, что он был уведомлен о снятии надбавок за 2 месяца. Снимать доплаты за классность нельзя без изменения в коллективный договор. На тот момент, пока не было изменений в коллективный договор, ответчик не имел права убирать надбавки. Деньги в конце года вернули премией, но доплаты не возобновили. Премия была распределена по всем работникам.
Представитель ответчика - МУЗ БСМП - П.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что доплата в настоящее время, действительно, не производится. Истец за 2 месяца был извещен о приказе, все доплаты устанавливает руководитель. Выплата доплат происходит на усмотрение руководителя, он может не доплачивать ничего. Изменения в коллективный договор были внесены позже приказа.
Представитель третьего лица Дзержинской городской организации профсоюза работников здравоохранения М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что 30.06.10 г. ею была проведена проверка соблюдения трудовых прав работников МУЗ "БСМП", в связи с обращением профбюро ССиНМП по поводу изменения оплаты труда водителей, в части доплат за классность, и фиксированной доплаты в сумме 1500 руб. При проверке выяснено, что приказ N *** от 7.05.10 г., изданный в части отмены установленных доплат за классность нарушает права работников, так как не были внесены изменения в коллективный договор через процедуру, т.е. данный вопрос не был рассмотрен комиссией по коллективному договору. Решения по внесению изменения п. 3.4. приказа *** не были приняты, поэтому отменять доплату за классность нельзя. 16.07.10 г. был предоставлен ответ администрации МУЗ "БСМП" за подписью и.о. главного врача Т. о решении комиссии по коллективному договору (12.07.10 г.) в части отмены доплат водителям ССиНМП и о внесении изменений в коллективный договор. Приложено решение указанной комиссии. Приказом N *** от 1.12.09 г. утверждена комиссия в составе 13 человек по подготовке проекта коллективного договора, т.е. действующей комиссией она не является. Решение о внесении изменений в коллективный договор в части п. 3.4. приказа N *** от 25.01.10 г. принято присутствующими членами комиссии из 6 человек, 7-й человек в составе комиссии П.Н. не была утверждена. Утверждение порядка внесения изменений в коллективный договор является дополнительным средством гарантий защиты трудовых прав работников. Коллективный договор принимался и утверждался конференцией работников БСМП 17.03.10 г. и внесение изменений в него должно быть принято и утверждено тоже конференцией работников. Считает, что не соблюдена процедура внесения изменений в коллективный договор. Также допущены нарушения по составу комиссии - решение принималось без кворума. Таким образом, изменения в коллективный договор внесены с нарушением трудового законодательства. О доплатах *** скорой помощи говорил еще мэр города П. В Н. Новгороде *** скорой помощи получают доплату 2000 руб. На уровне администрации города этот вопрос в г. Дзержинске не был разрешен, и сам главный врач БСМП Малышев ввел доплату.
Представитель третьего лица администрации г. Дзержинска, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 15.02.11 г., Щ. исковые требования не признал, пояснил, что постановлением Городской Думы утверждается бюджет города, в него закладываются и денежные средства на заработную плату. Квалификационно-стимулирующие выплаты четко установлены постановлением администрации и не подлежат изменению. Имеют место стимулирующие выплаты из внебюджетных денежных средств, получаемых учреждениями от предоставления платных услуг, которые осуществляются по решению руководителя учреждения. Также отметил, что данный вид работников отнесен к 4 группе, которой установлен повышающий коэффициент.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2011 года постановлено исковые требования У. частично.
Признать незаконным применение приказа N *** от 7.05.10 г. МУЗ "Больница скорой медицинской помощи" г. Дзержинска Нижегородской области "Об изменении оплаты труда *** ССиНМП" до 28.07.2010 г.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указано на незаконность внесения изменений в коллективный договор в части исключения п. 3.4 приказа N *** по МУЗ "Больница скорой медицинской помощи" от 25.01.2010 г. (о порядке формирования и распределения фонда заработной платы работников МУЗ БСМП), так как данные изменения приняты с нарушением гл. 6 и 7 Трудового кодекса РФ.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, У. работает *** станции скорой медицинской и неотложной медицинской помощи с 28.01.2002 г. по настоящее время.
17 марта 2010 г. профсоюзной конференцией МУЗ "БСМП" принят коллективный трудовой договор на 2010 - 2013 годы (л.д. 5 - 9).
Пунктом 7.3 раздела 7 сторонами договора определена система оплаты труда. Администрация МУЗ "БСМП" взяла на себя обязательство производить оплату труда рабочих и служащих учреждения (МУЗ "БСМП") в соответствии с Положением "О порядке формирования и распределения фонда заработной платы работников МУЗ "БСМП" на 2010 г.", которое является приложением N *** к коллективному трудовому договору работников МУЗ "БСМП" на 2010 - 2013 годы (л.д. 10 - 15, 39 - 45). В соответствии с п. 3.4 этого Положения, водителям ССиНМП предусмотрена доплата за классность: *** 1 класса - 25%, *** 2 класса - 10% от основного оклада (л.д. 14).
Приказом главного врача от 07 мая 2010 г. N *** с 07 июля 2010 г. отменен п. 3.4 Положения (л.д. 16).
28.07.2010 г. были внесены изменения в коллективный договор МУЗ "БСМП" на 2010 - 2013 годы - исключен п. 3.4 приказа N *** МУЗ "БСМП" от 25.01.10 г. Данные изменения внесены в Коллективный договор МУЗ БСМП и зарегистрированы в секторе промышленности и труда Управления промышленности, экономики, прогнозирования и муниципального заказа администрации г. Дзержинска 28.07.10 г. (л.д. 50 - 51).
Согласно уведомлению от 07.05.10 г. У. сообщено 11.05.10 г., что с 07.07.10 г. будут отменены приказы N *** от 09.02.10 г. "Об установлении доплат *** ССиНМП" и п. п. 3.4 приказа N *** от 25.01.10 г. "О порядке формирования и распределения ФЗП работников МУЗ "БСМП" на 2010 г." (л.д. 110).
Суд обоснованно в части оспаривания приказа главного врача от 07 мая 2010 г. N *** признал применение его незаконным до 28.07.10 г. - до даты внесения изменений в коллективный трудовой договор, учитывая следующие обстоятельства.
Статьей 135 Трудового Кодекса РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором (ст. 44 ТК РФ).
Суд правильно пришел к выводу, что оспариваемый У. приказ главного врача ухудшил права истца по сравнению с положениями коллективного трудового договора МУЗ БСМП, устанавливающего доплату (до внесения изменений в него).
Приказом от 7 мая 2010 г. N *** с 07.07.10 г. отменены приказы N *** от 09.02.10 г. по МУЗ "БСМП" и п. 3.4. приказа N *** от 25.01.10 г. Изменения в коллективный договор МУЗ "БСМП" на 2010 - 2013 г., в соответствии с которыми исключен п. 3.4 приказа N *** по МУЗ "Больница скорой медицинской помощи" от 25.01.10 г. (О порядке формирования и распределения фонда заработной платы), являющийся приложением N 10 к Коллективному договору, были зарегистрированы в секторе промышленности и труда Управления промышленности, экономики, прогнозирования и муниципального заказа администрации г. Дзержинска лишь 28.07.10 г.
Поэтому суд обоснованно указал, что применение данного приказа до 28.07.10 г. - т.е. до даты внесения изменений в коллективный трудовой договор - является незаконным в силу положений действующего трудового законодательства.
Истцом в рамках индивидуального трудового спора иных требований, непосредственно связанных с его трудовыми правами не заявлено.
В части оспаривания изменений в коллективного трудовой договор судом истцу обоснованно отказано, так как положения коллективного трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором. Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 38 Трудового кодекса РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом. Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. 29 - 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители.
Судом первой инстанции правильно указано, что защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. У. не лишен возможности защищать свои трудовые права в рамках индивидуального трудового спора.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)