Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Муравьева М.А.
Докладчик: Бугрова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Ларченко Н.М. и Шагаровой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. материал по частной жалобе представителя ОАО "Евразруда" - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на определение судьи Таштагольского городского суда от 12 мая 2011 года
по иску ФИО1 к ОАО "Евразруда" о восстановлении на работе,
ФИО1 обратилась в Таштагольский городской суд Кемеровской области с иском к ОАО "Евразруда" о восстановлении на работе.
Исковое заявление Таштагольским городским судом Кемеровской области было принято к своему производству.
В ходе проведения досудебной подготовки ФИО1 и ее представитель ФИО4 обратились в суд с ходатайством о передаче дело по месту фактической работы ФИО1 - Управление ОАО "Евразруда" по адресу: г. Новокузнецк, ул. Курако, 49А, то есть в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, по месту нахождения большинства доказательств, так как в суд необходимо вызвать свидетелей, запросить у работодателя необходимые документы, а также третье лицо - Первичная профсоюзная организация "Евразруда" ГМПР находиться в Куйбышевском районе, на который распространяется территориальная подсудность Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка.
Представитель ответчика ОАО "Евразруда" - ФИО5 ходатайство ФИО1 и ее представителя ФИО4 поддержал и обратился в суд с ходатайством о передаче дело для рассмотрения в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Определением судьи Таштагольского городского суда от 12 мая 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Евразруда" о восстановлении на работе передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
В частной жалобе представитель ОАО "Евразруда" - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное. Указывает, что по адресу: г. Новокузнецк, ул. Курако 49А, ни ОАО "Евразруда", ни один из филиалов общества не зарегистрирован. Местом государственной регистрации ОАО "Евразруда" является: г. Таштагол, ул. Ленина 21. В г. Новокузнецк находиться Абагурский филиал ОАО "Евразруда", расположенный по адресу г. Новокузнецк, Кондомское шоссе 39. При передаче дела по месту нахождения большинства доказательств судье необходимо было учесть, что принцип территориальной подсудности позволяет передать дело в Центральный районный суд г. Новокузнецка, по месту нахождения Абагурского филиала ОАО "Евразруда".
На частную жалобу ФИО1 принесены возражения.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ОАО "Евразруда" - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Передавая гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Евразруда" о восстановлении на работе для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, судья исходил из того, что большинство доказательств находятся по месту непосредственной работы ФИО1 - ОАО "Евразруда" по адресу: г. Новокузнецк, ул. Курако, 49А, на который распространяется территориальная подсудность Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка.
С таким выводом судьи нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, место государственной регистрации ОАО "Евразруда" является: г. Таштагол, ул. Ленина 21.
В г. Новокузнецке находиться Абагурский филиал ОАО "Евразруда", расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Кондомское шоссе 39, и на который распространяется территориальная подсудность Центрального районного суда г. Новокузнецка.
Судья не учел, что по адресу: г. Новокузнецк, ул. Курако, 49А ни само ОАО "Евразруда", ни один из его филиалов не зарегистрирован.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. ч. 2, 6 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Однако судьей указанные положения закона при вынесении определения не были приняты во внимание.
Судья не установил, в каком из филиалов ОАО "Евразруда" состояла в трудовых отношениях истица и его место нахождения.
При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения закона не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Таштагольского городского суда от 12 мая 2011 года отменить, передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6928
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу N 33-6928
Судья Муравьева М.А.
Докладчик: Бугрова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Ларченко Н.М. и Шагаровой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. материал по частной жалобе представителя ОАО "Евразруда" - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на определение судьи Таштагольского городского суда от 12 мая 2011 года
по иску ФИО1 к ОАО "Евразруда" о восстановлении на работе,
установила:
ФИО1 обратилась в Таштагольский городской суд Кемеровской области с иском к ОАО "Евразруда" о восстановлении на работе.
Исковое заявление Таштагольским городским судом Кемеровской области было принято к своему производству.
В ходе проведения досудебной подготовки ФИО1 и ее представитель ФИО4 обратились в суд с ходатайством о передаче дело по месту фактической работы ФИО1 - Управление ОАО "Евразруда" по адресу: г. Новокузнецк, ул. Курако, 49А, то есть в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, по месту нахождения большинства доказательств, так как в суд необходимо вызвать свидетелей, запросить у работодателя необходимые документы, а также третье лицо - Первичная профсоюзная организация "Евразруда" ГМПР находиться в Куйбышевском районе, на который распространяется территориальная подсудность Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка.
Представитель ответчика ОАО "Евразруда" - ФИО5 ходатайство ФИО1 и ее представителя ФИО4 поддержал и обратился в суд с ходатайством о передаче дело для рассмотрения в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Определением судьи Таштагольского городского суда от 12 мая 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Евразруда" о восстановлении на работе передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
В частной жалобе представитель ОАО "Евразруда" - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное. Указывает, что по адресу: г. Новокузнецк, ул. Курако 49А, ни ОАО "Евразруда", ни один из филиалов общества не зарегистрирован. Местом государственной регистрации ОАО "Евразруда" является: г. Таштагол, ул. Ленина 21. В г. Новокузнецк находиться Абагурский филиал ОАО "Евразруда", расположенный по адресу г. Новокузнецк, Кондомское шоссе 39. При передаче дела по месту нахождения большинства доказательств судье необходимо было учесть, что принцип территориальной подсудности позволяет передать дело в Центральный районный суд г. Новокузнецка, по месту нахождения Абагурского филиала ОАО "Евразруда".
На частную жалобу ФИО1 принесены возражения.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ОАО "Евразруда" - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Передавая гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Евразруда" о восстановлении на работе для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, судья исходил из того, что большинство доказательств находятся по месту непосредственной работы ФИО1 - ОАО "Евразруда" по адресу: г. Новокузнецк, ул. Курако, 49А, на который распространяется территориальная подсудность Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка.
С таким выводом судьи нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, место государственной регистрации ОАО "Евразруда" является: г. Таштагол, ул. Ленина 21.
В г. Новокузнецке находиться Абагурский филиал ОАО "Евразруда", расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Кондомское шоссе 39, и на который распространяется территориальная подсудность Центрального районного суда г. Новокузнецка.
Судья не учел, что по адресу: г. Новокузнецк, ул. Курако, 49А ни само ОАО "Евразруда", ни один из его филиалов не зарегистрирован.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. ч. 2, 6 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Однако судьей указанные положения закона при вынесении определения не были приняты во внимание.
Судья не установил, в каком из филиалов ОАО "Евразруда" состояла в трудовых отношениях истица и его место нахождения.
При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения закона не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Таштагольского городского суда от 12 мая 2011 года отменить, передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.М.БУГРОВА
Н.М.БУГРОВА
Судьи
Н.М.ЛАРЧЕНКО
Т.В.ШАГАРОВА
Н.М.ЛАРЧЕНКО
Т.В.ШАГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)