Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2260

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N 33-2260


Судья Туранова Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Филипчук С.А., Маслова А.К.,
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года
кассационную жалобу администрации городского поселения "Город Шебекино"
на решение Шебекинского районного суда от 18 апреля 2011 года
по делу по искам Т.А., Ш. к Муниципальному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино" о восстановлении на работе, внесении изменений в записи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы и премий по итогам года 2009 - 2010 г.г.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя администрации городского поселения "Город Шебекино" Т.Л. (доверенность в деле), поддержавшей доводы жалобы, объяснение Ш., Т.А., их представителя Б. (по заявлениям), заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:

Т.А. работал в Управлении по делам ГО и ЧС г. Шебекино с 01.08.1999 года в должности старшего спасателя. С 13.04.2010 года работает спасателем 1 класса в МУ "Управление по делам ГО и ЧС города Шебекино".
Ш. работал в Управлении по делам ГО и ЧС г. Шебекино с 22.11.1999 года в должности спасателя-сапера. С 13.04.2010 года работает спасателем 2 класса в МУ "Управление по делам ГО и ЧС города Шебекино".
30.12.2010 года Т.А. и Ш. предупреждены работодателем о сокращении с 01.03.2011 года должности спасателя 1 класса и 2 класса соответственно.
Приказом N 13 от 25.02.2011 года Ш. и Т.А. уволены с занимаемой должности по п. 2 ч. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата).
Истцы обратился в суд с иском, в котором просят восстановить их на работе в прежней должности, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за вынужденные прогулы, денежную премию по итогам 2009-2010 г.г., компенсацию морального вреда, судебные расходы, изменить записи в трудовой книжке.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе администрация городского поселения "Город Шебекино" просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального, процессуального права, не исследование в полном объеме представленных доказательств и вынесении нового решения об отказе в исковых требованиях в части выплаты премии по итогам работы за 2009 - 2010 годы.
В остальной части решение не обжалуется.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Признавая требования истцов о взыскании премии за 2009 - 2010 годы подлежащими удовлетворению, суд обоснованно сослался на Постановление главы администрации Шебекинского района N 725 от 08.05.2009 "О введении новой системы оплаты труда работников управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино", Приказ МЧС России N 545 от 22.09.09 "О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны", которыми определен порядок и размер выплаты годовой премии.
Судом установлено, что приказом работодателя истцы за какие-либо нарушения годовой премии не лишались.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что причиной невыплаты премии по итогам 2009 - 2010 г.г. явилось отсутствие денежных средств, не убедительны.
Доказательств, подтверждающих дефицит бюджета учреждения, в материалах дела не имеется, не представлено их и в заседание судебной коллегии.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда от 18 апреля 2011 года по делу по искам Ш., Т.А. к Муниципальному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино" о признании увольнения недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии по итогам 2009 - 2010 г.г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)