Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.Н. Сабитов
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Д.М. Насретдиновой и И.В. Федотовой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление М. к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула со 2 апреля 2009 года по 2 декабря 2010 года в размере и денежную компенсацию морального вреда в размере
Настоящее решение в части взыскания с исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в пользу М. заработной платы за время вынужденного прогула за период три месяца в сумме, подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в доход государства в сумме
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М. в поддержку жалобы, судебная коллегия,
М. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании распоряжения руководителя исполкома Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан N от 2 апреля 2009 года он был незаконно уволен с работы с должности директора Муниципального учреждения по физической культуре, спорту и туризма Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.
Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2010 года удовлетворен его иск к ответчику о восстановлении на работе, которым он восстановлен в прежней должности. Поэтому истец просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
В ходе рассмотрения данного дела М. уточнил и дополнил свои исковые требования. Просил взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере, а также денежную компенсацию причиненного ему в результате незаконного увольнения морального вреда, размер которого им определен в.
Представитель ответчика требования истца признал в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме, не согласившись с требованиями истца о компенсации морального вреда.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе М. ставится вопрос об отмене принятого судом решения в части определения размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, указывается на то, что взысканная судом сумма является заниженной.
Судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не находит.
На основании частей первой, второй, девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2010 года М. восстановлен в должности директора Муниципального учреждения по физической культуре, спорту и туризма Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в связи с незаконностью произведенного увольнения. Данное решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2011 года.
Выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула являются правомерными, поскольку судом установлено, что его увольнение ответчиком произведено необоснованно. Решение суда в данной части участвующими в деле лицами не обжалуется.
Удовлетворяя требования истца в части и определяя размер подлежащей взысканию в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М. претерпел нравственные страдания в результате незаконного увольнения, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с этим, размер денежной компенсации морального вреда определен судом исходя из фактических обстоятельств дела, при которых он был причинен. В частности, судом первой инстанции принято во внимание, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, период, в течение которого он был лишен возможности трудиться в связи с незаконно произведенным увольнением. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая требования закона о разумности и справедливости взыскания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания указанной компенсации в сумме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы М. о несогласии с размером взысканной судом денежной компенсации морального вреда, не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены. Размер компенсации указанного вреда определен судом правильно, исходя из обстоятельств дела и требований закона.
Изложенные в жалобе доводы не содержат предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5662/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. по делу N 33-5662/2011
Судья И.Н. Сабитов
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Д.М. Насретдиновой и И.В. Федотовой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление М. к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула со 2 апреля 2009 года по 2 декабря 2010 года в размере и денежную компенсацию морального вреда в размере
Настоящее решение в части взыскания с исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в пользу М. заработной платы за время вынужденного прогула за период три месяца в сумме, подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в доход государства в сумме
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М. в поддержку жалобы, судебная коллегия,
установила:
М. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании распоряжения руководителя исполкома Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан N от 2 апреля 2009 года он был незаконно уволен с работы с должности директора Муниципального учреждения по физической культуре, спорту и туризма Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.
Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2010 года удовлетворен его иск к ответчику о восстановлении на работе, которым он восстановлен в прежней должности. Поэтому истец просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
В ходе рассмотрения данного дела М. уточнил и дополнил свои исковые требования. Просил взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере, а также денежную компенсацию причиненного ему в результате незаконного увольнения морального вреда, размер которого им определен в.
Представитель ответчика требования истца признал в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме, не согласившись с требованиями истца о компенсации морального вреда.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе М. ставится вопрос об отмене принятого судом решения в части определения размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, указывается на то, что взысканная судом сумма является заниженной.
Судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не находит.
На основании частей первой, второй, девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2010 года М. восстановлен в должности директора Муниципального учреждения по физической культуре, спорту и туризма Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в связи с незаконностью произведенного увольнения. Данное решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2011 года.
Выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула являются правомерными, поскольку судом установлено, что его увольнение ответчиком произведено необоснованно. Решение суда в данной части участвующими в деле лицами не обжалуется.
Удовлетворяя требования истца в части и определяя размер подлежащей взысканию в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М. претерпел нравственные страдания в результате незаконного увольнения, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с этим, размер денежной компенсации морального вреда определен судом исходя из фактических обстоятельств дела, при которых он был причинен. В частности, судом первой инстанции принято во внимание, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, период, в течение которого он был лишен возможности трудиться в связи с незаконно произведенным увольнением. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая требования закона о разумности и справедливости взыскания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания указанной компенсации в сумме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы М. о несогласии с размером взысканной судом денежной компенсации морального вреда, не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены. Размер компенсации указанного вреда определен судом правильно, исходя из обстоятельств дела и требований закона.
Изложенные в жалобе доводы не содержат предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)