Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Назаренко И.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Фатьяновой И.П.
судей: Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя З. - Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
от 31 марта 2011 года по делу по иску З. к Региональной общественной организации КО "Федерация рукопашного боя" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, и о взыскании компенсации морального вреда,
З. обратилась в суд с иском к Региональной общественной организации КО "Федерация рукопашного боя" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе и взыскании заработной платы, и о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что она работала в РОО КО "Федерация рукопашного боя" с 15.10.2010 г. по 09.12.2010 г., далее "Федерация", в должности офис-менеджер.
Президент Федерации А. в устной форме объявил о приеме ее на работу в РОО КО "Федерация рукопашного боя" на должность офис-менеджер с испытательным сроком один месяц, указал ее рабочее место -, принял на себя обязательство выплачивать ей ежемесячно заработную плату в размере 10000 рублей в месяц на время испытательного срока (с 15.10.2010 г. по 15.11.2010 г.), с 16.11.2010 г. - 14000 рублей в месяц.
15.10.2010 г. она приступила к выполнению трудовых обязанностей. 09.12.2010 г. в 17.30 час. президент Федерации А. попросил отдать ему ключи от офиса N 214 и сказал, что в ее услугах больше не нуждается. При просьбе выдать ей приказ об ее увольнении, был дан ответ, что она не работала в Федерации, а помогала на добровольных началах, т.к. Федерация является общественной организацией. 10.12.2010 г. в 08.30 час. она явилась на работу, но ее рабочий кабинет был закрыт. 12.12.2010 г. в адрес Федерации было направлено заказное письмо о том, что 10.12.2010 г. она не допущена на рабочее место. Таким образом, с 10.12.2010 г. по настоящее время ее фактически отстранили от работы, лишив тем самым возможности выполнять свои трудовые обязанности. Заработная плата должна была выплачиваться 25 числа месяца следующего за расчетным. Однако, несмотря на то, что вплоть до 09.12.2010 г. она исправно выполняла свои трудовые обязанности, ей в период с 15.10.2010 г. заработная плата не выплачивалась, несмотря на ее неоднократные устные напоминания.
Президент РОО КО "Федерация рукопашного боя" отрицает наличие трудовых отношений под предлогом того, что Федерация является общественной организацией и априори не может принимать на работу граждан. Факт того, что она состояла в трудовых отношениях подтверждается ее заявлением о предоставлении дополнительных выходных дней за ранее отработанное нерабочее время, заявлением о предоставлении оборудования для выполнения трудовых обязанностей, доверенность.
После того, как 10.12.2010 г. ее не допустили на работу, ей стало плохо, в связи с чем, обратилась в МЛПУ ГКБ N 2 ПО N 4, где у нее была зафиксирована высокая температура, носовое кровотечение. Терапевтом был поставлен диагноз: лихорадка неизвестного генеза, в связи с чем, она была направлена на обследование и сдачу анализов, к невропатологу и инфекционисту. Невролог поставил диагноз: вегетососудистая дистония и отправил на платные анализы. Инфекционист также дал направление на платные анализы. В настоящее время ей не поставлен диагноз, т.к. она не может оплатить платные анализы, на которые она была направлена в поликлинике и не может купить лекарства, которые ей необходимы для лечения. Кроме того, в связи с изложенными обстоятельствами, она испытывает нравственные и физические страдания, моральный вред оценивает в сумме 20000 рублей.
Просит суд установить факт ее трудовых отношений с РОО КО "Федерация рукопашного боя" в должности офис-менеджер с заработной платой в размере 10000 рублей на время испытательного срока (с 15.10.2010 г. по 15.11.2010 г.), с 16.11.2010 г. - 14000 рублей в месяц, восстановить ее на работе в должности офис-менеджера, обязать РОО КО "Федерация рукопашного боя" выплатить ей заработную плату за период с 15.10.2010 г. по 10.12.2010 г. - 21 184 рубля, а также за все время вынужденного прогула; взыскать с ответчика в ее пользу 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда; взыскать с ответчика в ее пользу расходы за доверенность представителю в сумме 500 рублей, за подготовку искового заявления - 500 рублей, за юридическую консультацию - 500 рублей, за представительские расходы в сумме 8 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства в связи с тем, что З. устроилась на новое место работы, истец З. отказалась от требования о восстановлении на работе. Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.01.2011 г. производство в части восстановления на работе З. прекращено.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.01.2011 г. ООО ЧОП "Страж" было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.
Решением суда от 31.03.2011 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к Региональной общественной организации Кемеровской области "Федерация рукопашного боя" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель З. - Н. просит решение суда отменить.
Судом неверно расценены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, работа, выполняемая З. в РОО КО "Федерация рукопашного боя", установленная судом, не соответствует понятию одноразовые поручения. Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих наличие разовых поручений.
Суд определил, что З. должна была выполнять документооборот в РОО КО "Федерация рукопашного боя" на основании спонсорского договора от 01.01.2009 г. между ООО "ЧОП "Страж" и РОО КО "Федерация рукопашного боя", однако, данный договор является двухсторонним, стороны которого ООО "ЧОП "Страж" и РОО КО "Федерация рукопашного боя". Согласно п. 3 ст. 307 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон. З. не является стороной данного договора и обязательства ее перед ООО "ЧОП "Страж" регулируются только должностной инструкцией.
Истица в суде настаивала на том, что вела подготовку к соревнованиям, которые проходили под эгидой РОО КО "Федерация рукопашного боя" и в качестве доказательства предоставлено положение о соревнованиях. Согласно положению, З. назначена главным секретарем соревнований, и по всем организационным вопросам необходимо было обращаться к ней. Ответчиком не предоставлено опровержение данному факту, судом данному обстоятельству оценка не дана.
Также в нарушение п. 4. ст. 198 ГПК РФ, в решении не приведены доводы, по каким причинам судом отвергнуты доказательства предоставленные истицей.
Свое решение суд мотивирует тем, что РОО КО "Федерация рукопашного боя" - некоммерческая организация и не имеет в штате должности офис-менеджера, однако, согласно уставу РОО КО "Федерация рукопашного боя", ответчик может набирать работников, а отсутствием штатной единицы нельзя опровергнуть наличие факта трудовых отношений. В опровержение данных доказательств истицей был предоставлен запрос и ответ на запрос в организацию, которая размещала объявление о вакансии офис-менеджера, однако это обстоятельство суд не принял во внимание.
Суд установил, что рабочее место истицы находилось в кабинете N 214 по адресу г. Новокузнецк, ул. Дружбы, 39. Также установлено, что в данном кабинете осуществляет свою деятельность РОО КО "Федерация рукопашного боя", однако, данный факт не принят как доказательство наличия трудовой деятельности истицы в РОО КО "Федерация рукопашного боя".
В процессе судебного разбирательства представителем ответчика суду предоставлялись письменные доказательства. В нарушение п. 3 ст. 71 ГПК копии истцу судом не предоставлялись.
Относительно кассационной жалобы принесены возражения представителем РОО Кемеровской области "Федерация рукопашного боя" К.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя З. Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Региональной общественной организации "Федерация рукопашного боя" К., просившую решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая З. в удовлетворении исковых требований к Региональной общественной организации Кемеровской области "Федерация рукопашного боя" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд правильно применил материальный закон и пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что она была трудоустроена в РОО КО "Федерация рукопашного боя" и состояла в трудовых отношениях с данной организации. Суд расценивает все действия истицы по выполнению каких-либо поручений и указаний от имени РОО КО "Федерации рукопашного боя" как разовые поручения директора предприятия ООО ЧОП "Страж" в соответствии с должностной инструкцией офис-менеджера ООО ЧОП "Страж", поскольку истица состояла с данной организацией в трудовых отношениях, и в соответствии с договором спонсорства от 01.01.2009 г., заключенного между ООО ЧОП "Страж" и РОО КО "Федерации рукопашного боя" имела право выполнять поручения директора ООО ЧОП "Страж" в РОО КО "Федерации рукопашного боя". РОО КО "Федерация рукопашного боя" является общественной организацией и в штатном расписании имеется лишь одна штатная должность президента, должности офис менеджера в данной организации нет.
Указанные выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, распределил бремя доказывания.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В определении трудовых отношений выделяются признаки, позволяющие отграничить трудовые отношения от иных. Среди них закон выделяет такой признак, как выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.
Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы. Конкретный вид поручаемой работы целесообразно предусматривать применительно к трудовой функции, когда он имеет специфику, на которую хочет обратить внимание работодатель (по сравнению с другими видами работ), или когда выполнение такой работы выходит за пределы работ, охватываемых должностью, профессией или специальностью.
Статья 15 ТК РФ отмечает признак возмездности трудовых отношений. Выполнение работы по трудовому отношению во всех случаях вызывает ответное действие работодателя - выплату вознаграждения за труд в форме заработной платы.
Трудовые отношения также характеризуются такой особенностью, как обеспечение работника условиями труда, предусмотренными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Условиями труда Трудовой кодекс РФ называет совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Суд установил, что в период с 15.10.2010 г. по 27.12.2010 г. З. была трудоустроена в ООО ЧОП "Страж" в должности офис-менеджера и находилась в прямом подчинении у директора ООО ЧОП "Страж" Д., который давал ей указания и поручения. Кроме того, между РОО КО "Федерация рукопашного боя" и ООО ЧОП "Страж" был заключен безвозмездный гражданско-правовой договор спонсорства от 01.01.2009 г., в соответствии с которым ООО ЧОП "Страж" обязуется оказывать услуги РОО КО "Федерация рукопашного боя", к таким услугам относятся, в том числе и услуги по оформлению документооборота РОО КО "Федерация рукопашного боя". Истице было определено рабочее место в кабинете N 214 по ул. Дружбы, 39 по согласованию между ООО ЧОП "Страж" и РОО КО "Федерация рукопашного боя".
Не опровергают правильность выводов суда доводы кассационной жалобы о том, что истица должна была выполнять документооборот РОО КО "Федерация рукопашного боя" на основании спонсорского договора между РОО КО "Федерация рукопашного боя" и ООО ЧОП "Страж". Согласно п. 2.4 должностной инструкции офис - менеджер по поручению руководителя составляет письма, запросы, другие документы, готовит ответы на письма (л.д. 140). Согласно п. 1.2 договора о спонсорстве (л.д. 21) ООО ЧОП "Страж" (спонсор) обязуется оказывать РОО КО "Федерация рукопашного боя" (спонсируемому) услуги по оформлению документооборота спонсируемого. Суд правильно указал, что представленные доказательства, документы, в совокупности, указывают на то, что руководитель ООО ЧОП "Страж" вправе был поручать истице вести документооборот РОО КО "Федерация рукопашного боя".
Несостоятельны доводы кассатора о неверной оценке представленных ею доказательств в обоснование своей позиции, оценке свидетельских показаний, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда, приводились истицей в обоснование исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7404
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 33-7404
Судья: Назаренко И.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Фатьяновой И.П.
судей: Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя З. - Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
от 31 марта 2011 года по делу по иску З. к Региональной общественной организации КО "Федерация рукопашного боя" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, и о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Региональной общественной организации КО "Федерация рукопашного боя" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе и взыскании заработной платы, и о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что она работала в РОО КО "Федерация рукопашного боя" с 15.10.2010 г. по 09.12.2010 г., далее "Федерация", в должности офис-менеджер.
Президент Федерации А. в устной форме объявил о приеме ее на работу в РОО КО "Федерация рукопашного боя" на должность офис-менеджер с испытательным сроком один месяц, указал ее рабочее место -, принял на себя обязательство выплачивать ей ежемесячно заработную плату в размере 10000 рублей в месяц на время испытательного срока (с 15.10.2010 г. по 15.11.2010 г.), с 16.11.2010 г. - 14000 рублей в месяц.
15.10.2010 г. она приступила к выполнению трудовых обязанностей. 09.12.2010 г. в 17.30 час. президент Федерации А. попросил отдать ему ключи от офиса N 214 и сказал, что в ее услугах больше не нуждается. При просьбе выдать ей приказ об ее увольнении, был дан ответ, что она не работала в Федерации, а помогала на добровольных началах, т.к. Федерация является общественной организацией. 10.12.2010 г. в 08.30 час. она явилась на работу, но ее рабочий кабинет был закрыт. 12.12.2010 г. в адрес Федерации было направлено заказное письмо о том, что 10.12.2010 г. она не допущена на рабочее место. Таким образом, с 10.12.2010 г. по настоящее время ее фактически отстранили от работы, лишив тем самым возможности выполнять свои трудовые обязанности. Заработная плата должна была выплачиваться 25 числа месяца следующего за расчетным. Однако, несмотря на то, что вплоть до 09.12.2010 г. она исправно выполняла свои трудовые обязанности, ей в период с 15.10.2010 г. заработная плата не выплачивалась, несмотря на ее неоднократные устные напоминания.
Президент РОО КО "Федерация рукопашного боя" отрицает наличие трудовых отношений под предлогом того, что Федерация является общественной организацией и априори не может принимать на работу граждан. Факт того, что она состояла в трудовых отношениях подтверждается ее заявлением о предоставлении дополнительных выходных дней за ранее отработанное нерабочее время, заявлением о предоставлении оборудования для выполнения трудовых обязанностей, доверенность.
После того, как 10.12.2010 г. ее не допустили на работу, ей стало плохо, в связи с чем, обратилась в МЛПУ ГКБ N 2 ПО N 4, где у нее была зафиксирована высокая температура, носовое кровотечение. Терапевтом был поставлен диагноз: лихорадка неизвестного генеза, в связи с чем, она была направлена на обследование и сдачу анализов, к невропатологу и инфекционисту. Невролог поставил диагноз: вегетососудистая дистония и отправил на платные анализы. Инфекционист также дал направление на платные анализы. В настоящее время ей не поставлен диагноз, т.к. она не может оплатить платные анализы, на которые она была направлена в поликлинике и не может купить лекарства, которые ей необходимы для лечения. Кроме того, в связи с изложенными обстоятельствами, она испытывает нравственные и физические страдания, моральный вред оценивает в сумме 20000 рублей.
Просит суд установить факт ее трудовых отношений с РОО КО "Федерация рукопашного боя" в должности офис-менеджер с заработной платой в размере 10000 рублей на время испытательного срока (с 15.10.2010 г. по 15.11.2010 г.), с 16.11.2010 г. - 14000 рублей в месяц, восстановить ее на работе в должности офис-менеджера, обязать РОО КО "Федерация рукопашного боя" выплатить ей заработную плату за период с 15.10.2010 г. по 10.12.2010 г. - 21 184 рубля, а также за все время вынужденного прогула; взыскать с ответчика в ее пользу 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда; взыскать с ответчика в ее пользу расходы за доверенность представителю в сумме 500 рублей, за подготовку искового заявления - 500 рублей, за юридическую консультацию - 500 рублей, за представительские расходы в сумме 8 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства в связи с тем, что З. устроилась на новое место работы, истец З. отказалась от требования о восстановлении на работе. Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.01.2011 г. производство в части восстановления на работе З. прекращено.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.01.2011 г. ООО ЧОП "Страж" было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.
Решением суда от 31.03.2011 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к Региональной общественной организации Кемеровской области "Федерация рукопашного боя" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель З. - Н. просит решение суда отменить.
Судом неверно расценены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, работа, выполняемая З. в РОО КО "Федерация рукопашного боя", установленная судом, не соответствует понятию одноразовые поручения. Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих наличие разовых поручений.
Суд определил, что З. должна была выполнять документооборот в РОО КО "Федерация рукопашного боя" на основании спонсорского договора от 01.01.2009 г. между ООО "ЧОП "Страж" и РОО КО "Федерация рукопашного боя", однако, данный договор является двухсторонним, стороны которого ООО "ЧОП "Страж" и РОО КО "Федерация рукопашного боя". Согласно п. 3 ст. 307 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон. З. не является стороной данного договора и обязательства ее перед ООО "ЧОП "Страж" регулируются только должностной инструкцией.
Истица в суде настаивала на том, что вела подготовку к соревнованиям, которые проходили под эгидой РОО КО "Федерация рукопашного боя" и в качестве доказательства предоставлено положение о соревнованиях. Согласно положению, З. назначена главным секретарем соревнований, и по всем организационным вопросам необходимо было обращаться к ней. Ответчиком не предоставлено опровержение данному факту, судом данному обстоятельству оценка не дана.
Также в нарушение п. 4. ст. 198 ГПК РФ, в решении не приведены доводы, по каким причинам судом отвергнуты доказательства предоставленные истицей.
Свое решение суд мотивирует тем, что РОО КО "Федерация рукопашного боя" - некоммерческая организация и не имеет в штате должности офис-менеджера, однако, согласно уставу РОО КО "Федерация рукопашного боя", ответчик может набирать работников, а отсутствием штатной единицы нельзя опровергнуть наличие факта трудовых отношений. В опровержение данных доказательств истицей был предоставлен запрос и ответ на запрос в организацию, которая размещала объявление о вакансии офис-менеджера, однако это обстоятельство суд не принял во внимание.
Суд установил, что рабочее место истицы находилось в кабинете N 214 по адресу г. Новокузнецк, ул. Дружбы, 39. Также установлено, что в данном кабинете осуществляет свою деятельность РОО КО "Федерация рукопашного боя", однако, данный факт не принят как доказательство наличия трудовой деятельности истицы в РОО КО "Федерация рукопашного боя".
В процессе судебного разбирательства представителем ответчика суду предоставлялись письменные доказательства. В нарушение п. 3 ст. 71 ГПК копии истцу судом не предоставлялись.
Относительно кассационной жалобы принесены возражения представителем РОО Кемеровской области "Федерация рукопашного боя" К.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя З. Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Региональной общественной организации "Федерация рукопашного боя" К., просившую решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая З. в удовлетворении исковых требований к Региональной общественной организации Кемеровской области "Федерация рукопашного боя" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд правильно применил материальный закон и пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что она была трудоустроена в РОО КО "Федерация рукопашного боя" и состояла в трудовых отношениях с данной организации. Суд расценивает все действия истицы по выполнению каких-либо поручений и указаний от имени РОО КО "Федерации рукопашного боя" как разовые поручения директора предприятия ООО ЧОП "Страж" в соответствии с должностной инструкцией офис-менеджера ООО ЧОП "Страж", поскольку истица состояла с данной организацией в трудовых отношениях, и в соответствии с договором спонсорства от 01.01.2009 г., заключенного между ООО ЧОП "Страж" и РОО КО "Федерации рукопашного боя" имела право выполнять поручения директора ООО ЧОП "Страж" в РОО КО "Федерации рукопашного боя". РОО КО "Федерация рукопашного боя" является общественной организацией и в штатном расписании имеется лишь одна штатная должность президента, должности офис менеджера в данной организации нет.
Указанные выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, распределил бремя доказывания.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В определении трудовых отношений выделяются признаки, позволяющие отграничить трудовые отношения от иных. Среди них закон выделяет такой признак, как выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.
Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы. Конкретный вид поручаемой работы целесообразно предусматривать применительно к трудовой функции, когда он имеет специфику, на которую хочет обратить внимание работодатель (по сравнению с другими видами работ), или когда выполнение такой работы выходит за пределы работ, охватываемых должностью, профессией или специальностью.
Статья 15 ТК РФ отмечает признак возмездности трудовых отношений. Выполнение работы по трудовому отношению во всех случаях вызывает ответное действие работодателя - выплату вознаграждения за труд в форме заработной платы.
Трудовые отношения также характеризуются такой особенностью, как обеспечение работника условиями труда, предусмотренными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Условиями труда Трудовой кодекс РФ называет совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Суд установил, что в период с 15.10.2010 г. по 27.12.2010 г. З. была трудоустроена в ООО ЧОП "Страж" в должности офис-менеджера и находилась в прямом подчинении у директора ООО ЧОП "Страж" Д., который давал ей указания и поручения. Кроме того, между РОО КО "Федерация рукопашного боя" и ООО ЧОП "Страж" был заключен безвозмездный гражданско-правовой договор спонсорства от 01.01.2009 г., в соответствии с которым ООО ЧОП "Страж" обязуется оказывать услуги РОО КО "Федерация рукопашного боя", к таким услугам относятся, в том числе и услуги по оформлению документооборота РОО КО "Федерация рукопашного боя". Истице было определено рабочее место в кабинете N 214 по ул. Дружбы, 39 по согласованию между ООО ЧОП "Страж" и РОО КО "Федерация рукопашного боя".
Не опровергают правильность выводов суда доводы кассационной жалобы о том, что истица должна была выполнять документооборот РОО КО "Федерация рукопашного боя" на основании спонсорского договора между РОО КО "Федерация рукопашного боя" и ООО ЧОП "Страж". Согласно п. 2.4 должностной инструкции офис - менеджер по поручению руководителя составляет письма, запросы, другие документы, готовит ответы на письма (л.д. 140). Согласно п. 1.2 договора о спонсорстве (л.д. 21) ООО ЧОП "Страж" (спонсор) обязуется оказывать РОО КО "Федерация рукопашного боя" (спонсируемому) услуги по оформлению документооборота спонсируемого. Суд правильно указал, что представленные доказательства, документы, в совокупности, указывают на то, что руководитель ООО ЧОП "Страж" вправе был поручать истице вести документооборот РОО КО "Федерация рукопашного боя".
Несостоятельны доводы кассатора о неверной оценке представленных ею доказательств в обоснование своей позиции, оценке свидетельских показаний, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда, приводились истицей в обоснование исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)