Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Разуваев А.В.
15 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Хачатуровой Л.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.
гражданское дело по кассационной жалобе директора Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1 г. Серафимовича" П. на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1 г. Серафимовича" в пользу Ф. задолженность по заработной плате с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме 52021 рубль 12 копеек и моральный вред в сумме 10000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1 г. Серафимовича" в доход государства государственную пошлину в сумме 1760 рублей 63 копейки,
Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1 г. Серафимович" о взыскании заработной платы и внесении изменений в положение об оплате труда.
В обоснование иска указала, что работает учителем английского языка. Специфика преподаваемого ею предмета предполагает деление класса на две подгруппы и ее заработная плата зависит не только от количества часов и квалификации, но и от нормативной наполняемости, исходя из количества учащихся в классе (аудиторной занятости). В связи с принятием Положения в сентябре 2009 года, заработная плата учителей, работающих в подгруппе, стала меньше заработной платы учителей, преподающих в классах с обычной наполняемостью в 25 учеников. Считает необходимым применить добавочный коэффициент 2, учитывающий аудиторную занятость, однако в перерасчете заработной платы ей было отказано.
Просила суд обязать ответчика изменить Положение N 55 "О системе оплаты труда", внеся в расчет аудиторной занятости коэффициент 2, учитывающий наполняемость учеников в подгруппе для определения размера должностного оклада педагогических работников, взыскать с ответчика в свою пользу не начисленную заработную плату за период с 1 сентября 2009 года по 31 сентября 2011 года, с учетом индексации в сумме 51843,85 рублей и моральный вред в сумме 100000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе директор Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1 г. Серафимович" П. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав директора МОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1 г. Серафимович" П., представителя МОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1 г. Серафимович" К., представителя администрации Серафимовичского района Волгоградской области Т., поддержавших кассационную жалобу, Ф., согласную с решением суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Ф. с 15 августа 1990 года назначена на должность учителя иностранного языка Серафимовичской средней школы N 1, в которой продолжает работать в занимаемой должности по настоящее время.
Приказом от 9 июля 2009 года в МОУ Серафимовичская СОШ N 1 с 1 сентября 2009 года установлена модельная методика формирования системы оплаты труда и стимулирования работников школы.
На основании Постановления главы Администрации Серафимовичского муниципального района от 30 июня 2009 года разработано Положение "О системе оплаты труда" N 55, регулирующее систему оплаты труда в МОУ СОШ N 1, введенного в действие приказом СОШ N 1 N 302 "А" от 3 сентября 2009 года.
Начисление заработной платы истице производится на основании указанного Положения N 55 "О системе оплаты труда", принятого на основании Приказа Министерства образования РФ от 9 сентября 2004 года N 1312 "Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования" с сентября 2009 года.
Специфика преподаваемого Ф. предмета иностранного языка в соответствии с вышеуказанным Приказом предполагает деление класса на две подгруппы по 12 - 13 человек, при этом должно учитываться, что подгруппа в 12 - 13 учеников представляет для учителя иностранного языка такую же нагрузку, что и для учителей, преподающих в классах с обычной наполняемостью. Несмотря на то, что Положением предусмотрена доплата 50% за деление на подгруппы, эта компенсация не позволяет выровнять разницу в заработной плате.
Положение N 55 "О системе оплаты труда", принятое СОШ N 1, не учитывает в полном объеме аудиторную занятость учителя иностранного языка, исходя из специфики предмета, так как при "подушевой" (количество обучающихся) системе оплаты труда, установленной принятым в 2009 году Положением об оплате труда за равный труд, учитель иностранного языка, имея одинаковую категорию и количество часов с другими учителями школы, получает меньшую заработную плату за равное аудиторное время.
Месячный фонд оплаты труда до введения отраслевой системы оплаты труда и модельной методики по СОШ N 1 на 1 января 2009 года составлял 646000 рублей. С введением отраслевой системы оплаты труда и одновременно модельной методики с 1 сентября 2009 года месячный фонд оплаты труда составил 1108000 рублей. Кроме того, у всех учителей зарплата повысилась приблизительно в 2 раза, а у Ф. и других учителей, у которых предусмотрено законом деление классов на подгруппы, заработная плата осталась практически на уровне 2008 года.
Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции делает правильный вывод о том, что Положение N 55 "О системе оплаты труда", предусматривающее доплату 50% за деление на подгруппы, принято СОШ N 1 с нарушением требований ст. ст. 21, 132, 135 ТК РФ, поскольку не учитывает нормативную наполняемость для преподавателя иностранного языка 12 - 13 учеников в группе, в связи с чем для выравнивания данной разницы должен быть при начислении заработной платы применен коэффициент за аудиторную занятость не 50% (1,5) как установлено Положением N 55, а коэффициент 2.
Несостоятелен к отмене решения суда довод автора кассационной жалобы о том, что действиями работодателя физические и нравственные страдания истице не причинены.
Факт причинения истице морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании и не требует дополнительных доказательств, поскольку на протяжении более полутора лет истица была лишена возможности получать заработную плату в соответствии со своей квалификацией и стажем работы, в связи с чем претерпевала нравственные страдания.
При определении размера денежной компенсации судом первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, правильно дана оценка степени нравственных страданий лица, которому причинен вред и степени вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда судом определен правильно, в соответствии с установленными судом обстоятельствами.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что решение постановлено судом без учета фактических обстоятельств дела и с нарушениями требований закона, судебная коллегия находит несостоятельными потому, что все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
В силу изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1 г. Серафимович" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9657/2011
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу N 33-9657/2011
Судья Разуваев А.В.
15 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Хачатуровой Л.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.
гражданское дело по кассационной жалобе директора Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1 г. Серафимовича" П. на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1 г. Серафимовича" в пользу Ф. задолженность по заработной плате с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме 52021 рубль 12 копеек и моральный вред в сумме 10000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1 г. Серафимовича" в доход государства государственную пошлину в сумме 1760 рублей 63 копейки,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1 г. Серафимович" о взыскании заработной платы и внесении изменений в положение об оплате труда.
В обоснование иска указала, что работает учителем английского языка. Специфика преподаваемого ею предмета предполагает деление класса на две подгруппы и ее заработная плата зависит не только от количества часов и квалификации, но и от нормативной наполняемости, исходя из количества учащихся в классе (аудиторной занятости). В связи с принятием Положения в сентябре 2009 года, заработная плата учителей, работающих в подгруппе, стала меньше заработной платы учителей, преподающих в классах с обычной наполняемостью в 25 учеников. Считает необходимым применить добавочный коэффициент 2, учитывающий аудиторную занятость, однако в перерасчете заработной платы ей было отказано.
Просила суд обязать ответчика изменить Положение N 55 "О системе оплаты труда", внеся в расчет аудиторной занятости коэффициент 2, учитывающий наполняемость учеников в подгруппе для определения размера должностного оклада педагогических работников, взыскать с ответчика в свою пользу не начисленную заработную плату за период с 1 сентября 2009 года по 31 сентября 2011 года, с учетом индексации в сумме 51843,85 рублей и моральный вред в сумме 100000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе директор Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1 г. Серафимович" П. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав директора МОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1 г. Серафимович" П., представителя МОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1 г. Серафимович" К., представителя администрации Серафимовичского района Волгоградской области Т., поддержавших кассационную жалобу, Ф., согласную с решением суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Ф. с 15 августа 1990 года назначена на должность учителя иностранного языка Серафимовичской средней школы N 1, в которой продолжает работать в занимаемой должности по настоящее время.
Приказом от 9 июля 2009 года в МОУ Серафимовичская СОШ N 1 с 1 сентября 2009 года установлена модельная методика формирования системы оплаты труда и стимулирования работников школы.
На основании Постановления главы Администрации Серафимовичского муниципального района от 30 июня 2009 года разработано Положение "О системе оплаты труда" N 55, регулирующее систему оплаты труда в МОУ СОШ N 1, введенного в действие приказом СОШ N 1 N 302 "А" от 3 сентября 2009 года.
Начисление заработной платы истице производится на основании указанного Положения N 55 "О системе оплаты труда", принятого на основании Приказа Министерства образования РФ от 9 сентября 2004 года N 1312 "Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования" с сентября 2009 года.
Специфика преподаваемого Ф. предмета иностранного языка в соответствии с вышеуказанным Приказом предполагает деление класса на две подгруппы по 12 - 13 человек, при этом должно учитываться, что подгруппа в 12 - 13 учеников представляет для учителя иностранного языка такую же нагрузку, что и для учителей, преподающих в классах с обычной наполняемостью. Несмотря на то, что Положением предусмотрена доплата 50% за деление на подгруппы, эта компенсация не позволяет выровнять разницу в заработной плате.
Положение N 55 "О системе оплаты труда", принятое СОШ N 1, не учитывает в полном объеме аудиторную занятость учителя иностранного языка, исходя из специфики предмета, так как при "подушевой" (количество обучающихся) системе оплаты труда, установленной принятым в 2009 году Положением об оплате труда за равный труд, учитель иностранного языка, имея одинаковую категорию и количество часов с другими учителями школы, получает меньшую заработную плату за равное аудиторное время.
Месячный фонд оплаты труда до введения отраслевой системы оплаты труда и модельной методики по СОШ N 1 на 1 января 2009 года составлял 646000 рублей. С введением отраслевой системы оплаты труда и одновременно модельной методики с 1 сентября 2009 года месячный фонд оплаты труда составил 1108000 рублей. Кроме того, у всех учителей зарплата повысилась приблизительно в 2 раза, а у Ф. и других учителей, у которых предусмотрено законом деление классов на подгруппы, заработная плата осталась практически на уровне 2008 года.
Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции делает правильный вывод о том, что Положение N 55 "О системе оплаты труда", предусматривающее доплату 50% за деление на подгруппы, принято СОШ N 1 с нарушением требований ст. ст. 21, 132, 135 ТК РФ, поскольку не учитывает нормативную наполняемость для преподавателя иностранного языка 12 - 13 учеников в группе, в связи с чем для выравнивания данной разницы должен быть при начислении заработной платы применен коэффициент за аудиторную занятость не 50% (1,5) как установлено Положением N 55, а коэффициент 2.
Несостоятелен к отмене решения суда довод автора кассационной жалобы о том, что действиями работодателя физические и нравственные страдания истице не причинены.
Факт причинения истице морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании и не требует дополнительных доказательств, поскольку на протяжении более полутора лет истица была лишена возможности получать заработную плату в соответствии со своей квалификацией и стажем работы, в связи с чем претерпевала нравственные страдания.
При определении размера денежной компенсации судом первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, правильно дана оценка степени нравственных страданий лица, которому причинен вред и степени вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда судом определен правильно, в соответствии с установленными судом обстоятельствами.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что решение постановлено судом без учета фактических обстоятельств дела и с нарушениями требований закона, судебная коллегия находит несостоятельными потому, что все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
В силу изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1 г. Серафимович" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)