Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Денисов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Андреева А.А.
судей: Куратовой Л.В., Хачатуровой Л.В.
при секретаре: И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Отделу внутренних дел по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности
по кассационной жалобе ответчика ОВД по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление М. к Отделу внутренних дел по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, - удовлетворить.
Приказ отдела внутренних дел по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области от 29 апреля 2011 года N о привлечении старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Новоаннинскому району старшего лейтенанта милиции М. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, - признать незаконным и отменить.
Приказ отдела внутренних дел по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области от 10 мая 2011 года N о привлечении старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Новоаннинскому району старшего лейтенанта милиции М. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, - признать незаконным и отменить.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., объяснения представителя ОВД по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
М. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на М. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он вышел из здания ОВД по Новоаннинскому району, в нарушении приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N без головного убора (фуражки).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на М. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за то, что ДД.ММ.ГГГГ он изъял талон о прохождении технического осмотра без составления протокола.
Мотивируя свои требования тем, что без головного убора он находился во внеслужебное время, что в приказах о наложении дисциплинарных взысканий работодатель неверно указал его должность и место работы, не ознакомил его с приказами под роспись, а также тем, что дисциплинарные взыскания были применены неправомерно, поскольку они несоразмерны допущенным нарушениям, истец просил суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N в виде строгого выговора, а также отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Просил признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении на М. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, а также признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении на М. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОВД по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области - Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 39 Положения поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
В соответствии со ст. 41 Положения сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации, а в установленных законом и настоящим Положением случаях - и в суд.
В соответствии с п. 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.
В соответствии с п. 13.4 Инструкции, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
В соответствии с п. 1.2 Правил ношения предметов обмундирования, утвержденных Приказом МВД РФ от 02.08.1994 г. N 372, в служебное время сотрудники органов внутренних дел обязаны носить установленную для них форму одежды соответственно присвоенному специальному званию, за исключением лиц, которым в установленном порядке разрешено в служебное время ношение гражданской одежды. Носимые предметы формы одежды должны отвечать установленным образцам и описаниям, быть тщательно подогнанными и содержаться в безупречном состоянии.
В соответствии с п. 29 Инструкции "О порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ", утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. N 1140, сотрудник, проводящий служебную проверку, должен:
- разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации;
- своевременно доложить руководителю, назначившему служебную проверку, поступившие заявления и ходатайства и проинформировать заинтересованных лиц об их разрешении;
- документально подтвердить время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности нарушителя, как отягчающие, так и смягчающие его вину;
- проверить выполнение требований приказов МВД России о направлении в соответствующие подразделения МВД России информации о дисциплинарном проступке, допущенном сотрудником, или происшествии с его участием;
- изучить личное дело лица, в отношении которого проводится служебная проверка;
- осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;
- изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение;
- предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде), а в случае отказа от дачи письменных объяснений в установленном порядке составить соответствующий акт, подписанный комиссией в составе не менее 3 человек;
- опросить очевидцев происшествия, дисциплинарного проступка;
- использовать результаты мониторинга социально-психологического климата в служебном коллективе;
- немедленно доложить назначившему служебную проверку должностному лицу о выявленных нарушениях служебной дисциплины и законности, требующих незамедлительного пресечения;
- предложить проведение профилактических мероприятий;
- подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его в установленный срок на утверждение руководителю органа, подразделения, учреждения системы МВД России, назначившему проведение служебной проверки.
Судом первой инстанции было установлено, что М. состоит на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД при отделе внутренних дел по Новоаннинскому району Волгоградской области.
По результатам проведенной служебной проверки приказом от ДД.ММ.ГГГГ N М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за: "нарушение требований п. 1.2 Правил ношения предметов обмундирования, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N".
По результатам проведенной служебной проверки приказом от ДД.ММ.ГГГГ N М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за: "нарушение п. 179 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" и ст. 27.10 КоАП РФ".
С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности М. под расписку ознакомлен не был. Однако впоследствии М. получил копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, соответственно был ознакомлен с ними.
Как установил суд, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности согласно приказу N послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту нарушения ношения форменной одежды старшим инспектором ДПС ГИБДД ОВД по старшим лейтенантом милиции М.
Заключение служебной проверки, положенное в основу приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, утверждено начальником ОВД по.
Судом первой инстанции было установлено несоответствие фактов, изложенных в заключении по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам дела.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности согласно приказу N послужило утвержденное начальником ОВД по заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по старшего лейтенанта милиции М.
Однако М., чье заявление стало основанием к проведению служебной проверки, а также иные очевидцы совершения дисциплинарного проступка опрошены не были. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о поверхностном и формальном проведении служебной проверки, а также о том, что достаточных доказательств вины истца в совершении дисциплинарного проступка материалы служебной проверки не содержат.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таких доказательств ответчиком суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, решение суда об удовлетворении иска М. к ОВД по Новоаннинскому району о признании незаконными и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда сводятся к неправильному применению и толкованию автором кассационной жалобы закона, а также основаны на переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.
С учетом изложенного, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ОВД по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9744/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-9744/2011
Судья Денисов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Андреева А.А.
судей: Куратовой Л.В., Хачатуровой Л.В.
при секретаре: И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Отделу внутренних дел по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности
по кассационной жалобе ответчика ОВД по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление М. к Отделу внутренних дел по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, - удовлетворить.
Приказ отдела внутренних дел по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области от 29 апреля 2011 года N о привлечении старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Новоаннинскому району старшего лейтенанта милиции М. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, - признать незаконным и отменить.
Приказ отдела внутренних дел по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области от 10 мая 2011 года N о привлечении старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Новоаннинскому району старшего лейтенанта милиции М. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, - признать незаконным и отменить.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., объяснения представителя ОВД по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
М. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на М. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он вышел из здания ОВД по Новоаннинскому району, в нарушении приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N без головного убора (фуражки).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на М. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за то, что ДД.ММ.ГГГГ он изъял талон о прохождении технического осмотра без составления протокола.
Мотивируя свои требования тем, что без головного убора он находился во внеслужебное время, что в приказах о наложении дисциплинарных взысканий работодатель неверно указал его должность и место работы, не ознакомил его с приказами под роспись, а также тем, что дисциплинарные взыскания были применены неправомерно, поскольку они несоразмерны допущенным нарушениям, истец просил суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N в виде строгого выговора, а также отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Просил признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении на М. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, а также признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении на М. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОВД по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области - Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 39 Положения поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
В соответствии со ст. 41 Положения сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации, а в установленных законом и настоящим Положением случаях - и в суд.
В соответствии с п. 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.
В соответствии с п. 13.4 Инструкции, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
В соответствии с п. 1.2 Правил ношения предметов обмундирования, утвержденных Приказом МВД РФ от 02.08.1994 г. N 372, в служебное время сотрудники органов внутренних дел обязаны носить установленную для них форму одежды соответственно присвоенному специальному званию, за исключением лиц, которым в установленном порядке разрешено в служебное время ношение гражданской одежды. Носимые предметы формы одежды должны отвечать установленным образцам и описаниям, быть тщательно подогнанными и содержаться в безупречном состоянии.
В соответствии с п. 29 Инструкции "О порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ", утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. N 1140, сотрудник, проводящий служебную проверку, должен:
- разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации;
- своевременно доложить руководителю, назначившему служебную проверку, поступившие заявления и ходатайства и проинформировать заинтересованных лиц об их разрешении;
- документально подтвердить время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности нарушителя, как отягчающие, так и смягчающие его вину;
- проверить выполнение требований приказов МВД России о направлении в соответствующие подразделения МВД России информации о дисциплинарном проступке, допущенном сотрудником, или происшествии с его участием;
- изучить личное дело лица, в отношении которого проводится служебная проверка;
- осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;
- изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение;
- предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде), а в случае отказа от дачи письменных объяснений в установленном порядке составить соответствующий акт, подписанный комиссией в составе не менее 3 человек;
- опросить очевидцев происшествия, дисциплинарного проступка;
- использовать результаты мониторинга социально-психологического климата в служебном коллективе;
- немедленно доложить назначившему служебную проверку должностному лицу о выявленных нарушениях служебной дисциплины и законности, требующих незамедлительного пресечения;
- предложить проведение профилактических мероприятий;
- подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его в установленный срок на утверждение руководителю органа, подразделения, учреждения системы МВД России, назначившему проведение служебной проверки.
Судом первой инстанции было установлено, что М. состоит на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД при отделе внутренних дел по Новоаннинскому району Волгоградской области.
По результатам проведенной служебной проверки приказом от ДД.ММ.ГГГГ N М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за: "нарушение требований п. 1.2 Правил ношения предметов обмундирования, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N".
По результатам проведенной служебной проверки приказом от ДД.ММ.ГГГГ N М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за: "нарушение п. 179 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" и ст. 27.10 КоАП РФ".
С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности М. под расписку ознакомлен не был. Однако впоследствии М. получил копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, соответственно был ознакомлен с ними.
Как установил суд, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности согласно приказу N послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту нарушения ношения форменной одежды старшим инспектором ДПС ГИБДД ОВД по старшим лейтенантом милиции М.
Заключение служебной проверки, положенное в основу приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, утверждено начальником ОВД по.
Судом первой инстанции было установлено несоответствие фактов, изложенных в заключении по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам дела.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности согласно приказу N послужило утвержденное начальником ОВД по заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по старшего лейтенанта милиции М.
Однако М., чье заявление стало основанием к проведению служебной проверки, а также иные очевидцы совершения дисциплинарного проступка опрошены не были. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о поверхностном и формальном проведении служебной проверки, а также о том, что достаточных доказательств вины истца в совершении дисциплинарного проступка материалы служебной проверки не содержат.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таких доказательств ответчиком суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, решение суда об удовлетворении иска М. к ОВД по Новоаннинскому району о признании незаконными и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда сводятся к неправильному применению и толкованию автором кассационной жалобы закона, а также основаны на переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.
С учетом изложенного, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ОВД по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)