Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захаров Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалева А.А., Кривуля Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО "Сургутский Центральный коммерческий банк" об отмене приказа N 534 от 08.10.2010 г.; признании приказа N 449-к от 19.10.2010 г. незаконным; внесении изменений в запись об увольнении; взыскания денежной компенсации морального вреда; взыскания судебных расходов,
по частной жалобе истца на определение Сургутского городского суда от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
"Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 13 января 2011 г. по гражданскому делу по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сургутский Центральный коммерческий банк" об отмене приказа N 534 от 08.10.2010 г. "О наказании" истца (Г.); признании приказа N 449-к от 19.10.2010 г. "О применении дисциплинарного взыскания" к истцу (Г.) не законным; внесении изменений в запись об увольнении в трудовую книжку истца (Г.) с части 1 пункта 5 статьи 81 ТК РФ на пункт 3 статьи 77 ТК РФ, как увольнение по собственному желанию по уходу за ребенком до достижения им возраста 14 лет, и установления даты увольнения с момента вынесения решения по данному делу; взыскания с ответчика в пользу истца (Г.) денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; взыскания с ответчика в пользу истца (Г.) понесенных расходов на юридические услуги в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения истца Г. и представителя истца П., поддержавших частную жалобу, представителей ответчика Л. и Ж., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия
Решением Сургутского городского суда от 13 января 2011 г. Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Сургутский Центральный коммерческий банк" об отмене приказа N 534 от 08.10.2010 г.; признании приказа N 449-к от 19.10.2010 г. незаконным; внесении изменений в запись об увольнении; взыскания денежной компенсации морального вреда; взыскания судебных расходов.
10.03.2011 г. в Сургутский городской суд истцом Г. на вышеуказанное решение Сургутского городского суда от 13.01.2011 г., подана кассационная жалоба, одновременно подано заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению кассатора, уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы явилось незнание истцом даты принятия решения в окончательной форме. Кроме того, представитель истца находилась в отпуске и объективно не могла предпринять каких-либо действий по обжалованию вынесенного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из дела, резолютивная часть решения по настоящему гражданскому делу была оглашена 13 января 2011 г.
Из протокола судебного заседания видно, что истица и ее представитель участвовали в судебном разбирательстве, при оглашении резолютивной части решения сторонам было разъяснено, что решение в окончательной форме будет принято судом 17 января 2011 г.
Замечания на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 231 ГПК РФ стороной истца не подавались, и судом не рассматривались.
Г. с просьбой о выдаче копии решения не обращалась. Копия решения получена представителем истца 20 января 2011 г.
Кассационная жалоба на решение истцом подана 10 марта 2011 года, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.
Суд обоснованно признал неуважительными указанные истицей причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отказал в его восстановлении.
Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Сургутского городского суда от 25 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 31.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2363/2011
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. по делу N 33-2363/2011
Судья Захаров Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалева А.А., Кривуля Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО "Сургутский Центральный коммерческий банк" об отмене приказа N 534 от 08.10.2010 г.; признании приказа N 449-к от 19.10.2010 г. незаконным; внесении изменений в запись об увольнении; взыскания денежной компенсации морального вреда; взыскания судебных расходов,
по частной жалобе истца на определение Сургутского городского суда от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
"Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 13 января 2011 г. по гражданскому делу по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сургутский Центральный коммерческий банк" об отмене приказа N 534 от 08.10.2010 г. "О наказании" истца (Г.); признании приказа N 449-к от 19.10.2010 г. "О применении дисциплинарного взыскания" к истцу (Г.) не законным; внесении изменений в запись об увольнении в трудовую книжку истца (Г.) с части 1 пункта 5 статьи 81 ТК РФ на пункт 3 статьи 77 ТК РФ, как увольнение по собственному желанию по уходу за ребенком до достижения им возраста 14 лет, и установления даты увольнения с момента вынесения решения по данному делу; взыскания с ответчика в пользу истца (Г.) денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; взыскания с ответчика в пользу истца (Г.) понесенных расходов на юридические услуги в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения истца Г. и представителя истца П., поддержавших частную жалобу, представителей ответчика Л. и Ж., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Сургутского городского суда от 13 января 2011 г. Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Сургутский Центральный коммерческий банк" об отмене приказа N 534 от 08.10.2010 г.; признании приказа N 449-к от 19.10.2010 г. незаконным; внесении изменений в запись об увольнении; взыскания денежной компенсации морального вреда; взыскания судебных расходов.
10.03.2011 г. в Сургутский городской суд истцом Г. на вышеуказанное решение Сургутского городского суда от 13.01.2011 г., подана кассационная жалоба, одновременно подано заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению кассатора, уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы явилось незнание истцом даты принятия решения в окончательной форме. Кроме того, представитель истца находилась в отпуске и объективно не могла предпринять каких-либо действий по обжалованию вынесенного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из дела, резолютивная часть решения по настоящему гражданскому делу была оглашена 13 января 2011 г.
Из протокола судебного заседания видно, что истица и ее представитель участвовали в судебном разбирательстве, при оглашении резолютивной части решения сторонам было разъяснено, что решение в окончательной форме будет принято судом 17 января 2011 г.
Замечания на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 231 ГПК РФ стороной истца не подавались, и судом не рассматривались.
Г. с просьбой о выдаче копии решения не обращалась. Копия решения получена представителем истца 20 января 2011 г.
Кассационная жалоба на решение истцом подана 10 марта 2011 года, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.
Суд обоснованно признал неуважительными указанные истицей причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отказал в его восстановлении.
Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 25 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.А.КОВАЛЕВ
Г.Г.КРИВУЛЯ
А.А.КОВАЛЕВ
Г.Г.КРИВУЛЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)