Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.А. Ахметшин
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2011 года, которым постановлено:
Удовлетворить иск Я.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А. в пользу Я. задолженность по заработной плате в сумме рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А. госпошлину рублей в федеральный бюджет.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
Я. обратился в суд с исковым заявлением к А. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме рублей за октябрь и ноябрь 2009 года. В обоснование заявленных требований указано, что с 15 апреля 2007 года по 31 ноября 2009 года он работал монтажником металлопрофильных и гипсокартонных конструкций у индивидуального предпринимателя А., а при увольнении в связи с призывом 5 декабря 2009 года на срочную службу ответчик не произвел с ним полный расчет.
В судебном заседании А. иск не признал, пояснив, что в трудовых отношениях с истцом не состоял, просто они работали совместно в одной бригаде.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью факта наличия трудовых отношений с истцом.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 15 апреля 2007 года по 31 ноября 2009 года Я. работал монтажником металлопрофильных и гипсокартонных конструкций у индивидуального предпринимателя А. с заработной платой рублей в месяц.
5 декабря 2009 года Я. был призван на срочную службу.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о возникновении между сторонами фактических трудовых отношений. Данный вывод судом сделан на основании:
- - анкеты заемщика Я., где указано о его работе у индивидуального предпринимателя А. в качестве монтажника металлопрофильных и гипсокартонных конструкций с заработной платой рублей в месяц;
- - показаниях свидетелей Г.А.И. и Г.А.М. о работе с истцом и ответчиком в одной бригаде, нахождением А. работы, получением денег и распределением денежных средств.
Однако с данным выводом суда первой инстанции о наличии трудовых отношений согласиться нельзя, так как он не доказан.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
- избрания на должность;
- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
- назначения на должность или утверждения в должности;
- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
- судебного решения о заключении трудового договора;
- абзац седьмой утратил силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Анкета заемщика Я. и показания свидетелей Г.А.И. и Г.А.М. не могут служить доказательством трудовых отношений между Я. и А. Анкета заполнена истцом для получения кредита и если бы Я. не указал место работы, он бы кредит не получил. Анкета не является трудовым договором и не может быть признанна таковой, так как это односторонний документ.
Свидетели Г.А.И. и Г.А.М. не подтвердили факт работы у А., а указали на работу в одной бригаде вместе с истцом и ответчиком. Факт нахождения заказа на работу А. и факт распределения им денежных средств между членами бригады может свидетельствовать о выполнении обязанностей бригадира, но не работодателя.
Таким образом, судом не добыто доказательства заключения трудового договора между истцом и ответчиком, соответствующего требованиям статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Между А. и Я. отсутствует договоренность по условиям выполнения работ, оплате труда, режиме работы и других существенных условий труда.
Решение нельзя признать законным и обоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Оно подлежит отмене с вынесением нового решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2011 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
В иске Я. к А. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7120/11
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу N 33-7120/11
Судья М.А. Ахметшин
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2011 года, которым постановлено:
Удовлетворить иск Я.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А. в пользу Я. задолженность по заработной плате в сумме рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А. госпошлину рублей в федеральный бюджет.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с исковым заявлением к А. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме рублей за октябрь и ноябрь 2009 года. В обоснование заявленных требований указано, что с 15 апреля 2007 года по 31 ноября 2009 года он работал монтажником металлопрофильных и гипсокартонных конструкций у индивидуального предпринимателя А., а при увольнении в связи с призывом 5 декабря 2009 года на срочную службу ответчик не произвел с ним полный расчет.
В судебном заседании А. иск не признал, пояснив, что в трудовых отношениях с истцом не состоял, просто они работали совместно в одной бригаде.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью факта наличия трудовых отношений с истцом.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 15 апреля 2007 года по 31 ноября 2009 года Я. работал монтажником металлопрофильных и гипсокартонных конструкций у индивидуального предпринимателя А. с заработной платой рублей в месяц.
5 декабря 2009 года Я. был призван на срочную службу.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о возникновении между сторонами фактических трудовых отношений. Данный вывод судом сделан на основании:
- - анкеты заемщика Я., где указано о его работе у индивидуального предпринимателя А. в качестве монтажника металлопрофильных и гипсокартонных конструкций с заработной платой рублей в месяц;
- - показаниях свидетелей Г.А.И. и Г.А.М. о работе с истцом и ответчиком в одной бригаде, нахождением А. работы, получением денег и распределением денежных средств.
Однако с данным выводом суда первой инстанции о наличии трудовых отношений согласиться нельзя, так как он не доказан.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
- избрания на должность;
- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
- назначения на должность или утверждения в должности;
- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
- судебного решения о заключении трудового договора;
- абзац седьмой утратил силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Анкета заемщика Я. и показания свидетелей Г.А.И. и Г.А.М. не могут служить доказательством трудовых отношений между Я. и А. Анкета заполнена истцом для получения кредита и если бы Я. не указал место работы, он бы кредит не получил. Анкета не является трудовым договором и не может быть признанна таковой, так как это односторонний документ.
Свидетели Г.А.И. и Г.А.М. не подтвердили факт работы у А., а указали на работу в одной бригаде вместе с истцом и ответчиком. Факт нахождения заказа на работу А. и факт распределения им денежных средств между членами бригады может свидетельствовать о выполнении обязанностей бригадира, но не работодателя.
Таким образом, судом не добыто доказательства заключения трудового договора между истцом и ответчиком, соответствующего требованиям статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Между А. и Я. отсутствует договоренность по условиям выполнения работ, оплате труда, режиме работы и других существенных условий труда.
Решение нельзя признать законным и обоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Оно подлежит отмене с вынесением нового решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2011 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
В иске Я. к А. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме рублей отказать.
Председательствующий
Р.А.САИТГАРАЕВА
Р.А.САИТГАРАЕВА
Судьи
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)