Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Быковой С.В.
судей: Ларионовой С.Г., Емельянова А.Ф.
при секретаре Б.Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя Б.Н.А. - Ф. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2011 года по делу по иску Б.Н.А. к ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" о взыскании выходного пособия при увольнении,
Б.Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" о взыскании выходного пособия при увольнении в сумме.
Требования мотивированы тем, что она работала в ОАО "НУК" директором по экономике с 05.04.2005 г. по 01.09.2009 г. Была уволена по п. 9 ст. 81 ТК РФ. Приказ об увольнении был ею обжалован в суд, и мировым соглашением от 125.03.2010 г. была изменена формулировка увольнения на увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. При этом ответчик обязался произвести все выплаты, предусмотренные законодательством при увольнении по данным основаниям за 2 месяца. После увольнения она обратилась в службу занятости населения, но до настоящего времени не трудоустроена, следовательно, имеет право на выходное пособие за третий месяц не трудоустройства. Впоследствии увеличила сумму иска, просила суд взыскать в ее пользу средний месячный заработок за третий месяц не трудоустройства в сумме.
Решением суда от 02.02.2011 г. постановлено: взыскать с ОАО "НУК" в пользу Б.Н.А. задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в размере; взыскать с ОАО "НУК" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2669 руб. 05 коп.
В кассационной жалобе представитель Б.Н.А. - Ф. просит решение суда отменить. Указывает, что расчет суммы выходного пособия, а также среднего заработка за период трудоустройства должен производиться на основании положений ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
Также в ОАО "НУК" положением по оплате труда предусматривались премии к отпуску, т.е. работодатель данную премию гарантировал не как вознаграждение за какие либо показатели и не за определенный период, а как единовременную составляющую заработной платы. Ею был отработан полностью период, за который предоставлен отпуск, премия начислена и выплачена, поэтому она должна учитываться при исчислении заработка.
Доводы суда о том, что вышеназванные части заработной платы Б.Н.А. не должны учитываться при расчете среднего заработка, не основаны на законе. Суд произвольно исчислил размер заработной платы с учетом только одной персональной доплаты.
Судом не принята во внимание справка о доходах физического лица за 2009 г., утвержденная Приказом ФНС России от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706 выданная Б.Н.А. бывшим работодателем 30.03.2010 для предъявления в управление занятости населения. Опровергнуть все эти доводы была возможность в реплике, было заявлено суду о том, что есть реплики, но суд объявил перерыв на следующий день, пояснив, что тогда же и выслушает реплику. Однако, 02.02.2011 г. судебное заседание было начато в отсутствие сторон. Полагает, что их явка не была проверена, т.к. Б.Н.А. находилась в суде.
Относительно кассационной жалобы принесены возражения представителем ОАО "НУК" Б.А.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя ОАО "НУК" Б.А.Н., просившего решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Из материалов дела следует и установлено судом, что с 05.04.2005 г. Б.Н.А. работала директором по экономике в ОАО "НУК", с 01.09.2009 г. уволена по п. 9 ст. 81 ТК РФ. Мировым соглашением от 25.03.2010 г., утвержденным Центральным районным судом г. Новокузнецка, Б.Н.А. была изменена формулировка увольнения на увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности или штата работников организации. ОАО "НУК" выплатил Б.Н.А. выходное пособие в размере среднего месячного заработка и средний месячный заработок за период не трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Разрешая исковые требования, суд правильно решил, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний месячный заработок за третий месяц не трудоустройства, однако в меньшем размере, чем указано истицей. В расчет представленный истицей, она необоснованно включила ряд выплат в нарушение Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г., на которые начислила районный коэффициент 30%.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
Суд правильно учел, что исчисление среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства работников, уволенных по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, осуществляется в соответствии со ст. 139 ТК РФ.
Суд обоснованно указал на факт необоснованных начислений, не предусмотренных системой оплаты труда работодателя, не подлежащих включению в расчет среднего заработка Б.Н.А., который установлен решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.08.2010 г. по делу N 2-4794/10, вступившим в законную силу 03.11.2010 г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.
Доводы кассационной жалобы Б.Н.А. о правильности ее расчетов, являются несостоятельными, этим доводам судом дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна. Иные доводы кассатора не опровергаю правильность выводов суда, и не могут служить основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8000
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2011 г. по делу N 33-8000
Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Быковой С.В.
судей: Ларионовой С.Г., Емельянова А.Ф.
при секретаре Б.Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя Б.Н.А. - Ф. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2011 года по делу по иску Б.Н.А. к ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" о взыскании выходного пособия при увольнении,
установила:
Б.Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" о взыскании выходного пособия при увольнении в сумме.
Требования мотивированы тем, что она работала в ОАО "НУК" директором по экономике с 05.04.2005 г. по 01.09.2009 г. Была уволена по п. 9 ст. 81 ТК РФ. Приказ об увольнении был ею обжалован в суд, и мировым соглашением от 125.03.2010 г. была изменена формулировка увольнения на увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. При этом ответчик обязался произвести все выплаты, предусмотренные законодательством при увольнении по данным основаниям за 2 месяца. После увольнения она обратилась в службу занятости населения, но до настоящего времени не трудоустроена, следовательно, имеет право на выходное пособие за третий месяц не трудоустройства. Впоследствии увеличила сумму иска, просила суд взыскать в ее пользу средний месячный заработок за третий месяц не трудоустройства в сумме.
Решением суда от 02.02.2011 г. постановлено: взыскать с ОАО "НУК" в пользу Б.Н.А. задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в размере; взыскать с ОАО "НУК" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2669 руб. 05 коп.
В кассационной жалобе представитель Б.Н.А. - Ф. просит решение суда отменить. Указывает, что расчет суммы выходного пособия, а также среднего заработка за период трудоустройства должен производиться на основании положений ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
Также в ОАО "НУК" положением по оплате труда предусматривались премии к отпуску, т.е. работодатель данную премию гарантировал не как вознаграждение за какие либо показатели и не за определенный период, а как единовременную составляющую заработной платы. Ею был отработан полностью период, за который предоставлен отпуск, премия начислена и выплачена, поэтому она должна учитываться при исчислении заработка.
Доводы суда о том, что вышеназванные части заработной платы Б.Н.А. не должны учитываться при расчете среднего заработка, не основаны на законе. Суд произвольно исчислил размер заработной платы с учетом только одной персональной доплаты.
Судом не принята во внимание справка о доходах физического лица за 2009 г., утвержденная Приказом ФНС России от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706 выданная Б.Н.А. бывшим работодателем 30.03.2010 для предъявления в управление занятости населения. Опровергнуть все эти доводы была возможность в реплике, было заявлено суду о том, что есть реплики, но суд объявил перерыв на следующий день, пояснив, что тогда же и выслушает реплику. Однако, 02.02.2011 г. судебное заседание было начато в отсутствие сторон. Полагает, что их явка не была проверена, т.к. Б.Н.А. находилась в суде.
Относительно кассационной жалобы принесены возражения представителем ОАО "НУК" Б.А.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя ОАО "НУК" Б.А.Н., просившего решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Из материалов дела следует и установлено судом, что с 05.04.2005 г. Б.Н.А. работала директором по экономике в ОАО "НУК", с 01.09.2009 г. уволена по п. 9 ст. 81 ТК РФ. Мировым соглашением от 25.03.2010 г., утвержденным Центральным районным судом г. Новокузнецка, Б.Н.А. была изменена формулировка увольнения на увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности или штата работников организации. ОАО "НУК" выплатил Б.Н.А. выходное пособие в размере среднего месячного заработка и средний месячный заработок за период не трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Разрешая исковые требования, суд правильно решил, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний месячный заработок за третий месяц не трудоустройства, однако в меньшем размере, чем указано истицей. В расчет представленный истицей, она необоснованно включила ряд выплат в нарушение Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г., на которые начислила районный коэффициент 30%.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
Суд правильно учел, что исчисление среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства работников, уволенных по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, осуществляется в соответствии со ст. 139 ТК РФ.
Суд обоснованно указал на факт необоснованных начислений, не предусмотренных системой оплаты труда работодателя, не подлежащих включению в расчет среднего заработка Б.Н.А., который установлен решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.08.2010 г. по делу N 2-4794/10, вступившим в законную силу 03.11.2010 г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.
Доводы кассационной жалобы Б.Н.А. о правильности ее расчетов, являются несостоятельными, этим доводам судом дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна. Иные доводы кассатора не опровергаю правильность выводов суда, и не могут служить основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)