Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петлица Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Болдырева А.Б.,
судей Клевцовой Г.П. и
Шумаковой В.Т.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Льговскому Городскому Совету депутатов Курской области и Администрации г. Льгова Курской области о понуждении к заключению трудового договора, поступившее по кассационной жалобе Б. на решение Льговского районного суда Курской области от 16 марта 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения Б. в поддержание кассационной жалобы и объяснения представителя Льговского Городского Совета депутатов П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к органам местного самоуправления муниципального образования "Город Льгов" Курской области - Льговскому Городскому Совету депутатов и Администрации г. Льгова о понуждении к заключению с ним трудового договора, мотивируя тем, что он стал победителем конкурса на право замещения должности руководителя Муниципального унитарного предприятия (МУП), однако на основании противоречащего закону муниципального нормативного правового акта его кандидатура не утверждена Льговским Городским Советом депутатов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом, истец Б. с 15 мая 2010 года исполнял обязанности директора МУП <...> г. Льгова. Решением конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности руководителя данного МУП от 05.10.2010 г. истец избран на замещение данной должности. Однако решением Льговского Городского Совета депутатов от 28.10.2010 г. N 111 кандидатура истца была отклонена на основании статьи 3 "Положения о порядке назначения и увольнения руководителей муниципальных предприятий и учреждений", утвержденного решением Льговского Городского Совета депутатов от 26.10.2006 г. N 1000, предусматривающего обязательное утверждение кандидатуры руководителя МУП Льговским Городским Советом депутатов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в обжалуемом решении указал, что указанное "Положение" не было официально опубликовано, в связи с чем подлежало применению аналогичное "Положение", утвержденное решением Льговского городского Совета депутатов от 17.04.2003 г. N 620, официально опубликованное 21.05.2003 г. и также предусматривающее возможность назначения на должность руководителя МУП только после утверждения кандидатуры руководителя Советом; данное "Положение" и решение от 28.10.2010 г. N 111 соответствуют закону и приняты в пределах компетенции Совета с соблюдением установленного порядка.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что норма указанного "Положения", предусматривающая утверждение кандидатуры руководителя МУП, победившей в конкурсе, Советом, противоречит статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей избрание по конкурсу в качестве основания возникновения трудовых отношений, и Уставу муниципального образования "Город Льгов", не регламентирующему полномочия Совета по утверждению кандидатуры руководителя МУП после избрания по конкурсу, не могут быть признаны соответствующими закону и поводом к отмене правильного по существу решения суда.
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и локальными нормативными актами.
Согласно части 2 статьи 275 указанного Кодекса трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое). При этом указанный в данной норме перечень соответствующих процедур не является исчерпывающим ("и другое"). Так, пунктом 14 "Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 г. N 234, предусмотрена возможность в соответствующих случаях согласования назначения руководителя федерального государственного унитарного предприятия, ставшего победителем конкурса, с Военно-Промышленной комиссией при Правительстве Российской Федерации.
Следовательно, вышеуказанная норма "Положения", то есть нормативного правового акта органа местного самоуправления, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.
В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходя из ее наименования и содержания, вопросы создания МУП, их деятельности, назначения на должность их руководителей являются составной частью "владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом". Уставом муниципального образования "Город Льгов", указанным Федеральным законом определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, то есть и порядка назначения руководителей МУП, отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, т.е. Льговского Городского Совета депутатов (пункт 4 части 3 статьи 23 Устава - л.д. 70, пункт 5 части 10 статьи 35 Федерального закона). Более того, принятие самого Устава г. Льгова отнесено также к исключительной компетенции Льговского Городского Совета (пункт 1 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ). В связи с этим то обстоятельство, что непосредственно в Уставе г. Льгова не определен детальный порядок назначения руководителей МУП, не свидетельствует о противоречии вышеуказанной нормы "Положения" Уставу г. Льгова и закону.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
определила:
Решение Льговского районного суда Курской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1294/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1294/2011
Судья: Петлица Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Болдырева А.Б.,
судей Клевцовой Г.П. и
Шумаковой В.Т.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Льговскому Городскому Совету депутатов Курской области и Администрации г. Льгова Курской области о понуждении к заключению трудового договора, поступившее по кассационной жалобе Б. на решение Льговского районного суда Курской области от 16 марта 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения Б. в поддержание кассационной жалобы и объяснения представителя Льговского Городского Совета депутатов П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к органам местного самоуправления муниципального образования "Город Льгов" Курской области - Льговскому Городскому Совету депутатов и Администрации г. Льгова о понуждении к заключению с ним трудового договора, мотивируя тем, что он стал победителем конкурса на право замещения должности руководителя Муниципального унитарного предприятия (МУП), однако на основании противоречащего закону муниципального нормативного правового акта его кандидатура не утверждена Льговским Городским Советом депутатов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом, истец Б. с 15 мая 2010 года исполнял обязанности директора МУП <...> г. Льгова. Решением конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности руководителя данного МУП от 05.10.2010 г. истец избран на замещение данной должности. Однако решением Льговского Городского Совета депутатов от 28.10.2010 г. N 111 кандидатура истца была отклонена на основании статьи 3 "Положения о порядке назначения и увольнения руководителей муниципальных предприятий и учреждений", утвержденного решением Льговского Городского Совета депутатов от 26.10.2006 г. N 1000, предусматривающего обязательное утверждение кандидатуры руководителя МУП Льговским Городским Советом депутатов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в обжалуемом решении указал, что указанное "Положение" не было официально опубликовано, в связи с чем подлежало применению аналогичное "Положение", утвержденное решением Льговского городского Совета депутатов от 17.04.2003 г. N 620, официально опубликованное 21.05.2003 г. и также предусматривающее возможность назначения на должность руководителя МУП только после утверждения кандидатуры руководителя Советом; данное "Положение" и решение от 28.10.2010 г. N 111 соответствуют закону и приняты в пределах компетенции Совета с соблюдением установленного порядка.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что норма указанного "Положения", предусматривающая утверждение кандидатуры руководителя МУП, победившей в конкурсе, Советом, противоречит статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей избрание по конкурсу в качестве основания возникновения трудовых отношений, и Уставу муниципального образования "Город Льгов", не регламентирующему полномочия Совета по утверждению кандидатуры руководителя МУП после избрания по конкурсу, не могут быть признаны соответствующими закону и поводом к отмене правильного по существу решения суда.
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и локальными нормативными актами.
Согласно части 2 статьи 275 указанного Кодекса трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое). При этом указанный в данной норме перечень соответствующих процедур не является исчерпывающим ("и другое"). Так, пунктом 14 "Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 г. N 234, предусмотрена возможность в соответствующих случаях согласования назначения руководителя федерального государственного унитарного предприятия, ставшего победителем конкурса, с Военно-Промышленной комиссией при Правительстве Российской Федерации.
Следовательно, вышеуказанная норма "Положения", то есть нормативного правового акта органа местного самоуправления, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.
В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходя из ее наименования и содержания, вопросы создания МУП, их деятельности, назначения на должность их руководителей являются составной частью "владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом". Уставом муниципального образования "Город Льгов", указанным Федеральным законом определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, то есть и порядка назначения руководителей МУП, отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, т.е. Льговского Городского Совета депутатов (пункт 4 части 3 статьи 23 Устава - л.д. 70, пункт 5 части 10 статьи 35 Федерального закона). Более того, принятие самого Устава г. Льгова отнесено также к исключительной компетенции Льговского Городского Совета (пункт 1 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ). В связи с этим то обстоятельство, что непосредственно в Уставе г. Льгова не определен детальный порядок назначения руководителей МУП, не свидетельствует о противоречии вышеуказанной нормы "Положения" Уставу г. Льгова и закону.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
определила:
Решение Льговского районного суда Курской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)