Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курагин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Погудиной Т.С.
судей Стексова В.И., Сметаниной О.Н.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 апреля 2011 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об изменении формулировки увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
заслушав доклад судьи Стексова В.И. судебная коллегия,
Г. обратился в суд с иском к ООО "ПК "АБХим" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере. и компенсации морального вреда в размере руб. В обоснование измененных заявленных требований истец указал, что 01.06.2010 г. он был принят на работу в ООО "ПК "АБХим" с заработной платой согласно штатному расписанию в размере руб. по 29.06.2010 г. согласно приказу N 14 на период отпуска директора ООО "ПК "АБХим" Ж.А. при подписании трудового договора срок действия договора не был указан. Дополнительного соглашения к трудовому договору не заключалось. В ноябре 2010 г. он без объяснения причин был не допущен к работе, заработная плата за октябрь месяц не была выплачена. Ни о каком увольнении ему не сообщалось, никакие документы, связанные с его работой, ответчиком ему не выдавались. Поскольку после 29.06.2010 г. ни одна из сторон не потребовала расторжения договора, срок действия трудового договора не оговорен, и он продолжал работать, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, а его увольнение по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 апреля 2011 г. в удовлетворении заявленных Г. требований отказано.
В кассационной жалобе истец Г. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы трудового законодательства, п. 2 ст. 7 Трудового кодекса РФ. Судом не исследованы все обстоятельства и доказательства, оставлено без внимания его ходатайство, изложенное в исковом заявлении об истребовании доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Данные доказательства он самостоятельно не имел возможности получить. Вывод об отпуске директора по 31.10.2010 г. и истечении срока действия договора 31.10.2010 г. не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле. Доводы ответчика и вывод суда, о том, что отпуск Ж.А. закончился 31.10.2010 г. необоснованны доказательствами, поскольку административный отпуск без сохранения заработной платы это уже не очередной отпуск; кроме того, ни в каком административном отпуске без сохранения заработной платы Ж.А. не находился, а после 29.06.2010 г. присутствовал на рабочем месте и получал заработную плату.
Заслушав Г. поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "ПК "АБХим" А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что 31 мая 2010 года в связи с уходом директора ООО "ПК "АБХим" Ж.А. в очередной отпуск на период с 01.06.2010 г. по 29.06.2010 г. Г. был назначен исполняющим обязанности директора ООО "ПК "АБХим".
01.06.2010 г. между ООО "ПК "АБХим" и Г. был заключен трудовой договор N 7. В соответствии с пунктом 1 данного договора Г. принимается на работу на должность исполняющего обязанности директора. В соответствии с п. 3 Договора трудовой договор заключен на период отпуска директора Ж.А. Начало действия договора 1 июня 2010 года. Пунктом 4 Договора установлено, что работа является для работника временной по совместительству. 31.10.2010 г. Г. уволен с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Ст. 79 ТК РФ устанавливает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Г. с 01.06.2010 г. по 31.10.2010 г. работал на должности исполняющего обязанности директора ООО "ПК "АБХим", о чем свидетельствует копия трудового договора N из которой следует, что Г. принимался на работу для исполнения обязанностей директора, о срочном характере работы был поставлен в известность в момент заключения договора, а также приказом N 14 от 31.05.2010 г. о назначении и.о. директора. Приказом N 15 от 31.05.2010 г. в целях совершенствования организации управления ООО "ПК "АБХим", упорядочения процесса подписания документов и регулирования хозяйственной деятельности Г., как исполняющему обязанности директора ООО "ПК "АБХим", было предоставлено право подписи ряда документов. 31.10.2010 г. был уволен, что подтверждается приказом о прекращении действия трудового договора от 31.10.2010 г.
Актом N 1 от 01.11.2010 г. удостоверено, что в присутствии зам. директора ООО "ПК АБХим" Ж.М. и офис - ФИО директор Ж.А. ознакомил Г. с приказом N 10 от 31.10.2010 г. об увольнении в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Г. отказался дать расписку о том, что он ознакомлен с приказом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращение трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Довод заявителя о том, что если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то есть договор считается заключенным на неопределенный срок, поскольку после 29.06.2010 года ни одна из сторон не потребовала его расторжения, не могут быть приняты во внимание, так как указанный договор был заключен с истцом на период отпуска директора ООО "ПК "АБХим" Ж.А., который приступил к своим должностным обязанностям 31.10.2010 года, следовательно, 31.10.2010 года истек срок действия договора, заключенного с истцом от 01.06.2010 года.
Довод истца о том, что он фактически был принят на работу в качестве заместителя директора, а не исполняющего обязанности директора, также является несостоятельным, поскольку не соответствует действительности, так как штатным расписанием в ООО "ПК "АБХим" предусмотрены следующие должности: директор, заместитель директора, начальник отдела сбыта, офис-менеджер, механик, оператор разлива, аппаратчик смешения, аппаратчик выдува, паковщик. В течение всего строка трудового договора с Г. на должность заместителя директора был назначен Ч., что подтверждается приказом N от 02.08.2010 г., а также в соответствии с п. 9.1.1 Устава ООО "ПК "АБХим" должность директора является выборной.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что при расторжении ООО "ПК "АБХим" трудового договора с Г. нарушений трудового законодательства допущено не было, в связи с чем было отказано в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и не может быть изменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1824
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. по делу N 33-1824
Судья Курагин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Погудиной Т.С.
судей Стексова В.И., Сметаниной О.Н.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 апреля 2011 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об изменении формулировки увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
заслушав доклад судьи Стексова В.И. судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "ПК "АБХим" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере. и компенсации морального вреда в размере руб. В обоснование измененных заявленных требований истец указал, что 01.06.2010 г. он был принят на работу в ООО "ПК "АБХим" с заработной платой согласно штатному расписанию в размере руб. по 29.06.2010 г. согласно приказу N 14 на период отпуска директора ООО "ПК "АБХим" Ж.А. при подписании трудового договора срок действия договора не был указан. Дополнительного соглашения к трудовому договору не заключалось. В ноябре 2010 г. он без объяснения причин был не допущен к работе, заработная плата за октябрь месяц не была выплачена. Ни о каком увольнении ему не сообщалось, никакие документы, связанные с его работой, ответчиком ему не выдавались. Поскольку после 29.06.2010 г. ни одна из сторон не потребовала расторжения договора, срок действия трудового договора не оговорен, и он продолжал работать, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, а его увольнение по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 апреля 2011 г. в удовлетворении заявленных Г. требований отказано.
В кассационной жалобе истец Г. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы трудового законодательства, п. 2 ст. 7 Трудового кодекса РФ. Судом не исследованы все обстоятельства и доказательства, оставлено без внимания его ходатайство, изложенное в исковом заявлении об истребовании доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Данные доказательства он самостоятельно не имел возможности получить. Вывод об отпуске директора по 31.10.2010 г. и истечении срока действия договора 31.10.2010 г. не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле. Доводы ответчика и вывод суда, о том, что отпуск Ж.А. закончился 31.10.2010 г. необоснованны доказательствами, поскольку административный отпуск без сохранения заработной платы это уже не очередной отпуск; кроме того, ни в каком административном отпуске без сохранения заработной платы Ж.А. не находился, а после 29.06.2010 г. присутствовал на рабочем месте и получал заработную плату.
Заслушав Г. поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "ПК "АБХим" А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что 31 мая 2010 года в связи с уходом директора ООО "ПК "АБХим" Ж.А. в очередной отпуск на период с 01.06.2010 г. по 29.06.2010 г. Г. был назначен исполняющим обязанности директора ООО "ПК "АБХим".
01.06.2010 г. между ООО "ПК "АБХим" и Г. был заключен трудовой договор N 7. В соответствии с пунктом 1 данного договора Г. принимается на работу на должность исполняющего обязанности директора. В соответствии с п. 3 Договора трудовой договор заключен на период отпуска директора Ж.А. Начало действия договора 1 июня 2010 года. Пунктом 4 Договора установлено, что работа является для работника временной по совместительству. 31.10.2010 г. Г. уволен с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Ст. 79 ТК РФ устанавливает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Г. с 01.06.2010 г. по 31.10.2010 г. работал на должности исполняющего обязанности директора ООО "ПК "АБХим", о чем свидетельствует копия трудового договора N из которой следует, что Г. принимался на работу для исполнения обязанностей директора, о срочном характере работы был поставлен в известность в момент заключения договора, а также приказом N 14 от 31.05.2010 г. о назначении и.о. директора. Приказом N 15 от 31.05.2010 г. в целях совершенствования организации управления ООО "ПК "АБХим", упорядочения процесса подписания документов и регулирования хозяйственной деятельности Г., как исполняющему обязанности директора ООО "ПК "АБХим", было предоставлено право подписи ряда документов. 31.10.2010 г. был уволен, что подтверждается приказом о прекращении действия трудового договора от 31.10.2010 г.
Актом N 1 от 01.11.2010 г. удостоверено, что в присутствии зам. директора ООО "ПК АБХим" Ж.М. и офис - ФИО директор Ж.А. ознакомил Г. с приказом N 10 от 31.10.2010 г. об увольнении в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Г. отказался дать расписку о том, что он ознакомлен с приказом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращение трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Довод заявителя о том, что если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то есть договор считается заключенным на неопределенный срок, поскольку после 29.06.2010 года ни одна из сторон не потребовала его расторжения, не могут быть приняты во внимание, так как указанный договор был заключен с истцом на период отпуска директора ООО "ПК "АБХим" Ж.А., который приступил к своим должностным обязанностям 31.10.2010 года, следовательно, 31.10.2010 года истек срок действия договора, заключенного с истцом от 01.06.2010 года.
Довод истца о том, что он фактически был принят на работу в качестве заместителя директора, а не исполняющего обязанности директора, также является несостоятельным, поскольку не соответствует действительности, так как штатным расписанием в ООО "ПК "АБХим" предусмотрены следующие должности: директор, заместитель директора, начальник отдела сбыта, офис-менеджер, механик, оператор разлива, аппаратчик смешения, аппаратчик выдува, паковщик. В течение всего строка трудового договора с Г. на должность заместителя директора был назначен Ч., что подтверждается приказом N от 02.08.2010 г., а также в соответствии с п. 9.1.1 Устава ООО "ПК "АБХим" должность директора является выборной.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что при расторжении ООО "ПК "АБХим" трудового договора с Г. нарушений трудового законодательства допущено не было, в связи с чем было отказано в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и не может быть изменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)