Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе М.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.В. к Государственному учреждению Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании оплаты временной нетрудоспособности, морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., объяснения М.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ М.Т., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании оплаты временной нетрудоспособности и морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, ему был выдан больничный лист на данный период. С ДД.ММ.ГГГГ он поступил на работу в по срочному трудовому договору на должность главного инженера. Больничный лист, по его просьбе, был доставлен в декабре 2008 г. сотрудником больницы в для его оплаты. Однако при выписке из больницы выяснилось, что по известному ему адресу отсутствует, поиски организации результатов не дали. 09.03.2010 г. решением Ленинского районного суда г. Кирова была взыскана оплата по больничному листу в сумме 27673,36 руб., а также заработная плата. В феврале 2011 г. обратился в ГУ КРО ФСС по поводу оплаты больничного листа. В выплате ему отказали. Просит взыскать с ответчика сумму 27673,36 руб. за период временной нетрудоспособности, а также моральный вред в сумме 15000 руб.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М.В. просит решение Ленинского районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального права, в обоснование указывает, что больничный лист ему не оплачен с 2008 года, организация, в которой он работал, находится на самоликвидации, денежные средства обесцениваются, в остальном приводит доводы, которые ранее были изложены в исковом заявлении.
В возражениях на жалобу ГУ Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу М.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом М.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в на должность главного инженера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в, где ему был выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.03.2010 г. с в пользу М.В. взыскана оплата времени нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 673 руб. 36 коп. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес:, сведения о прекращении деятельности ООО "Монтажник" отсутствуют.
Поскольку судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании оплаты временной нетрудоспособности в пользу М.В. с его работодателя - которое не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательств прекращения деятельности должника суду не представлено, истцом не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению и получения указанной суммы с, суд сделал обоснованный вывод об отказе в иске к Государственному учреждению Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу М.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1889
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. по делу N 33-1889
Судья Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе М.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.В. к Государственному учреждению Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании оплаты временной нетрудоспособности, морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., объяснения М.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ М.Т., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании оплаты временной нетрудоспособности и морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, ему был выдан больничный лист на данный период. С ДД.ММ.ГГГГ он поступил на работу в по срочному трудовому договору на должность главного инженера. Больничный лист, по его просьбе, был доставлен в декабре 2008 г. сотрудником больницы в для его оплаты. Однако при выписке из больницы выяснилось, что по известному ему адресу отсутствует, поиски организации результатов не дали. 09.03.2010 г. решением Ленинского районного суда г. Кирова была взыскана оплата по больничному листу в сумме 27673,36 руб., а также заработная плата. В феврале 2011 г. обратился в ГУ КРО ФСС по поводу оплаты больничного листа. В выплате ему отказали. Просит взыскать с ответчика сумму 27673,36 руб. за период временной нетрудоспособности, а также моральный вред в сумме 15000 руб.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М.В. просит решение Ленинского районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального права, в обоснование указывает, что больничный лист ему не оплачен с 2008 года, организация, в которой он работал, находится на самоликвидации, денежные средства обесцениваются, в остальном приводит доводы, которые ранее были изложены в исковом заявлении.
В возражениях на жалобу ГУ Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу М.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом М.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в на должность главного инженера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в, где ему был выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.03.2010 г. с в пользу М.В. взыскана оплата времени нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 673 руб. 36 коп. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес:, сведения о прекращении деятельности ООО "Монтажник" отсутствуют.
Поскольку судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании оплаты временной нетрудоспособности в пользу М.В. с его работодателя - которое не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательств прекращения деятельности должника суду не представлено, истцом не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению и получения указанной суммы с, суд сделал обоснованный вывод об отказе в иске к Государственному учреждению Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу М.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)