Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Г.А. Абдуллина
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "ТРК "ТВТ" на решение Советского районного суда г. Казани от 27 мая 2011 года, которым постановлено:
иск Ш. к ОАО "ТРК "ТВТ" о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ОАО "ТРК "ТВТ" в пользу Ш. невыплаченную премию в размере.
Взыскать с ОАО "ТРК "ТВТ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
Ш. обратился в суд с иском к ОАО "ТРК "ТВТ" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований истец указал, что с 12 мая 2010 года он работал в ОАО "ТРК "ТВТ" в должности начальника отдела дилерских продаж и приема платежей.
Приказом работодателя N от 5 августа 2010 года он уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 9 августа 2010 года. Однако окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был, на его обращение от 15 сентября 2010 года ответчиком дан ответ о частичном лишении его премии на основании приказа N от 31 августа 2010 года. Полагая, что премия является составной частью его заработной платы и лишение его премии после произведенного увольнения является незаконным, истец Ш. просил взыскать с ОАО "ТРК "ТВТ" сумму задолженности в размере.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается на то, что "Положением о премировании работников по результатам хозяйственной деятельности ОАО "ТРК "ТВТ" предусмотрено, что при увольнении работников до момента выплаты премии, ее выплата производится по решению генерального директора. В данном случае увольнение Ш. произведено с 9 августа 2010 года, поэтому выплата премии ему произведена не была.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частями первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что 12 мая 2010 года между Ш. и ОАО "ТРК "ТВТ" заключен трудовой договор N на неопределенный срок. По его условиям истец был принят на должность начальника отдела с окладом в, также предусмотрено право истца на иные денежные выплаты и компенсации.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, не выплатил при увольнении Ш. причитающуюся ему сумму премии в размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что заработная плата истца в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием составляла, а начисление и выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя и производится на основании приказа генерального директора, нельзя признать обоснованными. Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, приказ работодателя N от 31 августа 2010 года не содержит сведений о том, за какой именно период истец был лишен премиальной части заработной платы. Более того, данный приказ издан спустя продолжительное время после увольнения Ш. и не может служить основанием для невыплаты последнему причитающихся при увольнении денежных сумм.
Ссылка в жалобе ответчика на пункт 2.1.7 "Положения о премировании работников по результатам хозяйственной деятельности ОАО "ТРК "ТВТ", в соответствии с которым работникам, проработавшим отчетный месяц и уволившимся до момента выплаты премии, премия выплачивается по решению генерального директора, не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку сам по себе факт увольнения работника не может служить основанием для лишения его предусмотренных локальными нормативными актами работодателя выплат.
При указанных обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца премиальной части заработной платы произведено правомерно.
Все доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Казани от 27 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ТРК "ТВТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8550/2011
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-8550/2011
Судья Г.А. Абдуллина
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "ТРК "ТВТ" на решение Советского районного суда г. Казани от 27 мая 2011 года, которым постановлено:
иск Ш. к ОАО "ТРК "ТВТ" о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ОАО "ТРК "ТВТ" в пользу Ш. невыплаченную премию в размере.
Взыскать с ОАО "ТРК "ТВТ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ОАО "ТРК "ТВТ" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований истец указал, что с 12 мая 2010 года он работал в ОАО "ТРК "ТВТ" в должности начальника отдела дилерских продаж и приема платежей.
Приказом работодателя N от 5 августа 2010 года он уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 9 августа 2010 года. Однако окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был, на его обращение от 15 сентября 2010 года ответчиком дан ответ о частичном лишении его премии на основании приказа N от 31 августа 2010 года. Полагая, что премия является составной частью его заработной платы и лишение его премии после произведенного увольнения является незаконным, истец Ш. просил взыскать с ОАО "ТРК "ТВТ" сумму задолженности в размере.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается на то, что "Положением о премировании работников по результатам хозяйственной деятельности ОАО "ТРК "ТВТ" предусмотрено, что при увольнении работников до момента выплаты премии, ее выплата производится по решению генерального директора. В данном случае увольнение Ш. произведено с 9 августа 2010 года, поэтому выплата премии ему произведена не была.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частями первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что 12 мая 2010 года между Ш. и ОАО "ТРК "ТВТ" заключен трудовой договор N на неопределенный срок. По его условиям истец был принят на должность начальника отдела с окладом в, также предусмотрено право истца на иные денежные выплаты и компенсации.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, не выплатил при увольнении Ш. причитающуюся ему сумму премии в размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что заработная плата истца в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием составляла, а начисление и выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя и производится на основании приказа генерального директора, нельзя признать обоснованными. Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, приказ работодателя N от 31 августа 2010 года не содержит сведений о том, за какой именно период истец был лишен премиальной части заработной платы. Более того, данный приказ издан спустя продолжительное время после увольнения Ш. и не может служить основанием для невыплаты последнему причитающихся при увольнении денежных сумм.
Ссылка в жалобе ответчика на пункт 2.1.7 "Положения о премировании работников по результатам хозяйственной деятельности ОАО "ТРК "ТВТ", в соответствии с которым работникам, проработавшим отчетный месяц и уволившимся до момента выплаты премии, премия выплачивается по решению генерального директора, не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку сам по себе факт увольнения работника не может служить основанием для лишения его предусмотренных локальными нормативными актами работодателя выплат.
При указанных обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца премиальной части заработной платы произведено правомерно.
Все доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 27 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ТРК "ТВТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)