Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щелчкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Мартыновой Т.А.,
судей Стексова В.И., Сметаниной О.Н.,
с участием прокурора Шибановой Н.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе третьего лица Ч. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 апреля 2011 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Ш. Ш. восстановлен в должности генерального директора ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" с 17 февраля 2011 года. Взыскано с ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" в пользу Ш.: заработная плата за время вынужденного прогула в размере, компенсация морального вреда в размере. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.
заслушав доклад судьи Стексова В.И. судебная коллегия,
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" о восстановлении на работе в должности генерального директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16.02.2011 года по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере руб. В обоснование иска указал, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" от 15.02.2011 года о досрочном прекращении полномочий истца как директора общества, является недействительным ввиду несоблюдения необходимой процедуры созыва и проведении данного собрания. При созыве и проведении собрания участников общества были нарушены положения устава общества и требования Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Фактически в проведении собрания участвовали лица, в совокупностью владеющие 33,58% долей в уставном капитале, что противоречит требованиям закона.
Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 25 апреля 2011 года постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе третье лицо Ч. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что в данном случае исполнительный орган общества не принял решение о проведении внеочередного общего собрания участников. Указал, что при таких обстоятельствах он правомерно стал инициатором созыва собрания, как участник общества, обладающий долей более чем одна десятая от общего числа голосов участников общества. Ч. направил всем участникам общества уведомления о созыве собрания участников с указанием повестки дня, дате, времени и месте проведения собрания с указанием всей необходимой информации. Считает, что увольнение истца произведено без нарушение установленного порядка, в связи с чем, просил решение суда отменить.
Заслушав Ш., его представителя П., просивших решение суда оставить без изменения, прокурора Шибанову Н.Е., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" от 15 февраля 2011 года на собрании присутствовали участники: Ш., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представитель по доверенности от 20.10.2010 г. Единогласно принято решение о прекращении полномочий Ш. как директора ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" по ст. 278 ТК РФ в связи с систематическими не исполнениями обязанностей директора общества. На должность директора общества назначен Ч.
Приказом ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" N 1 от 16.02.2011 г. на основании принятого уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора 17 февраля 2011 года Ш. уволен с должности генерального директора ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб".
Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Проанализировав ст. ст. 33, 35 - 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" положения устава ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб", материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу, что в ходе рассмотрения дела доводы Ш. и его представителя о нарушении установленного порядка созыва и проведения общего собрания участников общества нашли свое подтверждение.
11 января 2011 года участником ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" Ч. направлено в адрес директора общества Ш. требование о созыве внеочередного собрания учредителей ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" с предлагаемой повесткой дня, в том числе по вопросу досрочного прекращения полномочий исполнительного органа ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" - Ш.
Тем же числом, то есть 11 января 2011 года, Ч. направлено в адрес участников ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" уведомление о созыве внеочередного собрания, дата проведения которого 15 февраля 2011 года, решение о созыве которого им принято самостоятельно на основании ч. 4 ст. 35 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", т.к. требование на имя директора ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" о созыве внеочередного собрания участников общества директором Ш. рассмотрено не было.
Как следует из требования Ч. о созыве внеочередного собрания участников общества от 17.08.2010 г. повесткой дня не предусматривалось решение вопроса о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" - Ш.
Таким образом, установленный ст. 35 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для исполнительного органа - ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" пятидневный срок для рассмотрения соответствующего требования и принятия решения о проведении общего собрания участников общества, так же как и предусмотренный п. 13.15 Уставом общества десятидневный срок, соблюден не был.
Что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания участников ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб", назначенного на 15 февраля 2011 года.
Согласно п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 90 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 года, п. 5 ст. 36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" от 15 февраля 2011 года Ш., имеющий 27,34% доли в уставном капитале общества, покинул указанное собрание, участия в собрании и голосования по вопросам повестки дня не принимал.
Таким образом, решение на внеочередном общем собрании участников ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" было принято в отсутствие кворума, что является существенным нарушением закона, поскольку нарушает права и законные интересы участника общества Ш. на участие в указанном собрании, в голосовании по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания участников общества, а также влиять на решение, принимаемое общим собранием.
Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда о том, что решение собрания принято с существенными нарушениями, юридической силы не имеет, в связи с чем нарушена процедура увольнения Ш., допущены существенные нарушения процедуры увольнения, что влечет за собой признание недействительным принятого на внеочередном собрании участников общества решения, в том числе, о досрочном прекращении полномочий Ш. как директора ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб".
Принимая во внимание положения ст. 234, 237 ТК РФ судом правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и не может быть изменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1921
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу N 33-1921
Судья Щелчкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Мартыновой Т.А.,
судей Стексова В.И., Сметаниной О.Н.,
с участием прокурора Шибановой Н.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе третьего лица Ч. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 апреля 2011 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Ш. Ш. восстановлен в должности генерального директора ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" с 17 февраля 2011 года. Взыскано с ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" в пользу Ш.: заработная плата за время вынужденного прогула в размере, компенсация морального вреда в размере. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.
заслушав доклад судьи Стексова В.И. судебная коллегия,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" о восстановлении на работе в должности генерального директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16.02.2011 года по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере руб. В обоснование иска указал, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" от 15.02.2011 года о досрочном прекращении полномочий истца как директора общества, является недействительным ввиду несоблюдения необходимой процедуры созыва и проведении данного собрания. При созыве и проведении собрания участников общества были нарушены положения устава общества и требования Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Фактически в проведении собрания участвовали лица, в совокупностью владеющие 33,58% долей в уставном капитале, что противоречит требованиям закона.
Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 25 апреля 2011 года постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе третье лицо Ч. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что в данном случае исполнительный орган общества не принял решение о проведении внеочередного общего собрания участников. Указал, что при таких обстоятельствах он правомерно стал инициатором созыва собрания, как участник общества, обладающий долей более чем одна десятая от общего числа голосов участников общества. Ч. направил всем участникам общества уведомления о созыве собрания участников с указанием повестки дня, дате, времени и месте проведения собрания с указанием всей необходимой информации. Считает, что увольнение истца произведено без нарушение установленного порядка, в связи с чем, просил решение суда отменить.
Заслушав Ш., его представителя П., просивших решение суда оставить без изменения, прокурора Шибанову Н.Е., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" от 15 февраля 2011 года на собрании присутствовали участники: Ш., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представитель по доверенности от 20.10.2010 г. Единогласно принято решение о прекращении полномочий Ш. как директора ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" по ст. 278 ТК РФ в связи с систематическими не исполнениями обязанностей директора общества. На должность директора общества назначен Ч.
Приказом ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" N 1 от 16.02.2011 г. на основании принятого уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора 17 февраля 2011 года Ш. уволен с должности генерального директора ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб".
Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Проанализировав ст. ст. 33, 35 - 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" положения устава ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб", материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу, что в ходе рассмотрения дела доводы Ш. и его представителя о нарушении установленного порядка созыва и проведения общего собрания участников общества нашли свое подтверждение.
11 января 2011 года участником ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" Ч. направлено в адрес директора общества Ш. требование о созыве внеочередного собрания учредителей ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" с предлагаемой повесткой дня, в том числе по вопросу досрочного прекращения полномочий исполнительного органа ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" - Ш.
Тем же числом, то есть 11 января 2011 года, Ч. направлено в адрес участников ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" уведомление о созыве внеочередного собрания, дата проведения которого 15 февраля 2011 года, решение о созыве которого им принято самостоятельно на основании ч. 4 ст. 35 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", т.к. требование на имя директора ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" о созыве внеочередного собрания участников общества директором Ш. рассмотрено не было.
Как следует из требования Ч. о созыве внеочередного собрания участников общества от 17.08.2010 г. повесткой дня не предусматривалось решение вопроса о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" - Ш.
Таким образом, установленный ст. 35 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для исполнительного органа - ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" пятидневный срок для рассмотрения соответствующего требования и принятия решения о проведении общего собрания участников общества, так же как и предусмотренный п. 13.15 Уставом общества десятидневный срок, соблюден не был.
Что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания участников ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб", назначенного на 15 февраля 2011 года.
Согласно п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 90 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 года, п. 5 ст. 36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" от 15 февраля 2011 года Ш., имеющий 27,34% доли в уставном капитале общества, покинул указанное собрание, участия в собрании и голосования по вопросам повестки дня не принимал.
Таким образом, решение на внеочередном общем собрании участников ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" было принято в отсутствие кворума, что является существенным нарушением закона, поскольку нарушает права и законные интересы участника общества Ш. на участие в указанном собрании, в голосовании по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания участников общества, а также влиять на решение, принимаемое общим собранием.
Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда о том, что решение собрания принято с существенными нарушениями, юридической силы не имеет, в связи с чем нарушена процедура увольнения Ш., допущены существенные нарушения процедуры увольнения, что влечет за собой признание недействительным принятого на внеочередном собрании участников общества решения, в том числе, о досрочном прекращении полномочий Ш. как директора ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб".
Принимая во внимание положения ст. 234, 237 ТК РФ судом правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и не может быть изменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)