Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Федянина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Стрыгиной С.С.
судей Шуниной Л.П., Старосельской О.В.
по докладу судьи Стрыгиной С.С.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре Прикубанского решения суда от 25.06.99 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением суда от 25.06.99 в иске Б. к Краснодарской городской психиатрической больнице о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. Вновь открывшимся обстоятельством он считает то, что в 2010 г. он узнал о существовании Основ законодательства о сохранении здоровья граждан РФ 1993 г. ст. 20 раздел IV "в случае болезни на 3 дня предоставляется неоплачиваемый отпуск по личному заявлению гражданина без последующего предъявления оправдательных документов".
Представитель Краснодарской городской психиатрической больницы с заявлением не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2011 г. К. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением суда от 25.06.99 в иске Б. к Краснодарской городской психиатрической больнице о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
25.11.2011 г. в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило заявление от Б. об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заключение прокурора, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, иных лиц участвующих в деле, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного у самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
Судебная коллегия не усматривает в доводах истца ни одного из вышеперечисленных оснований, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного решения. Иных оснований для отмены вступившего в законную силу решения суда законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12412/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. по делу N 33-12412/11
Судья - Федянина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Стрыгиной С.С.
судей Шуниной Л.П., Старосельской О.В.
по докладу судьи Стрыгиной С.С.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре Прикубанского решения суда от 25.06.99 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением суда от 25.06.99 в иске Б. к Краснодарской городской психиатрической больнице о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. Вновь открывшимся обстоятельством он считает то, что в 2010 г. он узнал о существовании Основ законодательства о сохранении здоровья граждан РФ 1993 г. ст. 20 раздел IV "в случае болезни на 3 дня предоставляется неоплачиваемый отпуск по личному заявлению гражданина без последующего предъявления оправдательных документов".
Представитель Краснодарской городской психиатрической больницы с заявлением не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2011 г. К. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением суда от 25.06.99 в иске Б. к Краснодарской городской психиатрической больнице о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
25.11.2011 г. в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило заявление от Б. об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заключение прокурора, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, иных лиц участвующих в деле, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного у самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
Судебная коллегия не усматривает в доводах истца ни одного из вышеперечисленных оснований, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного решения. Иных оснований для отмены вступившего в законную силу решения суда законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)