Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Л.В. Скурихиной,
судей Н.В. Пестовой, С.В. Кустовой,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" к М. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе М. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ООО "Перевозчик" Т., судебная коллегия
ООО "Перевозчик-8" обратился в суд с иском к М. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, согласно которому ООО "Перевозчик-8" приняло на себя обязательство организовать и оплатить обучение М. в НОУ ДПО "Учебный пункт" на водительскую категорию "Д", а также в период обучения выплачивать стипендию. Кроме того, в соответствии с условиями договора, ООО "Перевозчик-8" приняло на себя обязательство по окончании обучения принять М. на работу на должность водителя автобуса для обслуживания пассажирских перевозок на городской маршрутной сети. М., принял на себя обязательство по окончании обучения, отработать у ответчика не менее 2 лет. Во исполнение договора, ООО "Перевозчик-8" заключило договор на оказание образовательных услуг с НОУ ДПО "Учебный пункт" ДД.ММ.ГГГГ и согласно выставленному счету N от ДД.ММ.ГГГГ оплатило обучение М. платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме. Услуги по обучению работника были надлежащим образом оказаны согласно счету-фактуре N от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ. За период обучения в апреле 2010 года М. выплачена стипендия в общей сумме. После окончания обучения с М. был заключен трудовой договор, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на стажировку с ДД.ММ.ГГГГ, а после прохождения стажировки приказом N от ДД.ММ.ГГГГ допущен к самостоятельной работе водителем с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N -л от ДД.ММ.ГГГГ М. уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил платеж в размере в счет возмещения затрат, связанных с его обучением. Поскольку оставшаяся сумма ответчиком в добровольном порядке не возмещена, истец был вынужден обратиться в суд.
М. обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Перевозчик-8" денежных средств в размере, ссылаясь на то, что возвращение денежных средств в рамках обязательства по ученическому договору возможно при условии, что работник после окончания обучения не выполнил обязанностей по договору без уважительных причин. Им обязательства ученического договора не нарушены, после окончания обучения прошел стажировку и приступил к работе водителем. Впоследствии был вынужден уволиться по причине хищения документов, в том числе, водительского удостоверения. Заявление о выплате предприятию затрат на обучение написано под давлением руководителя предприятия. При этом, оснований для выплаты им затрат, произведенных работодателем в рамках ученического договора не имеется, просит взыскать с ООО "Перевозчик-8" добровольно выплаченные им денежные средства в размере, денежные средства, удержанные работодателем из заработной платы в размере.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2011 года исковые требования ООО "Перевозчик-8" к М. о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворены. Взыскано с М. в пользу ООО "Перевозчик-8" в счет возмещения затрат на обучение работника, в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении встречного искового заявления М. к ООО "Перевозчик-8" о взыскании денежных средств отказано. В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, указывая на то, что увольнение с предприятия являлось вынужденным, обусловлено хищением документов, в том числе, водительского удостоверения. Отсутствие водительского удостоверения не позволило продолжить выполнять трудовую функцию водителя автобуса. Не выполнение обязательств в рамках ученического договора явилось следствием уважительных причин, поскольку увольнение было вынужденным, не обязан возмещать работодателю затраты. Судом не учтена необходимость пропорционального определения затрат не отработанному после окончания обучения времени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Из материалов дела следует, что М. приказом руководителя ООО "Перевозчик-8" от ДД.ММ.ГГГГ N -л был зачислен в штат предприятия ДД.ММ.ГГГГ и направлен в НОУ ДПО "Учебный пункт" на курсы переобучения водителей с категории "В, С" на категорию "Д", с выплатой стипендии в размере. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Перевозчик-8" и М. был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство пройти обучение по профессии - водитель автобуса в НОУ ДПО "Учебный пункт", открыть водительскую категорию "Д" и в соответствии с полученной профессией и квалификацией проработать в ООО "Перевозчик-8" по трудовому договору в течение срока, установленного договором. В соответствии с разделом 2 ученического договора, ответчик М. принял на себя обязательство по окончании обучения проработать водителем автобуса в ООО "Перевозчик-8" 2 года. В случае, если работник до окончания обучения или после окончания обучения, без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию предприятия возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные предприятием расходы в связи с ученичеством. В случае увольнения до истечения срока, указанного в п. 2.2.3 настоящего договора, работник обязан в добровольном порядке возместить предприятию расходы по обучению в соответствии с п. 5.2 настоящего договора, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Согласно разделу 5 ученического договора, расходы предприятия на обучение работника состоят из расходов на оплату обучения; расходов, связанных с прохождением стажировки; расходы по выплате стипендии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Перевозчик-8" был заключен договор с НОУ ДПО "Учебный пункт", по условиям которого НОУ ДПО "Учебный пункт" приняло на себя обязательство провести курс теоретического и практического обучения М. по категории "Д". Согласно счету N от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Перевозчик-8" за переобучение водителя М. оплатило.
Согласно лицевому счету сотрудника, М. выплачена стипендия в размере.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Перевозчик-8" и М. был заключен трудовой договор, по условиям которого М. был принят на работу на должность водителя автобуса. Согласно приказу директора ООО "Перевозчик-8" от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ М. допущен к работе водителем-стажером, с прохождением стажировки в количестве 102 часа.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ М. уволен с ООО "Перевозчик-8" по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения истца явилось его личное заявление, в котором он просил работодателя его уволить по собственному желанию в связи с утерей водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ М. в добровольном порядке в счет возмещения расходов на обучение было внесено на расчетный счет предприятия.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Разрешая спор, суд, применяя приведенные правовые нормы, обоснованно установил, что М. не выполнил свои обязательства в рамках ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М. и ООО "Перевозчик-8". Судом сделан правильный вывод об отсутствии достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин не исполнения обязательств, установленных ученическим договором. Из исследованного судом первой инстанции заявления об увольнении М. в адрес работодателя, следует, что ответчик уволен по собственному желанию, доказательств, подтверждающих давление со стороны работодателя в отношении М. с целью получения заявления об увольнении по собственному желанию в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции не предоставлено. Претензии руководителя предприятия о ненадлежащем исполнении М. должностных обязанностей, на что ссылается ответчик в кассационной жалобе, не свидетельствуют о необходимости предъявления работодателю заявления об увольнении по собственному желанию.
Довод кассационной жалобы о том, что взыскиваемая сумма должна быть рассчитана с учетом работы М. в должности водителя в июне 2010 года судебная коллегия полагает несостоятельным. Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела доказательств: ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М. и ООО "Перевозчик-8", трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между М. и ООО "Перевозчик-8", приказ от ДД.ММ.ГГГГ N -л о допуске М. водителем-стажером, листок прохождения стажировки водителем автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что выполнять обязанности водителя в смысле пункта 2 Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, М. начал с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ООО "Перевозчик-8" от ДД.ММ.ГГГГ N. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно принят расчет цены иска, предоставленный истцом, в котором подлежащая взысканию сумма уменьшена на размер денежных средств, пропорционально отработанному М. времени в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09 2010 года в размере.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебной проверки и получили надлежащую правую оценку.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" к М. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6464
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу N 33-6464
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Л.В. Скурихиной,
судей Н.В. Пестовой, С.В. Кустовой,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" к М. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе М. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ООО "Перевозчик" Т., судебная коллегия
установила:
ООО "Перевозчик-8" обратился в суд с иском к М. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, согласно которому ООО "Перевозчик-8" приняло на себя обязательство организовать и оплатить обучение М. в НОУ ДПО "Учебный пункт" на водительскую категорию "Д", а также в период обучения выплачивать стипендию. Кроме того, в соответствии с условиями договора, ООО "Перевозчик-8" приняло на себя обязательство по окончании обучения принять М. на работу на должность водителя автобуса для обслуживания пассажирских перевозок на городской маршрутной сети. М., принял на себя обязательство по окончании обучения, отработать у ответчика не менее 2 лет. Во исполнение договора, ООО "Перевозчик-8" заключило договор на оказание образовательных услуг с НОУ ДПО "Учебный пункт" ДД.ММ.ГГГГ и согласно выставленному счету N от ДД.ММ.ГГГГ оплатило обучение М. платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме. Услуги по обучению работника были надлежащим образом оказаны согласно счету-фактуре N от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ. За период обучения в апреле 2010 года М. выплачена стипендия в общей сумме. После окончания обучения с М. был заключен трудовой договор, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на стажировку с ДД.ММ.ГГГГ, а после прохождения стажировки приказом N от ДД.ММ.ГГГГ допущен к самостоятельной работе водителем с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N -л от ДД.ММ.ГГГГ М. уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил платеж в размере в счет возмещения затрат, связанных с его обучением. Поскольку оставшаяся сумма ответчиком в добровольном порядке не возмещена, истец был вынужден обратиться в суд.
М. обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Перевозчик-8" денежных средств в размере, ссылаясь на то, что возвращение денежных средств в рамках обязательства по ученическому договору возможно при условии, что работник после окончания обучения не выполнил обязанностей по договору без уважительных причин. Им обязательства ученического договора не нарушены, после окончания обучения прошел стажировку и приступил к работе водителем. Впоследствии был вынужден уволиться по причине хищения документов, в том числе, водительского удостоверения. Заявление о выплате предприятию затрат на обучение написано под давлением руководителя предприятия. При этом, оснований для выплаты им затрат, произведенных работодателем в рамках ученического договора не имеется, просит взыскать с ООО "Перевозчик-8" добровольно выплаченные им денежные средства в размере, денежные средства, удержанные работодателем из заработной платы в размере.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2011 года исковые требования ООО "Перевозчик-8" к М. о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворены. Взыскано с М. в пользу ООО "Перевозчик-8" в счет возмещения затрат на обучение работника, в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении встречного искового заявления М. к ООО "Перевозчик-8" о взыскании денежных средств отказано. В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, указывая на то, что увольнение с предприятия являлось вынужденным, обусловлено хищением документов, в том числе, водительского удостоверения. Отсутствие водительского удостоверения не позволило продолжить выполнять трудовую функцию водителя автобуса. Не выполнение обязательств в рамках ученического договора явилось следствием уважительных причин, поскольку увольнение было вынужденным, не обязан возмещать работодателю затраты. Судом не учтена необходимость пропорционального определения затрат не отработанному после окончания обучения времени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Из материалов дела следует, что М. приказом руководителя ООО "Перевозчик-8" от ДД.ММ.ГГГГ N -л был зачислен в штат предприятия ДД.ММ.ГГГГ и направлен в НОУ ДПО "Учебный пункт" на курсы переобучения водителей с категории "В, С" на категорию "Д", с выплатой стипендии в размере. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Перевозчик-8" и М. был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство пройти обучение по профессии - водитель автобуса в НОУ ДПО "Учебный пункт", открыть водительскую категорию "Д" и в соответствии с полученной профессией и квалификацией проработать в ООО "Перевозчик-8" по трудовому договору в течение срока, установленного договором. В соответствии с разделом 2 ученического договора, ответчик М. принял на себя обязательство по окончании обучения проработать водителем автобуса в ООО "Перевозчик-8" 2 года. В случае, если работник до окончания обучения или после окончания обучения, без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию предприятия возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные предприятием расходы в связи с ученичеством. В случае увольнения до истечения срока, указанного в п. 2.2.3 настоящего договора, работник обязан в добровольном порядке возместить предприятию расходы по обучению в соответствии с п. 5.2 настоящего договора, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Согласно разделу 5 ученического договора, расходы предприятия на обучение работника состоят из расходов на оплату обучения; расходов, связанных с прохождением стажировки; расходы по выплате стипендии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Перевозчик-8" был заключен договор с НОУ ДПО "Учебный пункт", по условиям которого НОУ ДПО "Учебный пункт" приняло на себя обязательство провести курс теоретического и практического обучения М. по категории "Д". Согласно счету N от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Перевозчик-8" за переобучение водителя М. оплатило.
Согласно лицевому счету сотрудника, М. выплачена стипендия в размере.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Перевозчик-8" и М. был заключен трудовой договор, по условиям которого М. был принят на работу на должность водителя автобуса. Согласно приказу директора ООО "Перевозчик-8" от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ М. допущен к работе водителем-стажером, с прохождением стажировки в количестве 102 часа.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ М. уволен с ООО "Перевозчик-8" по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения истца явилось его личное заявление, в котором он просил работодателя его уволить по собственному желанию в связи с утерей водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ М. в добровольном порядке в счет возмещения расходов на обучение было внесено на расчетный счет предприятия.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Разрешая спор, суд, применяя приведенные правовые нормы, обоснованно установил, что М. не выполнил свои обязательства в рамках ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М. и ООО "Перевозчик-8". Судом сделан правильный вывод об отсутствии достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин не исполнения обязательств, установленных ученическим договором. Из исследованного судом первой инстанции заявления об увольнении М. в адрес работодателя, следует, что ответчик уволен по собственному желанию, доказательств, подтверждающих давление со стороны работодателя в отношении М. с целью получения заявления об увольнении по собственному желанию в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции не предоставлено. Претензии руководителя предприятия о ненадлежащем исполнении М. должностных обязанностей, на что ссылается ответчик в кассационной жалобе, не свидетельствуют о необходимости предъявления работодателю заявления об увольнении по собственному желанию.
Довод кассационной жалобы о том, что взыскиваемая сумма должна быть рассчитана с учетом работы М. в должности водителя в июне 2010 года судебная коллегия полагает несостоятельным. Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела доказательств: ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М. и ООО "Перевозчик-8", трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между М. и ООО "Перевозчик-8", приказ от ДД.ММ.ГГГГ N -л о допуске М. водителем-стажером, листок прохождения стажировки водителем автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что выполнять обязанности водителя в смысле пункта 2 Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, М. начал с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ООО "Перевозчик-8" от ДД.ММ.ГГГГ N. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно принят расчет цены иска, предоставленный истцом, в котором подлежащая взысканию сумма уменьшена на размер денежных средств, пропорционально отработанному М. времени в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09 2010 года в размере.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебной проверки и получили надлежащую правую оценку.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" к М. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
С.В.КУСТОВА
Н.В.ПЕСТОВА
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)