Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шушпанова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Евтушенко В.М., Бартенева Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "МеллКор" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июня 2011 года, которым постановлено: исковые требования Ш., С., М.С., М.Е. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МеллКор":
- - в пользу Ш. задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 6 775 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, всего 10 275 рублей;
- - в пользу С. задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 8745 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, всего 12 245 рублей;
- - в пользу М.С. задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 14074 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, всего 17 574 рублей;
- - в пользу М.Е. задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 7500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, всего 10500 рублей; госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 440 рублей 80 копеек,
заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., исследовав материалы дела,
Ш. обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МеллКор" с иском о взыскании заработной платы за апрель 2011 года в сумме 7100 рублей и компенсации морального вреда 20 000 рублей. Свои требования основывает на следующем.
С 04 января 2011 года по 27 апреля 2011 года работала в должности официантки в кафе "Пропеллер" ООО "МеллКор" с окладом 10 000 рублей в месяц. При приеме на работу сдала трудовую книжку и необходимые документы. Ответчик допустил ее к выполнению трудовых обязанностей, но трудовой договор не оформил.
Согласно доводам истицы, заработная плата работодателем выплачивалась не регулярно, за апрель 2011 года ответчик выдал работникам ведомость, в которой по каждому указаны сумма оклада, количество рабочих дней, выдаваемый аванс, сумма удержания. В соответствии с ведомостью за апрель месяц она отработала 9 рабочих дней, за что ей начислено 7 100 рублей, к выдаче - 6775 руб. 27 апреля 2011 года она написала заявление на увольнение по собственному желанию, и с этой даты не работает у ответчика, однако до настоящего времени расчета не получила и вынуждена обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела Ш. исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за апрель 2011 года в сумме 6775 руб., компенсацию морального вреда 4500 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей.
С. также обратилась к ООО "МеллКор" с иском о взыскании заработной платы за апрель 2011 года в сумме 11379,3 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., в обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика с 23.02.2011 г. по 27.04.2011 г. в должности официантки, с окладом 10000 рублей в месяц. Трудовой договор с ней не заключался, хотя она предоставила паспорт и копии необходимых документов, фактически была допущена к работе. 27.04.2011 г. уволилась, однако расчет при увольнении не получила, не получила заработную плату за апрель 2011 года. Согласно выданной работникам ООО "МеллКор" ведомости за апрель ей начислено 10100 рублей, из которых произведено удержание за бой посуды, продукты и аванс, к выдаче причитается 8745 руб., которые она до сих пор получить у ответчика не может. Основываясь на изложенном, С. просила суд, с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 8 745 руб., компенсацию морального вреда - 45000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Истец М.С. обратился к ООО "МеллКор" с иском о взыскании заработной платы за апрель 2011 года в сумме 19910 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей указав, что работал в принадлежащем ответчику кафе "Пропеллер" с 08.05.2010 г. по 27.04.2011 г. в должности повара, с окладом 14000 рублей в месяц. Был трудоустроен по трудовой книжке, официально его оклад составлял 5000 рублей. В апреле 2011 г. поваров работало трое, вместо четверых, поэтому заработная плата была начислена выше оклада за фактически отработанные дни. Сумма задолженности ему за апрель 2011 года по выданной работодателем ведомости составила 18 010 рублей. Заработная плата в день увольнения ему выплачена не была, трудовая книжка не выдана. 25.05.2011 г. в его адрес поступило заказное письмо от ответчика о том, что на основании его личного заявления он уволен, в связи с чем ему необходимо явиться за расчетом и трудовой книжкой. 26.05.2011 г. он пришел к ответчику, но ему ничего не выдали, так как из руководства на месте никого не было. Трудовая книжка им получена только 01.06.2011 г., в этот же день частично выдана задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 3937 рублей, т.е. полный расчет не произведен, задолженность с учетом начисленной суммы, удержаний по ведомости и выплаченной суммы составила 14074 руб., поэтому он уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 14074 рублей, компенсацию морального вреда - 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей.
М.Е. обратился к ООО "МеллКор" с иском о взыскании заработной платы за апрель 2011 года в сумме 12000 рублей, компенсации морального вреда - 20 000 рублей указав, что работал в принадлежащем ответчику кафе "Пропеллер" барменом с 23.02.2011 г. по 27.04.2011 г., с окладом 12000 рублей в месяц. При приеме на работу предоставил паспорт и копии документов, трудовой договор с ним ответчик не заключил, но фактически к работе допустил. В день увольнения ему заработная плата за апрель 2011 года выплачена не была. Согласно выданной работодателем ведомости по заработной плате за апрель 2011 года ему начислено 12 000 рублей, к выдаче с учетом удержаний сумма составила 7500 рублей, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО "МеллКор" в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 7500 рублей, компенсацию морального вреда - 4500 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей.
Определением суда от 08 июня 2011 года гражданские дела по искам Ш., С., М.С., М.Е. к ООО "МеллКор" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июня 2011 года исковые требования истцов удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "МеллКор" ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Основаниями возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем в соответствии с трудовым Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Порядок оформления на работу урегулировано ст. 68 ТК РФ, в соответствии с которой прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данной норме корреспондируют положения ст. 22 ТК РФ, возлагающие на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата подлежит выплате работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 84.1 ТК РФ, на работодателя возлагается обязанность в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2 ст. 140 ТК РФ).
В силу статьи 237 ТК РФ и части 7 статьи 394 ТК РФ, в соответствии с которыми в случае увольнения без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.
Судебная коллегия считает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции в принятом по делу решении отразил все имеющие значение для данного дела факты, выводы суда подтверждены проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Всем представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка (ст. 67 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции установлено, что истцам была начислена заработная плата за апрель 2011 года в размерах, указанных в представленной ими ведомости выдачи заработной платы за апрель 2011 года: Ш. в сумме - 6775 руб., С. - 8745 руб., М.С. - 18010 руб., М.Е. - 7500 руб., с учетом того, что судом также бесспорно установлено, что истцам работодателем в день увольнения - 27 апреля 2011 года не были произведен расчет и выплачена заработная плата за данный месяц, М.С. - не выдана трудовая книжка, т.е. нарушены их трудовые права, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО "МеллКор" задолженности по заработной плате за апрель 2011 года в пользу: Ш. в сумме - 6775 руб., С. - 8745 руб., М.С. 14074 руб., М.Е. - 7500 руб., а также компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов размере 1000 рублей, судебных расходов.
Судебная коллегия считает, что в решении изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
По мнению судебной коллегии, разрешая возникший спор, суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Основания, по которым доводы кассационной жалобы ООО "МеллКор" являются несостоятельными подробно изложены в решении суда первой инстанции, в связи с чем отсутствует необходимость повторно приводить их в определении судебной коллегии по гражданским делам.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4308
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-4308
Судья: Шушпанова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Евтушенко В.М., Бартенева Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "МеллКор" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июня 2011 года, которым постановлено: исковые требования Ш., С., М.С., М.Е. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МеллКор":
- - в пользу Ш. задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 6 775 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, всего 10 275 рублей;
- - в пользу С. задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 8745 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, всего 12 245 рублей;
- - в пользу М.С. задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 14074 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, всего 17 574 рублей;
- - в пользу М.Е. задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 7500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, всего 10500 рублей; госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 440 рублей 80 копеек,
заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., исследовав материалы дела,
установила:
Ш. обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МеллКор" с иском о взыскании заработной платы за апрель 2011 года в сумме 7100 рублей и компенсации морального вреда 20 000 рублей. Свои требования основывает на следующем.
С 04 января 2011 года по 27 апреля 2011 года работала в должности официантки в кафе "Пропеллер" ООО "МеллКор" с окладом 10 000 рублей в месяц. При приеме на работу сдала трудовую книжку и необходимые документы. Ответчик допустил ее к выполнению трудовых обязанностей, но трудовой договор не оформил.
Согласно доводам истицы, заработная плата работодателем выплачивалась не регулярно, за апрель 2011 года ответчик выдал работникам ведомость, в которой по каждому указаны сумма оклада, количество рабочих дней, выдаваемый аванс, сумма удержания. В соответствии с ведомостью за апрель месяц она отработала 9 рабочих дней, за что ей начислено 7 100 рублей, к выдаче - 6775 руб. 27 апреля 2011 года она написала заявление на увольнение по собственному желанию, и с этой даты не работает у ответчика, однако до настоящего времени расчета не получила и вынуждена обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела Ш. исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за апрель 2011 года в сумме 6775 руб., компенсацию морального вреда 4500 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей.
С. также обратилась к ООО "МеллКор" с иском о взыскании заработной платы за апрель 2011 года в сумме 11379,3 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., в обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика с 23.02.2011 г. по 27.04.2011 г. в должности официантки, с окладом 10000 рублей в месяц. Трудовой договор с ней не заключался, хотя она предоставила паспорт и копии необходимых документов, фактически была допущена к работе. 27.04.2011 г. уволилась, однако расчет при увольнении не получила, не получила заработную плату за апрель 2011 года. Согласно выданной работникам ООО "МеллКор" ведомости за апрель ей начислено 10100 рублей, из которых произведено удержание за бой посуды, продукты и аванс, к выдаче причитается 8745 руб., которые она до сих пор получить у ответчика не может. Основываясь на изложенном, С. просила суд, с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 8 745 руб., компенсацию морального вреда - 45000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Истец М.С. обратился к ООО "МеллКор" с иском о взыскании заработной платы за апрель 2011 года в сумме 19910 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей указав, что работал в принадлежащем ответчику кафе "Пропеллер" с 08.05.2010 г. по 27.04.2011 г. в должности повара, с окладом 14000 рублей в месяц. Был трудоустроен по трудовой книжке, официально его оклад составлял 5000 рублей. В апреле 2011 г. поваров работало трое, вместо четверых, поэтому заработная плата была начислена выше оклада за фактически отработанные дни. Сумма задолженности ему за апрель 2011 года по выданной работодателем ведомости составила 18 010 рублей. Заработная плата в день увольнения ему выплачена не была, трудовая книжка не выдана. 25.05.2011 г. в его адрес поступило заказное письмо от ответчика о том, что на основании его личного заявления он уволен, в связи с чем ему необходимо явиться за расчетом и трудовой книжкой. 26.05.2011 г. он пришел к ответчику, но ему ничего не выдали, так как из руководства на месте никого не было. Трудовая книжка им получена только 01.06.2011 г., в этот же день частично выдана задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 3937 рублей, т.е. полный расчет не произведен, задолженность с учетом начисленной суммы, удержаний по ведомости и выплаченной суммы составила 14074 руб., поэтому он уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 14074 рублей, компенсацию морального вреда - 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей.
М.Е. обратился к ООО "МеллКор" с иском о взыскании заработной платы за апрель 2011 года в сумме 12000 рублей, компенсации морального вреда - 20 000 рублей указав, что работал в принадлежащем ответчику кафе "Пропеллер" барменом с 23.02.2011 г. по 27.04.2011 г., с окладом 12000 рублей в месяц. При приеме на работу предоставил паспорт и копии документов, трудовой договор с ним ответчик не заключил, но фактически к работе допустил. В день увольнения ему заработная плата за апрель 2011 года выплачена не была. Согласно выданной работодателем ведомости по заработной плате за апрель 2011 года ему начислено 12 000 рублей, к выдаче с учетом удержаний сумма составила 7500 рублей, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО "МеллКор" в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 7500 рублей, компенсацию морального вреда - 4500 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей.
Определением суда от 08 июня 2011 года гражданские дела по искам Ш., С., М.С., М.Е. к ООО "МеллКор" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июня 2011 года исковые требования истцов удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "МеллКор" ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Основаниями возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем в соответствии с трудовым Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Порядок оформления на работу урегулировано ст. 68 ТК РФ, в соответствии с которой прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данной норме корреспондируют положения ст. 22 ТК РФ, возлагающие на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата подлежит выплате работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 84.1 ТК РФ, на работодателя возлагается обязанность в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2 ст. 140 ТК РФ).
В силу статьи 237 ТК РФ и части 7 статьи 394 ТК РФ, в соответствии с которыми в случае увольнения без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.
Судебная коллегия считает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции в принятом по делу решении отразил все имеющие значение для данного дела факты, выводы суда подтверждены проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Всем представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка (ст. 67 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции установлено, что истцам была начислена заработная плата за апрель 2011 года в размерах, указанных в представленной ими ведомости выдачи заработной платы за апрель 2011 года: Ш. в сумме - 6775 руб., С. - 8745 руб., М.С. - 18010 руб., М.Е. - 7500 руб., с учетом того, что судом также бесспорно установлено, что истцам работодателем в день увольнения - 27 апреля 2011 года не были произведен расчет и выплачена заработная плата за данный месяц, М.С. - не выдана трудовая книжка, т.е. нарушены их трудовые права, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО "МеллКор" задолженности по заработной плате за апрель 2011 года в пользу: Ш. в сумме - 6775 руб., С. - 8745 руб., М.С. 14074 руб., М.Е. - 7500 руб., а также компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов размере 1000 рублей, судебных расходов.
Судебная коллегия считает, что в решении изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
По мнению судебной коллегии, разрешая возникший спор, суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Основания, по которым доводы кассационной жалобы ООО "МеллКор" являются несостоятельными подробно изложены в решении суда первой инстанции, в связи с чем отсутствует необходимость повторно приводить их в определении судебной коллегии по гражданским делам.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)