Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дягилева И.Н.
Докладчик: Шаклеина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Богданович И.Е.,
судей: Шаклеиной Г.Н., Чудиновой Т.М.
при секретаре В.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаклеиной Г.Н. гражданское дело
по кассационной жалобе В.М.
на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2011 года
по иску В.М. к Киселевскому ГПАТП Кемеровской области о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании невыплаченных сумм и компенсации морального вреда,
В.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании премии за экономию топлива в декабре 2010 г., январе и марте 2011 г. в сумме и компенсации морального вреда в сумме.
Требования мотивированы тем, что он работает в Киселевском ГПАТП Кемеровской области с 01.07.2003 г. водителем автобуса.
На протяжении этого времени в случае экономии автомобильного топлива ответчик выплачивал ему соответствующую премию.
В ходе своей работы в декабре 2010 г. и январе 2011 г. он сэкономил значительное количество дизтоплива. Однако, в конце февраля 2011 г. при получении расчетного листка за январь 2011 г. он обнаружил, что премия за экономию дизтоплива в декабре 2010 и январе 2011 ему не начислена и не выплачена.
Директор Киселевского ГПАТП Кемеровской области К. сообщил, что с 01.12.2010 г. вознаграждение за экономию автомобильного топлива отменено. При этом он сослался на протокол N 4 "Комиссии по ведению коллективных переговоров, подготовке проекта, заключению и контролю выполнения коллективного договора Киселевского ГПАТП Кемеровской области", с которым истец, якобы, ознакомлен под роспись.
Полагает, что своими действиями ответчик нарушил его трудовые права и незаконно лишил его премии.
Кроме того, он планирует семейный бюджет с учетом предполагаемых поступлений, его семья, в которой двое несовершеннолетних детей, была поставлена в тяжелое материальное положение. Он расстраивался и нервничал по этому поводу, плохо спал, переживал из-за допускаемой ответчиком явной несправедливости. Просил взыскать компенсацию морального вреда.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2011 года В.М. в иске отказано.
В кассационной жалобе В.М. просит отменить решение суда. Указывает, что Протоколом N 4 был фактически принят новый локальный нормативный акт - "Положение об удержании за перерасход автомобильного топлива", что противоречит выводу суда о том, что имеет место изменение "Положения о премировании за экономию и удержание за перерасход автомобильного топлива", что ухудшает положение работников. Суд не доказал, был ли он ознакомлен с Протоколом N 4 и Положением о премировании в новой редакции. Судом также не было учтено, что председатель Профсоюзной организации общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Е. был уведомлен о начале коллективных переговоров, а он, как председатель профсоюзной организации СОЦПРОФ не был уведомлен. В комиссии, принимавшей протокол, не было ни одного представителя профсоюзной организации СОЦПРОФ. Считает, что комиссия не имела права изменять условия оплаты труда.
На кассационную жалобу принесены возражения от представителя Киселевского ГПАТП КО Р.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Судом установлено, что 01.07.2003 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому В.М. был принят на работу в Киселевское ГПАТП КО в качестве водителя на все марки автобусов для работы на регулярных городских пассажирских перевозках 3 класса, на неопределенный срок.
Пунктом 6.1. указанного трудового договора, с учетом изменений, внесенных по соглашению сторон, предусмотрено, что оплата труда водителей производится согласно положения об оплате труда, часовая тарифная ставка устанавливается в размере.
В соответствии с пп. "в" п. 16 данного Положения по оплате труда и премировании водителей с 1 апреля 2010 г., являющемуся приложением N 1 к Коллективному договору на 2010 - 2012 гг., водителям автомобилей производится премирование за экономию автомобильного топлива.
В первоначальной редакции, пунктом 1 указанного Положения о премировании за экономию и удержание за перерасход автомобильного топлива, являющемуся приложением N 1/3 к Коллективному договору Киселевского ГПАТП КО на 2010 - 2012 гг., было предусмотрено, что "Размеры вознаграждения за экономию бензина и дизельного топлива составляет от сэкономленного топлива, по оптовой закупочной цене".
Протоколом N 4 заседания комиссии по контролю за исполнением коллективного договора Киселевского ГПАТП КО 2010 - 2012 гг. от 23.09.2010 г. в Положение о премировании за экономию и удержание за перерасход автомобильного топлива, являющееся приложением к Коллективному договору Киселевского ГПАТП КО на 2010 - 2012 г.г., внесены изменения, из него исключен пункт 1, предусматривавший премирование за экономию топлива в размере его стоимости по оптовой цене (л.д. 34).
Тем самым, в настоящее время, данное положение действует в новой редакции.
Согласно подписного листа об ознакомлении работников Киселевского ГПАТП КО с Протоколом N 4 заседания комиссии по контролю за исполнением коллективного договора Киселевского ГПАТП КО 2010 - 2012 гг. от 23.09.2010 г. и Положением о премировании за экономию и удержание за перерасход автомобильного топлива, являющимся приложением N к Коллективному договору Киселевского ГПАТП КО на 2010 - 2012 гг. в новой редакции В.М. был ознакомлен под роспись, что им не оспаривалось.
Изменения в Положение о премировании вступили в силу с 01.12.2010 г., ознакомление имело место 29.09.2010 г., то есть более, чем за 2 месяца до вступления в силу. Положение в новой редакции на момент обращения истца в суд продолжало действовать и не было оспорено в предусмотренном законом порядке.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований В.М. является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не влекут его отмену, поскольку, как правильно указал суд, Положение о премировании за экономию и удержание за перерасход автомобильного топлива, являющимся приложением N к Коллективному договору Киселевского ГПАТП КО на 2010 - 2012 гг. в новой редакции никем не оспорено и является действующим.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушения норм процессуального права. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8915
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N 33-8915
Судья: Дягилева И.Н.
Докладчик: Шаклеина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Богданович И.Е.,
судей: Шаклеиной Г.Н., Чудиновой Т.М.
при секретаре В.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаклеиной Г.Н. гражданское дело
по кассационной жалобе В.М.
на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2011 года
по иску В.М. к Киселевскому ГПАТП Кемеровской области о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании невыплаченных сумм и компенсации морального вреда,
установила:
В.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании премии за экономию топлива в декабре 2010 г., январе и марте 2011 г. в сумме и компенсации морального вреда в сумме.
Требования мотивированы тем, что он работает в Киселевском ГПАТП Кемеровской области с 01.07.2003 г. водителем автобуса.
На протяжении этого времени в случае экономии автомобильного топлива ответчик выплачивал ему соответствующую премию.
В ходе своей работы в декабре 2010 г. и январе 2011 г. он сэкономил значительное количество дизтоплива. Однако, в конце февраля 2011 г. при получении расчетного листка за январь 2011 г. он обнаружил, что премия за экономию дизтоплива в декабре 2010 и январе 2011 ему не начислена и не выплачена.
Директор Киселевского ГПАТП Кемеровской области К. сообщил, что с 01.12.2010 г. вознаграждение за экономию автомобильного топлива отменено. При этом он сослался на протокол N 4 "Комиссии по ведению коллективных переговоров, подготовке проекта, заключению и контролю выполнения коллективного договора Киселевского ГПАТП Кемеровской области", с которым истец, якобы, ознакомлен под роспись.
Полагает, что своими действиями ответчик нарушил его трудовые права и незаконно лишил его премии.
Кроме того, он планирует семейный бюджет с учетом предполагаемых поступлений, его семья, в которой двое несовершеннолетних детей, была поставлена в тяжелое материальное положение. Он расстраивался и нервничал по этому поводу, плохо спал, переживал из-за допускаемой ответчиком явной несправедливости. Просил взыскать компенсацию морального вреда.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2011 года В.М. в иске отказано.
В кассационной жалобе В.М. просит отменить решение суда. Указывает, что Протоколом N 4 был фактически принят новый локальный нормативный акт - "Положение об удержании за перерасход автомобильного топлива", что противоречит выводу суда о том, что имеет место изменение "Положения о премировании за экономию и удержание за перерасход автомобильного топлива", что ухудшает положение работников. Суд не доказал, был ли он ознакомлен с Протоколом N 4 и Положением о премировании в новой редакции. Судом также не было учтено, что председатель Профсоюзной организации общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Е. был уведомлен о начале коллективных переговоров, а он, как председатель профсоюзной организации СОЦПРОФ не был уведомлен. В комиссии, принимавшей протокол, не было ни одного представителя профсоюзной организации СОЦПРОФ. Считает, что комиссия не имела права изменять условия оплаты труда.
На кассационную жалобу принесены возражения от представителя Киселевского ГПАТП КО Р.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Судом установлено, что 01.07.2003 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому В.М. был принят на работу в Киселевское ГПАТП КО в качестве водителя на все марки автобусов для работы на регулярных городских пассажирских перевозках 3 класса, на неопределенный срок.
Пунктом 6.1. указанного трудового договора, с учетом изменений, внесенных по соглашению сторон, предусмотрено, что оплата труда водителей производится согласно положения об оплате труда, часовая тарифная ставка устанавливается в размере.
В соответствии с пп. "в" п. 16 данного Положения по оплате труда и премировании водителей с 1 апреля 2010 г., являющемуся приложением N 1 к Коллективному договору на 2010 - 2012 гг., водителям автомобилей производится премирование за экономию автомобильного топлива.
В первоначальной редакции, пунктом 1 указанного Положения о премировании за экономию и удержание за перерасход автомобильного топлива, являющемуся приложением N 1/3 к Коллективному договору Киселевского ГПАТП КО на 2010 - 2012 гг., было предусмотрено, что "Размеры вознаграждения за экономию бензина и дизельного топлива составляет от сэкономленного топлива, по оптовой закупочной цене".
Протоколом N 4 заседания комиссии по контролю за исполнением коллективного договора Киселевского ГПАТП КО 2010 - 2012 гг. от 23.09.2010 г. в Положение о премировании за экономию и удержание за перерасход автомобильного топлива, являющееся приложением к Коллективному договору Киселевского ГПАТП КО на 2010 - 2012 г.г., внесены изменения, из него исключен пункт 1, предусматривавший премирование за экономию топлива в размере его стоимости по оптовой цене (л.д. 34).
Тем самым, в настоящее время, данное положение действует в новой редакции.
Согласно подписного листа об ознакомлении работников Киселевского ГПАТП КО с Протоколом N 4 заседания комиссии по контролю за исполнением коллективного договора Киселевского ГПАТП КО 2010 - 2012 гг. от 23.09.2010 г. и Положением о премировании за экономию и удержание за перерасход автомобильного топлива, являющимся приложением N к Коллективному договору Киселевского ГПАТП КО на 2010 - 2012 гг. в новой редакции В.М. был ознакомлен под роспись, что им не оспаривалось.
Изменения в Положение о премировании вступили в силу с 01.12.2010 г., ознакомление имело место 29.09.2010 г., то есть более, чем за 2 месяца до вступления в силу. Положение в новой редакции на момент обращения истца в суд продолжало действовать и не было оспорено в предусмотренном законом порядке.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований В.М. является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не влекут его отмену, поскольку, как правильно указал суд, Положение о премировании за экономию и удержание за перерасход автомобильного топлива, являющимся приложением N к Коллективному договору Киселевского ГПАТП КО на 2010 - 2012 гг. в новой редакции никем не оспорено и является действующим.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушения норм процессуального права. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.БОГДАНОВИЧ
И.Е.БОГДАНОВИЧ
Судьи
Г.Н.ШАКЛЕИНА
Т.М.ЧУДИНОВА
Г.Н.ШАКЛЕИНА
Т.М.ЧУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)