Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Еромолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.
судей Зиборовой Т.В., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Чабан Л.Н.
при секретаре: Л.
с участием прокурора Левицкой М.А.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ф. и кассационному представлению Анапского межрайонного прокурора Волошина А.В. на решение Анапского городского суда от 07 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
Обжалуемым решением суд отказать в удовлетворении иска Ф. к АЛОВДТ о признании незаконным увольнения и восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании незаконным и восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании незаконным приказа о лишении премии и о выплате премии.
В кассационной жалобе Ф. просит решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
В кассационном представлении Анапский межрайонный прокурор Волошин А.В. просит решение суда отменить, указывая, что суд при разрешении вопроса о соблюдении процедуры увольнения не применил ст. 179 Трудового кодекса РФ, не принял во внимание нахождение на иждивении истца двух малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений на них, заслушав пояснения представителя истца Р., представителей ответчика И., Е., заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, т.е. сам работодатель вправе определять кому из работников, подлежащих увольнению, предложит вакантную должность, что также отражено в Пленуме Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г.
В ст. 180 Трудового кодекса указано, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из материалов дела, Ф. являлся старшиной милиции, находился на службе в органах внутренних дел с 01.05.1994 по 17.12.2010, выслуга лет в календарном исчислении составляет 18 лет 05 месяцев 28 дней.
Приказом начальника АЛОВДТ по ЮФ округу МВД России N 54 л/с от 17.12.2010 Ф. уволен по п. "е" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов).
Данный приказ Ф. считает незаконным.
Приказом N 327 от 07.09.2010 Управления на транспорте по ЮФО утверждено новые штатные расписания в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 03.08.2010, и Приказа МВД России от 30.12.2007 N 1220. Приказом N 379 МВД России утверждены штатные расписания.
Их этих документов видно реальное сокращение штатной численности сотрудников ОВД.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О милиции", ст. 60 Положения о службе в ОВД РФ от 23.09.2010 истцу было вручено под роспись уведомление об увольнении из ОВД от 20.09.2010 по основаниям п. "е" ст. 19.
Приказ об увольнении истца издан в установленный срок, т.е. через два месяца после увольнения, выписка из приказа вручена истцу вместе с трудовой книжкой, военным билетом и справкой РВК.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений норм законодательства при вынесении приказа от 17.12.2010 ответчиком не допущено.
Доказательств того, что у ответчика имелись вакантные равнозначные должности, которые не были предложены истцу, не представлено.
На момент увольнения истца все сотрудники АЛОВДТ были выведены за штат и зачислены в распоряжение АЛОВДТ согласно приказу N 25л/с от 20.09.2010. Все сотрудники рассматривались на комиссии и на должности назначались сотрудники с более высокой квалификацией. Истец на комиссии не был назначен на должность в связи с низкими показателями в работе.
При таких обстоятельствах суд обосновано отказал в удовлетворении иска в части признания увольнения незаконным и восстановления на службе в органах внутренних дел.
В части исковых требований о признании незаконным приказа о лишении премии суд также правомерно отказал по следующим основаниям. Приказом МВД России от 14.12.2009 N 960 регламентируются все выплаты в случае увольнения из органов внутренних дел. Из пунктов 49.2 и п. 35 данного Приказа следует, что руководители подразделении имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины, а также снижать размер квартальной премии. Поскольку по результатам служебной проверки истец привлекался к дисциплинарной ответственности, то у ответчика имелись законные основания для снижения размера квартальной премии истца.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Анапского городского суда от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобу Ф. и представление Анапского межрайонного прокурора Волошина А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13736/11
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу N 33-13736/11
Судья - Еромолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.
судей Зиборовой Т.В., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Чабан Л.Н.
при секретаре: Л.
с участием прокурора Левицкой М.А.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ф. и кассационному представлению Анапского межрайонного прокурора Волошина А.В. на решение Анапского городского суда от 07 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
установила:
Обжалуемым решением суд отказать в удовлетворении иска Ф. к АЛОВДТ о признании незаконным увольнения и восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании незаконным и восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании незаконным приказа о лишении премии и о выплате премии.
В кассационной жалобе Ф. просит решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
В кассационном представлении Анапский межрайонный прокурор Волошин А.В. просит решение суда отменить, указывая, что суд при разрешении вопроса о соблюдении процедуры увольнения не применил ст. 179 Трудового кодекса РФ, не принял во внимание нахождение на иждивении истца двух малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений на них, заслушав пояснения представителя истца Р., представителей ответчика И., Е., заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, т.е. сам работодатель вправе определять кому из работников, подлежащих увольнению, предложит вакантную должность, что также отражено в Пленуме Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г.
В ст. 180 Трудового кодекса указано, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из материалов дела, Ф. являлся старшиной милиции, находился на службе в органах внутренних дел с 01.05.1994 по 17.12.2010, выслуга лет в календарном исчислении составляет 18 лет 05 месяцев 28 дней.
Приказом начальника АЛОВДТ по ЮФ округу МВД России N 54 л/с от 17.12.2010 Ф. уволен по п. "е" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов).
Данный приказ Ф. считает незаконным.
Приказом N 327 от 07.09.2010 Управления на транспорте по ЮФО утверждено новые штатные расписания в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 03.08.2010, и Приказа МВД России от 30.12.2007 N 1220. Приказом N 379 МВД России утверждены штатные расписания.
Их этих документов видно реальное сокращение штатной численности сотрудников ОВД.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О милиции", ст. 60 Положения о службе в ОВД РФ от 23.09.2010 истцу было вручено под роспись уведомление об увольнении из ОВД от 20.09.2010 по основаниям п. "е" ст. 19.
Приказ об увольнении истца издан в установленный срок, т.е. через два месяца после увольнения, выписка из приказа вручена истцу вместе с трудовой книжкой, военным билетом и справкой РВК.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений норм законодательства при вынесении приказа от 17.12.2010 ответчиком не допущено.
Доказательств того, что у ответчика имелись вакантные равнозначные должности, которые не были предложены истцу, не представлено.
На момент увольнения истца все сотрудники АЛОВДТ были выведены за штат и зачислены в распоряжение АЛОВДТ согласно приказу N 25л/с от 20.09.2010. Все сотрудники рассматривались на комиссии и на должности назначались сотрудники с более высокой квалификацией. Истец на комиссии не был назначен на должность в связи с низкими показателями в работе.
При таких обстоятельствах суд обосновано отказал в удовлетворении иска в части признания увольнения незаконным и восстановления на службе в органах внутренних дел.
В части исковых требований о признании незаконным приказа о лишении премии суд также правомерно отказал по следующим основаниям. Приказом МВД России от 14.12.2009 N 960 регламентируются все выплаты в случае увольнения из органов внутренних дел. Из пунктов 49.2 и п. 35 данного Приказа следует, что руководители подразделении имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины, а также снижать размер квартальной премии. Поскольку по результатам служебной проверки истец привлекался к дисциплинарной ответственности, то у ответчика имелись законные основания для снижения размера квартальной премии истца.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобу Ф. и представление Анапского межрайонного прокурора Волошина А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)