Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лантух В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
К. обратился в суд с исковым заявлением к Армавирской Квартирно-эксплуатационной части района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от года N жилищную группу Армавирской КЭЧ района, где он работал в должности юрисконсульта, переподчинили в Северо-Кавказское квартирно-эксплуатационное управление (территориальное). Соответственно работодатель - Армавирская КЭЧ района не имела право без согласования с вышестоящим структурным подразделением уволить К. по п. 2 ст. 81 ТК РФ - по сокращению численности штата. С января 2011 года К. не выплачивалась заработная плата. Просит суд взыскать с Армавирской КЭЧ заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, восстановив его на работе.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 04 мая 2011 г. частично удовлетворены исковые требования К. к Армавирской Квартирно-эксплуатационной части района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Старший помощник прокурора г. Армавира обратился в суд с кассационным представлением на указанное решение.
До рассмотрения кассационного представления в судебную коллегию поступило заявление старшего помощника прокурора г. Армавира об отзыве кассационного представления на решение Армавирского городского суда от 04.05.2011 г.
В кассационной жалобе К. просит отменить судебное решение, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не исследованы в полном объеме необходимые доказательства по делу. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении на работе.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Штат жилищной группы Армавирской КЭЧ района, где работал К. в должности юрисконсульта, был сокращен. При этом К. не оспаривает тот факт, что он был своевременно уведомлен о предстоящем сокращении и что ему предлагались вакантные должности.
Судом первой инстанции в судебном заседании установлено, К. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, так как во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 01.10.2010 года и согласно штата, утвержденного заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 27.12.2010 года в Вооруженных силах РФ производятся мероприятия по сокращения численности персонала.
В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ основополагающим принципом правового регулирования трудовых отношений является право каждого работника на своевременную выплату и в полном объеме выплачиваемую заработную плату.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно материалов дела, К. был своевременно уведомлен о предстоящем сокращении, Армавирская КЭЧ района является работодателем, никаких согласований при увольнении истца не требовалось, заработную плату, несмотря на письменные уведомления, К. отказывался получать.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Довод жалобы К. о том, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении на работе - несостоятелен и опровергается материалами дела.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований К. о восстановлении на работе без согласования с Северо-Кавказским квартирно-эксплуатационным управлением, так как вышеуказанное структурное подразделение Вооруженных Сил РФ также с 01.03.2011 года было ликвидировано, без сохранения правопреемников.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
Решение Армавирского городского суда от 04 мая 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14280/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N 33-14280/2011
Судья Лантух В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к Армавирской Квартирно-эксплуатационной части района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от года N жилищную группу Армавирской КЭЧ района, где он работал в должности юрисконсульта, переподчинили в Северо-Кавказское квартирно-эксплуатационное управление (территориальное). Соответственно работодатель - Армавирская КЭЧ района не имела право без согласования с вышестоящим структурным подразделением уволить К. по п. 2 ст. 81 ТК РФ - по сокращению численности штата. С января 2011 года К. не выплачивалась заработная плата. Просит суд взыскать с Армавирской КЭЧ заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, восстановив его на работе.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 04 мая 2011 г. частично удовлетворены исковые требования К. к Армавирской Квартирно-эксплуатационной части района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Старший помощник прокурора г. Армавира обратился в суд с кассационным представлением на указанное решение.
До рассмотрения кассационного представления в судебную коллегию поступило заявление старшего помощника прокурора г. Армавира об отзыве кассационного представления на решение Армавирского городского суда от 04.05.2011 г.
В кассационной жалобе К. просит отменить судебное решение, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не исследованы в полном объеме необходимые доказательства по делу. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении на работе.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Штат жилищной группы Армавирской КЭЧ района, где работал К. в должности юрисконсульта, был сокращен. При этом К. не оспаривает тот факт, что он был своевременно уведомлен о предстоящем сокращении и что ему предлагались вакантные должности.
Судом первой инстанции в судебном заседании установлено, К. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, так как во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 01.10.2010 года и согласно штата, утвержденного заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 27.12.2010 года в Вооруженных силах РФ производятся мероприятия по сокращения численности персонала.
В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ основополагающим принципом правового регулирования трудовых отношений является право каждого работника на своевременную выплату и в полном объеме выплачиваемую заработную плату.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно материалов дела, К. был своевременно уведомлен о предстоящем сокращении, Армавирская КЭЧ района является работодателем, никаких согласований при увольнении истца не требовалось, заработную плату, несмотря на письменные уведомления, К. отказывался получать.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Довод жалобы К. о том, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении на работе - несостоятелен и опровергается материалами дела.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований К. о восстановлении на работе без согласования с Северо-Кавказским квартирно-эксплуатационным управлением, так как вышеуказанное структурное подразделение Вооруженных Сил РФ также с 01.03.2011 года было ликвидировано, без сохранения правопреемников.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Армавирского городского суда от 04 мая 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)