Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чередникова И.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Макаровой Н.А.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25.07.2011 года, которым Ш. отказано в иске к Собранию депутатов (далее Собрание) Балашовского муниципального района (далее БМР) Саратовской области о признании незаконным Решения Собрания от 01.06.2011 года N 06/01 "О главе администрации" и восстановлении его на работе в должности главы администрации БМР,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Ш. З. по доверенности от 05.09.2011 года, поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя Собрания Т. по доверенности от 28.06.2011 года, возражавшей против доводов жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, изучив материалы дела,
Ш. обратился в суд с иском к Собранию, указав, что с 19 апреля 2008 года он работал в должности главы администрации БМР, был назначен на эту должность по результатам конкурса. На основании Решения Собрания N 06/01 от 01.06.2011 года "О главе администрации" его освободили от занимаемой должности с 01.06.2011 года в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Истец считал указанное Решение незаконным, поскольку освобождение от занимаемой должности в связи с досрочным прекращением трудового договора по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ произведено в нарушение требований раздела 8 Контракта, заключенного с ним главой БМР от 08.04.2008 года, согласно которым контракт может быть прекращен или расторгнут в случаях, установленных федеральным законом. В силу ст. 2, п. 7 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия осуществляет представитель нанимателя (работодатель), которым может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя, гражданин, поступающий на должность главы местной администрации, по результатам конкурса заключает контракт. Порядок заключения и расторжения контракта определяется Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Истец полагал, что основания прекращения трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ не распространяются на главу местной администрации. В силу ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Истец обладает статусом муниципального служащего. Согласно ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, которым руководит Глава местной администрации на принципах единоначалия, должность главы местной администрации под понятие руководителя организации не подпадает и прекращение трудового договора с главой местной администрации по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ в качестве оснований расторжения контракта ст. 37 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 19 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не предусмотрены. Кроме того, истец указывал, что принятие Собранием оспариваемого решения и его увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности. Досрочное расторжение контракта произведено без учета требований ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статей 58, 59, 79 ТК РФ и статьи 35 Устава БМР о том, что полномочия главы администрации прекращаются по истечению срока контракта, заключенного на пять лет. Также Ш. ссылался на то, что в день принятия оспариваемого решения внеочередное заседание Собрания не созывалось, решение принято в нарушение кворума, оспариваемым решением нарушено его конституционное право на труд. Поэтому истец просил признать оспариваемое Решение Собрания незаконным со дня его принятия, восстановить его в должности главы администрации БМР с 01.06.2011 года.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований к отмене решения указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
При увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ на собственника либо уполномоченное лицо не возлагается обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации, так как расторжение трудового договора по данному основанию не рассматривается в качестве меры юридической ответственности.
Согласно частям 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 11 и др.) глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как следует из части 2 ст. 3 данного Федерального закона и части 7 ст. 11 ТК РФ, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим же Федеральным законом.
Согласно частям 6 и 7 ст. 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом, гражданин же, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяются Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как установлено частью 6 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.
Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в части десятой вышеназванной статьи.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, непосредственно названные в ней случаи, когда допускается возможность расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя), установлены помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных ТК РФ.
Указанные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с нормой части 7 ст. 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", в силу которой Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" либо Трудовым кодексом Российской Федерации - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.
Поэтому, поскольку главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществляется руководство соответствующим юридическим лицом (местной администрацией), правомерным является расторжение контракта с ним с учетом особенностей, обусловленных как статусом местной администрации, так и нахождением названного лица на муниципальной службе, а равно порядком назначения его на должность и заключения контракта - с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных ст. 278 ТК РФ.
С учетом вышеприведенных норм права и их толкования, данного Верховным Судом РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности увольнения главы администрации БМР по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ решением уполномоченного органа - Собрания.
Доводы Ш. о том, что оспариваемое Решение принято не правомочным составом Собрания, не может быть принят во внимание, поскольку согласно Уставу БМР Собрание состоит из 25 депутатов (ч. 1 ст. 21); заседание Собрания правомочно, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов (ч. 5 ст. 22); порядок организации деятельности Собрания определяется регламентом, утвержденным решением Собрания (ч. 8 ст. 22). Пунктом 9.8. Регламента Собрания, принятого решением Собрания от 29.04.2011 года N 04/01, установлено, что решения Собрания принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Собрания, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом и уставом БМР (л.д. 181 - 182).
Каким-либо федеральным законом или Уставом БМР не предусмотрена необходимость квалифицированного большинства депутатов при решении вопроса о прекращении полномочий главы администрации БМР по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Согласно протоколу шестого внеочередного заседания Собрания от 01.06.2011 года (л.д. 165 - 166) на заседании присутствовало 13 депутатов, за решение о досрочно прекращении трудового договора с главой администрации БМР Ш. по п. 2 ст. 278 ТК РФ проголосовало 12 депутатов, 1 - воздержался, 1 депутат проголосовал за предложенный проект решения в соответствии с п. 8.3 Регламента (л.д. 177) досрочно в письменном виде.
С учетом изложенного судом первой инстанции верно указано, что процедура принятия оспариваемого Решения была соблюдена.
Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое Решение было принято в период нахождения Ш. на больничном, опровергается имеющимися в деле доказательствами того, что 01.06.2011 года Ш. находился на рабочем месте и выполнял возложенные на него должностные обязанности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого Решения Собрания и отказал в удовлетворении исковых требований Ш.
Доводы кассационной жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего законодательства и к переоценке представленных доказательств.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4829/11
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-4829/11
Судья: Чередникова И.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Макаровой Н.А.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25.07.2011 года, которым Ш. отказано в иске к Собранию депутатов (далее Собрание) Балашовского муниципального района (далее БМР) Саратовской области о признании незаконным Решения Собрания от 01.06.2011 года N 06/01 "О главе администрации" и восстановлении его на работе в должности главы администрации БМР,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Ш. З. по доверенности от 05.09.2011 года, поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя Собрания Т. по доверенности от 28.06.2011 года, возражавшей против доводов жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, изучив материалы дела,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Собранию, указав, что с 19 апреля 2008 года он работал в должности главы администрации БМР, был назначен на эту должность по результатам конкурса. На основании Решения Собрания N 06/01 от 01.06.2011 года "О главе администрации" его освободили от занимаемой должности с 01.06.2011 года в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Истец считал указанное Решение незаконным, поскольку освобождение от занимаемой должности в связи с досрочным прекращением трудового договора по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ произведено в нарушение требований раздела 8 Контракта, заключенного с ним главой БМР от 08.04.2008 года, согласно которым контракт может быть прекращен или расторгнут в случаях, установленных федеральным законом. В силу ст. 2, п. 7 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия осуществляет представитель нанимателя (работодатель), которым может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя, гражданин, поступающий на должность главы местной администрации, по результатам конкурса заключает контракт. Порядок заключения и расторжения контракта определяется Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Истец полагал, что основания прекращения трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ не распространяются на главу местной администрации. В силу ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Истец обладает статусом муниципального служащего. Согласно ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, которым руководит Глава местной администрации на принципах единоначалия, должность главы местной администрации под понятие руководителя организации не подпадает и прекращение трудового договора с главой местной администрации по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ в качестве оснований расторжения контракта ст. 37 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 19 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не предусмотрены. Кроме того, истец указывал, что принятие Собранием оспариваемого решения и его увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности. Досрочное расторжение контракта произведено без учета требований ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статей 58, 59, 79 ТК РФ и статьи 35 Устава БМР о том, что полномочия главы администрации прекращаются по истечению срока контракта, заключенного на пять лет. Также Ш. ссылался на то, что в день принятия оспариваемого решения внеочередное заседание Собрания не созывалось, решение принято в нарушение кворума, оспариваемым решением нарушено его конституционное право на труд. Поэтому истец просил признать оспариваемое Решение Собрания незаконным со дня его принятия, восстановить его в должности главы администрации БМР с 01.06.2011 года.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований к отмене решения указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
При увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ на собственника либо уполномоченное лицо не возлагается обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации, так как расторжение трудового договора по данному основанию не рассматривается в качестве меры юридической ответственности.
Согласно частям 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 11 и др.) глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как следует из части 2 ст. 3 данного Федерального закона и части 7 ст. 11 ТК РФ, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим же Федеральным законом.
Согласно частям 6 и 7 ст. 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом, гражданин же, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяются Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как установлено частью 6 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.
Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в части десятой вышеназванной статьи.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, непосредственно названные в ней случаи, когда допускается возможность расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя), установлены помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных ТК РФ.
Указанные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с нормой части 7 ст. 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", в силу которой Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" либо Трудовым кодексом Российской Федерации - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.
Поэтому, поскольку главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществляется руководство соответствующим юридическим лицом (местной администрацией), правомерным является расторжение контракта с ним с учетом особенностей, обусловленных как статусом местной администрации, так и нахождением названного лица на муниципальной службе, а равно порядком назначения его на должность и заключения контракта - с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных ст. 278 ТК РФ.
С учетом вышеприведенных норм права и их толкования, данного Верховным Судом РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности увольнения главы администрации БМР по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ решением уполномоченного органа - Собрания.
Доводы Ш. о том, что оспариваемое Решение принято не правомочным составом Собрания, не может быть принят во внимание, поскольку согласно Уставу БМР Собрание состоит из 25 депутатов (ч. 1 ст. 21); заседание Собрания правомочно, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов (ч. 5 ст. 22); порядок организации деятельности Собрания определяется регламентом, утвержденным решением Собрания (ч. 8 ст. 22). Пунктом 9.8. Регламента Собрания, принятого решением Собрания от 29.04.2011 года N 04/01, установлено, что решения Собрания принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Собрания, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом и уставом БМР (л.д. 181 - 182).
Каким-либо федеральным законом или Уставом БМР не предусмотрена необходимость квалифицированного большинства депутатов при решении вопроса о прекращении полномочий главы администрации БМР по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Согласно протоколу шестого внеочередного заседания Собрания от 01.06.2011 года (л.д. 165 - 166) на заседании присутствовало 13 депутатов, за решение о досрочно прекращении трудового договора с главой администрации БМР Ш. по п. 2 ст. 278 ТК РФ проголосовало 12 депутатов, 1 - воздержался, 1 депутат проголосовал за предложенный проект решения в соответствии с п. 8.3 Регламента (л.д. 177) досрочно в письменном виде.
С учетом изложенного судом первой инстанции верно указано, что процедура принятия оспариваемого Решения была соблюдена.
Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое Решение было принято в период нахождения Ш. на больничном, опровергается имеющимися в деле доказательствами того, что 01.06.2011 года Ш. находился на рабочем месте и выполнял возложенные на него должностные обязанности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого Решения Собрания и отказал в удовлетворении исковых требований Ш.
Доводы кассационной жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего законодательства и к переоценке представленных доказательств.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)