Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Стеценко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Малахай Г.А., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Динсксахар" - С.Л. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Г., А., С.И., Д.Е., В., Я., Н. обратились в суд с иском к ОАО "Динсксахар" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что они состояли с ответчиком в трудовых отношениях. Решением арбитражного суда от 05.07.2010 года ОАО "Динсксахар" было признано банкротом. Приказами конкурсного управляющего истцы были уволены на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата. Считали увольнение незаконным, поскольку была нарушена процедура увольнения. Занимаемые истцами должности в действительности не сокращались. Увольнения носило массовый характер, они не были надлежащим образом уведомлены о сокращении штатов, им предлагались должности, не соответствующие их квалификации. Истцы А. и Н., изменив исковые требования, просили изменить основание увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ - увольнение по собственному желанию и взыскать с ответчика в пользу Н. компенсацию в соответствии с коллективным договором в сумме "данные обезличены" рублей, в пользу А. - "данные обезличены" рублей.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2011 года исковые требования Г., А., С.И., Д.Е., В., Я., Н. удовлетворены частично. Приказы об увольнении истцов признаны незаконными. Истцы восстановлены на работе в ОАО "Динсксахар": Г. - в должности кладовщика, С.И. - в должности экономиста, Д.Е. - в должности заведующей складом готовой продукции, В. - в должности мастера цеха мешкотары, Я. - в должности инженера-технолога смены. С ответчика в пользу истцов взыскана заработная плата за время вынужденного прогула; основания увольнения А., Н. изменены с п. 2 ч. 1 ст. 81 на п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Динсксахар" - С.Л. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Массовое увольнения на предприятии не производилось. Истцы были надлежащим образом уведомлены о сокращении штата и предстоящем увольнении. Восстановление истцов на работе является незаконным, поскольку предприятие признано банкротом.
В возражениях на кассационную жалобу истцы просят оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав представителей ОАО "Динсксахар" - Д.В., Ш., истцов Г., А., С.И., Д.Е., В., Я., Н., судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Удовлетворяя исковые требования о восстановлении истцов на работе, суд пришел к выводу о том, что работодателем нарушена процедура увольнения и что занимаемые истцами должности в действительности не были сокращены.
Данные выводы являются преждевременными.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2010 года ОАО "Динсксахар" признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства проводится работа по поэтапному увольнению работников.
Приказом конкурсного управляющего N 210 от 14.07.2010 года "О сокращении штата работников" были внесены изменения в штатное расписание и сокращались ряд штатных единиц, в том числе занимаемые истцами.
На основании данного приказа в ОАО "Динсксахар" было уволено 16 человек.
Из материалов дела усматривается, что истцы, а также первичная профсоюзная организация были уведомлены о предстоящем увольнении более чем за два месяца, им были предложены все имеющиеся на предприятии вакантные должности, в день увольнения работодателем были выданы трудовые книжки и копия приказа об увольнении.
Судом не принято во внимание, что основная масса работников на основании поданных ими заявлений были переведены к другому работодателю, в связи с чем выводы суда о том, что увольнение носило характер массового и что при таком увольнении были нарушены требования ст. 83 Трудового кодекса РФ, не соответствуют материалам дела.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Вместе с тем, судом не исследован вопрос о том, завершена ли процедура принудительной ликвидации ОАО "Динсксахар".
Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Динской районный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить все имеющие значение для дела обстоятельства, выполнить требования ст. 12 ГПК РФ о создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Динсксахар" - С.Л. удовлетворить.
Решение Динского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2011 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14515/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-14515/11
Судья - Стеценко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Малахай Г.А., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Динсксахар" - С.Л. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Г., А., С.И., Д.Е., В., Я., Н. обратились в суд с иском к ОАО "Динсксахар" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что они состояли с ответчиком в трудовых отношениях. Решением арбитражного суда от 05.07.2010 года ОАО "Динсксахар" было признано банкротом. Приказами конкурсного управляющего истцы были уволены на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата. Считали увольнение незаконным, поскольку была нарушена процедура увольнения. Занимаемые истцами должности в действительности не сокращались. Увольнения носило массовый характер, они не были надлежащим образом уведомлены о сокращении штатов, им предлагались должности, не соответствующие их квалификации. Истцы А. и Н., изменив исковые требования, просили изменить основание увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ - увольнение по собственному желанию и взыскать с ответчика в пользу Н. компенсацию в соответствии с коллективным договором в сумме "данные обезличены" рублей, в пользу А. - "данные обезличены" рублей.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2011 года исковые требования Г., А., С.И., Д.Е., В., Я., Н. удовлетворены частично. Приказы об увольнении истцов признаны незаконными. Истцы восстановлены на работе в ОАО "Динсксахар": Г. - в должности кладовщика, С.И. - в должности экономиста, Д.Е. - в должности заведующей складом готовой продукции, В. - в должности мастера цеха мешкотары, Я. - в должности инженера-технолога смены. С ответчика в пользу истцов взыскана заработная плата за время вынужденного прогула; основания увольнения А., Н. изменены с п. 2 ч. 1 ст. 81 на п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Динсксахар" - С.Л. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Массовое увольнения на предприятии не производилось. Истцы были надлежащим образом уведомлены о сокращении штата и предстоящем увольнении. Восстановление истцов на работе является незаконным, поскольку предприятие признано банкротом.
В возражениях на кассационную жалобу истцы просят оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав представителей ОАО "Динсксахар" - Д.В., Ш., истцов Г., А., С.И., Д.Е., В., Я., Н., судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Удовлетворяя исковые требования о восстановлении истцов на работе, суд пришел к выводу о том, что работодателем нарушена процедура увольнения и что занимаемые истцами должности в действительности не были сокращены.
Данные выводы являются преждевременными.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2010 года ОАО "Динсксахар" признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства проводится работа по поэтапному увольнению работников.
Приказом конкурсного управляющего N 210 от 14.07.2010 года "О сокращении штата работников" были внесены изменения в штатное расписание и сокращались ряд штатных единиц, в том числе занимаемые истцами.
На основании данного приказа в ОАО "Динсксахар" было уволено 16 человек.
Из материалов дела усматривается, что истцы, а также первичная профсоюзная организация были уведомлены о предстоящем увольнении более чем за два месяца, им были предложены все имеющиеся на предприятии вакантные должности, в день увольнения работодателем были выданы трудовые книжки и копия приказа об увольнении.
Судом не принято во внимание, что основная масса работников на основании поданных ими заявлений были переведены к другому работодателю, в связи с чем выводы суда о том, что увольнение носило характер массового и что при таком увольнении были нарушены требования ст. 83 Трудового кодекса РФ, не соответствуют материалам дела.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Вместе с тем, судом не исследован вопрос о том, завершена ли процедура принудительной ликвидации ОАО "Динсксахар".
Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Динской районный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить все имеющие значение для дела обстоятельства, выполнить требования ст. 12 ГПК РФ о создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Динсксахар" - С.Л. удовлетворить.
Решение Динского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2011 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)