Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жалыбин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Доровских Л.И.,
судей: Старосельской О.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе отдела внутренних дел по Кавказскому району на решение Кропоткинского городского суда от 26.05.2011 г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Б. обратился с заявлением о признании незаконным приказа об увольнении от 28.04.2011 г., просил восстановить его в органах МВД РФ и взыскать компенсацию морального вреда "данные обезличены" руб., ссылаясь на то, что с октября 2010 г. проходил службу в качестве участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных отдела внутренних дел по Кавказскому району, 28.04.2011 г. был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины по результатам служебной проверки.
Полагает увольнение незаконным, так как отсутствовал на работе по уважительной причине, предупреждал в письменной форме руководство о предоставлении ему разрешения на выезд в г. Краснодар для сдачи экзаменов в Университете МВД РФ, на аттестационную комиссию не мог явиться предупредив заранее, поскольку находился на амбулаторном лечении в ЦРБ Кавказского района.
Суд обжалуемым решением удовлетворил исковое заявление, признал незаконным решение об увольнении истца из органов внутренних дел РФ, восстановил Б. в должности участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел по Кавказскому району и взыскал с ОВД по Кавказскому району в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме "данные обезличены" руб.
В кассационной жалобе отдел внутренних дел по Кавказскому району просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что истец не предупредил своего непосредственного либо вышестоящего начальника о временной нетрудоспособности, наличие причинения морального вреда истцом не подтверждено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено, что истец был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины.
Суд при вынесении решения учел, что Б. с 20.04.2011 года по 23.05.2011 года находился на амбулаторном лечении в МУЗ "Центральная районная больница".
Суд правильно указал, что согласно ст. 81 ГК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нарушения права гражданина, то, что истец был лишен источника существования, суд учел требования разумности и справедливости и правильно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
Решение Кропоткинского городского суда от 26.05.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу отдела внутренних дел по Кавказскому району - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15729/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-15729/11
Судья Жалыбин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Доровских Л.И.,
судей: Старосельской О.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе отдела внутренних дел по Кавказскому району на решение Кропоткинского городского суда от 26.05.2011 г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Б. обратился с заявлением о признании незаконным приказа об увольнении от 28.04.2011 г., просил восстановить его в органах МВД РФ и взыскать компенсацию морального вреда "данные обезличены" руб., ссылаясь на то, что с октября 2010 г. проходил службу в качестве участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных отдела внутренних дел по Кавказскому району, 28.04.2011 г. был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины по результатам служебной проверки.
Полагает увольнение незаконным, так как отсутствовал на работе по уважительной причине, предупреждал в письменной форме руководство о предоставлении ему разрешения на выезд в г. Краснодар для сдачи экзаменов в Университете МВД РФ, на аттестационную комиссию не мог явиться предупредив заранее, поскольку находился на амбулаторном лечении в ЦРБ Кавказского района.
Суд обжалуемым решением удовлетворил исковое заявление, признал незаконным решение об увольнении истца из органов внутренних дел РФ, восстановил Б. в должности участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел по Кавказскому району и взыскал с ОВД по Кавказскому району в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме "данные обезличены" руб.
В кассационной жалобе отдел внутренних дел по Кавказскому району просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что истец не предупредил своего непосредственного либо вышестоящего начальника о временной нетрудоспособности, наличие причинения морального вреда истцом не подтверждено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено, что истец был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины.
Суд при вынесении решения учел, что Б. с 20.04.2011 года по 23.05.2011 года находился на амбулаторном лечении в МУЗ "Центральная районная больница".
Суд правильно указал, что согласно ст. 81 ГК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нарушения права гражданина, то, что истец был лишен источника существования, суд учел требования разумности и справедливости и правильно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Кропоткинского городского суда от 26.05.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу отдела внутренних дел по Кавказскому району - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)