Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
инстанц. судья Голубева О.Ф.
кассац. инстанц. Александрова Н.Н.,
Ахметзянова Л.Р., Ковалев А.А.
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
Председательствующего Бабинова В.К.
членов президиума: Ульянова Р.Л., Кабановой М.В., Юрьева И.М., Бушуева Д.Г., Остапенко В.В.
при секретаре К.
с участием прокурора Ерофеева В.П., истца С.И., представителей Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" - ФИО
по докладу судьи Ульянова Р.Л.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску С. к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" о признании действий незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по надзорной жалобе С.И. на определение кассационной инстанции суда ХМАО - Югры от 10.05.2011 г.,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мотивируя требования тем, что приказом главного врача Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийска клиническая стоматологическая поликлиника" от (дата обезличена) года N (номер обезличен) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, прекращен трудовой договор со С.И. - заместителем главного врача по медицинской части. С.И. работала в поликлинике в (дата обезличена) годах в должности санитарки, приказом от (дата обезличена) года трудоустроена на должность врача-интерна по терапевтической стоматологии, приказом от (дата обезличена) года переведена на должность врача - стоматолога-терапевта. С. (дата обезличена) года назначена на должность заместителя главного врача по медицинской части, приказом от 01.06.2009 года назначена на должность и.о. главного врача поликлиники, а (дата обезличена) года переведена на должность заместителя главного врача по медицинской части. Указывая, что у работодателя отсутствовали основания для прекращения трудового договора со С.И. в связи с истечением срока его действия, истец просит суд признать приказ главного врача Учреждения ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника" от (дата обезличена) года N (номер обезличен) "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным и подлежащим отмене, восстановить С.И. в должности заместителя главного врача по медицинской части, врача - стоматолога-терапевта, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере рублей. В последующем истец заявленные требования дополнил, просит суд признать незаконными действия ответчика Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника" выразившиеся в заключении со С.И. срочного трудового договора от (дата обезличена) года N (номер обезличен).
Ответчик иск не признал.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 11.03.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено признать действия Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника", выразившиеся в заключение со С.И. срочного трудового договора от (дата обезличена) года N (номер обезличен) незаконными.
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ главного врача Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" от (дата обезличена) года N (номер обезличен) "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
Восстановить С.И. в должности по медицинской части Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" с (дата обезличена) года.
Взыскать с Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" в пользу С.И. в счет оплаты времени вынужденного прогула рублей, в счет компенсации морального вреда рублей. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.05.2011 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено решение об отказе в иске.
В надзорной жалобе С.И. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
По запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2011 года дело истребовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи суда ХМАО - Югры от 20.07.2011 г. дело с надзорной жалобой переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав истца поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителей ответчика возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалобы президиум суда ХМАО находит состоявшееся по делу постановление кассационной инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая истцу в иске, суд кассационной инстанции указал, что неоднократность заключения срочных трудовых договоров скорее подтверждает, чем оспаривает отсутствие согласия истца на заключение срочных трудовых договоров.
Указанные вывод суда сделан при неправильном толковании и применении норм материального права.
Установлено, что С.И. работала в поликлинике в (дата обезличена) годах в должности санитарки, приказом от (дата обезличена) года трудоустроена на должность врача-интерна по терапевтической стоматологии, приказом от (дата обезличена) года переведена на должность врача - стоматолога-терапевта.
В соответствии с приказом N (номер обезличен) от (дата обезличена). назначена заместителем главного врача. В дальнейшем, от (дата обезличена) г. с ней заключен срочный трудовой договор. Пунктом (номер обезличен) трудового договора установлено, что контракт заключается на срок с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в связи с тем, что трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок. По окончанию срока действия этого трудового договора, трудовые отношения сторон не прекратились.
В дальнейшем, от (дата обезличена) года между сторонами вновь заключен контракт (трудовой договор) N (номер обезличен) по условиям которого истец продолжил занимать должность заместителя главного врача по медицинской части на период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года.
Дополнительным соглашением N (номер обезличен) от (дата обезличена) года срок действия трудового договора N (номер обезличен) от (дата обезличена) года пролонгирован на один год с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года.
Приказом и.о. директора Департамента здравоохранения ХМАО - Югры N (номер обезличен) от (дата обезличена) года, С.И. назначена на должность исполняющего обязанности главного врача учреждения ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника" с (дата обезличена) года.
(дата обезличена) года с истцом заключен трудовой договор N (номер обезличен) которым работодатель передает С.И. права исполняющего обязанности главного врача учреждения ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника". В силу п. (номер обезличен) договора, договор заключен на срок с (дата обезличена) года до даты назначения главного врача учреждения ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника".
Приказом директора Департамента здравоохранения ХМАО - Югры N (номер обезличен) от (дата обезличена) года С.И. освобождена от должности и.о. главного врача с (дата обезличена) года.
На основании Приказа главного врача Учреждения ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника" N (номер обезличен) от (дата обезличена) года, С.И. переведена с должности и.о. главного врача на должность заместителя главного врача по медицинской части с (дата обезличена) года, при этом приказ не содержит срока на который работник принимается /л.д. 17/.
Между сторонами (дата обезличена) г. между сторонами заключен срочный трудовой договор на период с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. /л.д. 19/.
Приказом N (номер обезличен) от (дата обезличена) года С.И. уволена с должности заместителя главного врача по медицинской части в связи с истечением срока трудового договора п. (номер обезличен) с. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры:
- характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 Кодекса);
- соглашение сторон, достигнутого до подписания трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 Кодекса), в том числе с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
В части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Между тем, заключенные между сторонами по делу с 2002 году срочные трудовые договора не содержали такого указания, в том числе и указания на то, что такой договор заключается по соглашению сторон.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее: решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
Из трудовой книжки истца следует, что вся его трудовая деятельность, за исключением периода обучения, связана с ответчиком, где она проработала более 20 лет, в связи с чем истец был вправе рассчитывать и при подписании последнего трудового договора на дальнейшее продолжение трудовых отношений и после его окончания /л.д. 5 - 8/.
Судом первой инстанции установлено, что объективной необходимости заключения с истцом срочного трудового договора не имелось.
Каких либо объективных причин и обстоятельств, свидетельствующих о нежелании С.И. продолжить работу у ответчика после истечения трудового договора N 25/10 от 02.03.2010 г. и соответственно подтверждающих добровольность заключения срочного трудового договора ответчиком не приведено, не указано на такие обстоятельства и судом кассационной инстанции.
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (часть 4 пункта 14 Постановления).
Судом первой инстанции установлено, что с (дата обезличена) г. истец работала по срочным трудовым договорам заместителем главного врача по медчасти, за исключением небольшого периода исполнения обязательств главного врача /л.д. 27/.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
В силу ст. 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального права являются основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора.
При указанных обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление кассационной инстанции законным быть признано не может, и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 388 - 391 ГПК РФ президиум,
Определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 10.05.2011 г. по гражданскому делу по иску С. к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" о признании действий незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отменить, оставить в силе решение Ханты-Мансийского районного суда от 11.03.2011 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 12.08.2011 N 44-Г-22
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. N 44-г-22
инстанц. судья Голубева О.Ф.
кассац. инстанц. Александрова Н.Н.,
Ахметзянова Л.Р., Ковалев А.А.
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
Председательствующего Бабинова В.К.
членов президиума: Ульянова Р.Л., Кабановой М.В., Юрьева И.М., Бушуева Д.Г., Остапенко В.В.
при секретаре К.
с участием прокурора Ерофеева В.П., истца С.И., представителей Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" - ФИО
по докладу судьи Ульянова Р.Л.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску С. к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" о признании действий незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по надзорной жалобе С.И. на определение кассационной инстанции суда ХМАО - Югры от 10.05.2011 г.,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мотивируя требования тем, что приказом главного врача Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийска клиническая стоматологическая поликлиника" от (дата обезличена) года N (номер обезличен) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, прекращен трудовой договор со С.И. - заместителем главного врача по медицинской части. С.И. работала в поликлинике в (дата обезличена) годах в должности санитарки, приказом от (дата обезличена) года трудоустроена на должность врача-интерна по терапевтической стоматологии, приказом от (дата обезличена) года переведена на должность врача - стоматолога-терапевта. С. (дата обезличена) года назначена на должность заместителя главного врача по медицинской части, приказом от 01.06.2009 года назначена на должность и.о. главного врача поликлиники, а (дата обезличена) года переведена на должность заместителя главного врача по медицинской части. Указывая, что у работодателя отсутствовали основания для прекращения трудового договора со С.И. в связи с истечением срока его действия, истец просит суд признать приказ главного врача Учреждения ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника" от (дата обезличена) года N (номер обезличен) "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным и подлежащим отмене, восстановить С.И. в должности заместителя главного врача по медицинской части, врача - стоматолога-терапевта, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере рублей. В последующем истец заявленные требования дополнил, просит суд признать незаконными действия ответчика Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника" выразившиеся в заключении со С.И. срочного трудового договора от (дата обезличена) года N (номер обезличен).
Ответчик иск не признал.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 11.03.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено признать действия Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника", выразившиеся в заключение со С.И. срочного трудового договора от (дата обезличена) года N (номер обезличен) незаконными.
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ главного врача Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" от (дата обезличена) года N (номер обезличен) "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
Восстановить С.И. в должности по медицинской части Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" с (дата обезличена) года.
Взыскать с Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" в пользу С.И. в счет оплаты времени вынужденного прогула рублей, в счет компенсации морального вреда рублей. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.05.2011 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено решение об отказе в иске.
В надзорной жалобе С.И. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
По запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2011 года дело истребовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи суда ХМАО - Югры от 20.07.2011 г. дело с надзорной жалобой переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав истца поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителей ответчика возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалобы президиум суда ХМАО находит состоявшееся по делу постановление кассационной инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая истцу в иске, суд кассационной инстанции указал, что неоднократность заключения срочных трудовых договоров скорее подтверждает, чем оспаривает отсутствие согласия истца на заключение срочных трудовых договоров.
Указанные вывод суда сделан при неправильном толковании и применении норм материального права.
Установлено, что С.И. работала в поликлинике в (дата обезличена) годах в должности санитарки, приказом от (дата обезличена) года трудоустроена на должность врача-интерна по терапевтической стоматологии, приказом от (дата обезличена) года переведена на должность врача - стоматолога-терапевта.
В соответствии с приказом N (номер обезличен) от (дата обезличена). назначена заместителем главного врача. В дальнейшем, от (дата обезличена) г. с ней заключен срочный трудовой договор. Пунктом (номер обезличен) трудового договора установлено, что контракт заключается на срок с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в связи с тем, что трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок. По окончанию срока действия этого трудового договора, трудовые отношения сторон не прекратились.
В дальнейшем, от (дата обезличена) года между сторонами вновь заключен контракт (трудовой договор) N (номер обезличен) по условиям которого истец продолжил занимать должность заместителя главного врача по медицинской части на период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года.
Дополнительным соглашением N (номер обезличен) от (дата обезличена) года срок действия трудового договора N (номер обезличен) от (дата обезличена) года пролонгирован на один год с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года.
Приказом и.о. директора Департамента здравоохранения ХМАО - Югры N (номер обезличен) от (дата обезличена) года, С.И. назначена на должность исполняющего обязанности главного врача учреждения ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника" с (дата обезличена) года.
(дата обезличена) года с истцом заключен трудовой договор N (номер обезличен) которым работодатель передает С.И. права исполняющего обязанности главного врача учреждения ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника". В силу п. (номер обезличен) договора, договор заключен на срок с (дата обезличена) года до даты назначения главного врача учреждения ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника".
Приказом директора Департамента здравоохранения ХМАО - Югры N (номер обезличен) от (дата обезличена) года С.И. освобождена от должности и.о. главного врача с (дата обезличена) года.
На основании Приказа главного врача Учреждения ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника" N (номер обезличен) от (дата обезличена) года, С.И. переведена с должности и.о. главного врача на должность заместителя главного врача по медицинской части с (дата обезличена) года, при этом приказ не содержит срока на который работник принимается /л.д. 17/.
Между сторонами (дата обезличена) г. между сторонами заключен срочный трудовой договор на период с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. /л.д. 19/.
Приказом N (номер обезличен) от (дата обезличена) года С.И. уволена с должности заместителя главного врача по медицинской части в связи с истечением срока трудового договора п. (номер обезличен) с. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры:
- характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 Кодекса);
- соглашение сторон, достигнутого до подписания трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 Кодекса), в том числе с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
В части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Между тем, заключенные между сторонами по делу с 2002 году срочные трудовые договора не содержали такого указания, в том числе и указания на то, что такой договор заключается по соглашению сторон.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее: решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
Из трудовой книжки истца следует, что вся его трудовая деятельность, за исключением периода обучения, связана с ответчиком, где она проработала более 20 лет, в связи с чем истец был вправе рассчитывать и при подписании последнего трудового договора на дальнейшее продолжение трудовых отношений и после его окончания /л.д. 5 - 8/.
Судом первой инстанции установлено, что объективной необходимости заключения с истцом срочного трудового договора не имелось.
Каких либо объективных причин и обстоятельств, свидетельствующих о нежелании С.И. продолжить работу у ответчика после истечения трудового договора N 25/10 от 02.03.2010 г. и соответственно подтверждающих добровольность заключения срочного трудового договора ответчиком не приведено, не указано на такие обстоятельства и судом кассационной инстанции.
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (часть 4 пункта 14 Постановления).
Судом первой инстанции установлено, что с (дата обезличена) г. истец работала по срочным трудовым договорам заместителем главного врача по медчасти, за исключением небольшого периода исполнения обязательств главного врача /л.д. 27/.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
В силу ст. 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального права являются основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора.
При указанных обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление кассационной инстанции законным быть признано не может, и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 388 - 391 ГПК РФ президиум,
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 10.05.2011 г. по гражданскому делу по иску С. к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" о признании действий незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отменить, оставить в силе решение Ханты-Мансийского районного суда от 11.03.2011 г.
Председательствующий
В.К.БАБИНОВ
В.К.БАБИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)