Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.С. Бурганов
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Г.Р.З. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2011 года, которым Г.Р.З. отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании заработной платы и выдаче трудовой книжки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Татарского государственного академического театра имени Г. Камала Г.Р.М. и С., Судебная коллегия
Г.Р.З. обратилась в суд с иском к Татарскому государственному академическому театру имени Г. Камала о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывается, что с апреля 2006 года она работала у ответчика в должности распространителя театральных билетов по срочному трудовому договору, который ежегодно с ней перезаключался. Последний трудовой договор был заключен с 26 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года. Однако, за декабрь 2010 года ей не были предоставлены билеты, в связи с чем, она вынуждена была не выходить на работу, трудовая книжка до сих пор ей не возвращена.
Полагая действия ответчика незаконными, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года в размере N рублей, а также компенсировать причиненный моральный вред в сумме N рублей и обязать выдать ей трудовую книжку.
Представители ответчика иск не признали.
Судом в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе истица, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить. Указывается, что срок действия трудового договора до 31 декабря 2010 года и с этой даты ответчик должен был прекратить с ней трудовые отношения. Кроме того, истица полагает, что доказательством ее обращения по выдаче билетов для реализации является письмо, направленное в адрес Министерства культуры РТ. Также указано на отказ работодателя в выдаче трудовой книжки.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
- В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
- Из материалов дела следует, что на основании приказа N 252 л/с от 19 сентября 2006 года истица была принята на работу в Татарский государственный академический театр имени Г. Камала в билетный стол на должность уполномоченного по распространению билетов, трудовой договор с ней перезаключался каждый год, а последний договор был заключен на период с 26 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года. Приказом N 78 л/с от 19 мая 2011 года она была уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании заработной платы за период с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период она на работу не выходила, свои функции по реализации театральных билетов не исполняла, что подтверждается докладными записками и актами о выдаче билетов для реализации кассе театра.
Кроме того, судом установлено, что в спорный период времени в нарушение пункта 2.1.1. срочного трудового договора, запрещающего без согласования с работодателем права заключать аналогичные договора с другими театрально-зрелищными учреждениями, истица работала в театре им. К. Тинчурина.
Вышеуказанные обстоятельства самой Г.Р.З. фактически не оспариваются.
Таким образом, нарушений трудовых прав истицы судом не установлено, в связи с чем, и правовых оснований для взыскания в ее пользу заработной платы у суда первой инстанции не имелось.
Доводы кассационной жалобы об отказе в выдаче ей трудовой книжки, не состоятельны, поскольку трудовой договор о прекращении трудовых отношений был издан 19 мая 2011 года, оснований для возврата трудовой книжки до указанной даты у ответчика не имелось. Более того, в суде кассационной инстанции представитель ответчика указал, что трудовая книжка истице вручена.
Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Р.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.06.2011 ПО ДЕЛУ N 7862/11
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. по делу N 7862/11
Судья Р.С. Бурганов
Учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Г.Р.З. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2011 года, которым Г.Р.З. отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании заработной платы и выдаче трудовой книжки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Татарского государственного академического театра имени Г. Камала Г.Р.М. и С., Судебная коллегия
установила:
Г.Р.З. обратилась в суд с иском к Татарскому государственному академическому театру имени Г. Камала о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывается, что с апреля 2006 года она работала у ответчика в должности распространителя театральных билетов по срочному трудовому договору, который ежегодно с ней перезаключался. Последний трудовой договор был заключен с 26 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года. Однако, за декабрь 2010 года ей не были предоставлены билеты, в связи с чем, она вынуждена была не выходить на работу, трудовая книжка до сих пор ей не возвращена.
Полагая действия ответчика незаконными, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года в размере N рублей, а также компенсировать причиненный моральный вред в сумме N рублей и обязать выдать ей трудовую книжку.
Представители ответчика иск не признали.
Судом в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе истица, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить. Указывается, что срок действия трудового договора до 31 декабря 2010 года и с этой даты ответчик должен был прекратить с ней трудовые отношения. Кроме того, истица полагает, что доказательством ее обращения по выдаче билетов для реализации является письмо, направленное в адрес Министерства культуры РТ. Также указано на отказ работодателя в выдаче трудовой книжки.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
- В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
- Из материалов дела следует, что на основании приказа N 252 л/с от 19 сентября 2006 года истица была принята на работу в Татарский государственный академический театр имени Г. Камала в билетный стол на должность уполномоченного по распространению билетов, трудовой договор с ней перезаключался каждый год, а последний договор был заключен на период с 26 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года. Приказом N 78 л/с от 19 мая 2011 года она была уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании заработной платы за период с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период она на работу не выходила, свои функции по реализации театральных билетов не исполняла, что подтверждается докладными записками и актами о выдаче билетов для реализации кассе театра.
Кроме того, судом установлено, что в спорный период времени в нарушение пункта 2.1.1. срочного трудового договора, запрещающего без согласования с работодателем права заключать аналогичные договора с другими театрально-зрелищными учреждениями, истица работала в театре им. К. Тинчурина.
Вышеуказанные обстоятельства самой Г.Р.З. фактически не оспариваются.
Таким образом, нарушений трудовых прав истицы судом не установлено, в связи с чем, и правовых оснований для взыскания в ее пользу заработной платы у суда первой инстанции не имелось.
Доводы кассационной жалобы об отказе в выдаче ей трудовой книжки, не состоятельны, поскольку трудовой договор о прекращении трудовых отношений был издан 19 мая 2011 года, оснований для возврата трудовой книжки до указанной даты у ответчика не имелось. Более того, в суде кассационной инстанции представитель ответчика указал, что трудовая книжка истице вручена.
Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Р.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)