Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Лахониной Р.И.
Судей: Зинченко С.В., Чернышевой И.П.
С участием прокурора: Мяшиной З.А.
При секретаре: Н.
рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационную жалобу Ч. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Ч. к Региональному отделению общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России" Калининградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Ч. и его представителя Ш., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя РОООГО "ДОСААФ" А., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, просил признать незаконным приказ N от 21 сентября 2010 года, признать незаконным приказ N от 25 октября 2010 года, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что с 12 марта 2008 года работал в должности председателя контрольно-ревизионной комиссии Совета КРОООО РОСТО (ДОСААФ). На основании протокола 1-го организационного заседания контрольно-ревизионной комиссии Калининградского регионального совета РОСТО (ДОСААФ) от 12 марта 2008 года с истцом был заключен трудовой договор. Впоследствии КРОООО РОСТО (ДОСААФ) реорганизовано в форме преобразования в региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Калининградской области (РОООГО ДОСААФ России Калининградской области). Приказом ВрИО Председателя РОООГО ДОСААФ России Калининградской области М. N от 21 сентября 2010 года он был уволен с должности председателя контрольно-ревизионной комиссии Совета КРОООО РОСТО (ДОСААФ) с 20 августа 2010 года в связи с неизбранием на должность по п. 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ. Истец полагал свое увольнение незаконным, поскольку по состоянию на 20 августа 2010 года он находился в состоянии временной нетрудоспособности, а также не был предупрежден за три календарных дня до его увольнения о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Он с 05 мая 2010 года находился на больничном, 16 сентября 2010 года, прибыв с реабилитационного лечения, вышел на работу и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. Свои обязанности он исполнял в период с 16 по 21 сентября 2010 года, в связи с чем трудовые отношения фактически продолжались и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. О расторжении трудового договора он узнал лишь 21 сентября 2010 года после окончания рабочего дня, при этом сроком окончания действия трудового договора в оспариваемых приказах об увольнении неправомерно указано 20 августа 2010 года.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Ч. с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Все доводы Ч., на которые он вновь ссылается в своей кассационной жалобе, тщательно проверялись судом и правильно признаны необоснованными, не согласиться с выводами суда и оценкой исследованных по делу доказательств у коллегии оснований не имеется.
В соответствии с положениями пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: неизбрание на должность.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 марта 2008 года истец был принят на работу в Калининградское региональное отделение общероссийской общественной организации "РОСТО" на должность председателя контрольно-ревизионной комиссии Совета КРОООО РОСТО (ДОСААФ), что подтверждается копией трудового договора от 12 марта 2008 года.
Из содержания трудового договора следует, что трудовой договор является срочным. Основанием для заключения с истцом срочного трудового договора послужило избрание истца на определенный срок на выборную должность на оплачиваемую работу в соответствии с Решением 1 организационного заседания контрольно-ревизионной комиссии Калининградского регионального Совета РОСТО. Срок действия трудового договора с 12 марта 2008 года по день окончания выборных полномочий.
12 января 2010 года состоялась VII-я внеочередная учредительная конференция Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ), на которой, в соответствии с положениями пунктов 8.4, 11.1 и 11.2 Устава ООГО "ДОСААФ России", утвержденного 17 декабря 2009 года, избрана контрольно-ревизионная комиссия Калининградского отделения общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" в количестве пяти человек.
12 января 2010 года на заседании 1-го организационного Пленума контрольно-ревизионной комиссии РОСТО (ДОСААФ) председателем контрольно-ревизионной комиссии Калининградского регионального Совета КРОООО РОСТО ДОСААФ сроком на пять лет избрана К., что подтверждается протоколом N 1-го организационного Пленума контрольно-ревизионной комиссии РОСТО (ДОСААФ) от 12 января 2010 года.
Данное заседание Пленума контрольно-ревизионной комиссии РОСТО (ДОСААФ) постановило, что выборные полномочия председателя контрольно-ревизионной комиссии Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) Ч. оканчиваются в день получения свидетельства о государственной регистрации Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Калининградской области.
Истец при рассмотрении дела не отрицал, что он участвовал 12 января 2010 года в VII-й внеочередной учредительной конференции Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) и в заседании 1-го организационного Пленума контрольно-ревизионной комиссии РОСТО (ДОСААФ) и знал о том, что он не избран председателем контрольно-ревизионной комиссии.
Кроме того, 25 января 2010 года истцу было вручено уведомление от 22 января 2010 года N о том, что в соответствии с решением конференции Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" от 12 января 2010 года о реорганизации в форме преобразования Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" в региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Калининградской области; что он не избран председателем контрольно-ревизионной комиссии Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Калининградской области. Истец был уведомлен, что трудовой договор от 12 марта 2008 года, заключенный с ним, прекращается в день получения свидетельства о государственной регистрации Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Калининградской области по пункту 3 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации "неизбрание на должность".
Довод истца о том, что постановление 1-го организационного Пленума контрольно-ревизионной комиссии РОСТО (ДОСААФ) от 12 января 2010 года не законно, поскольку оно не прошло утверждение Центральной контрольно-ревизионной комиссии ДОСААФ России, правильно не принят судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 11.2. Устава ООГО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - ДОСААФ России, утвержденного 17 декабря 2009 года, в своей практической работе контрольно-ревизионные комиссии (ревизоры) руководствуются Положением о контрольно-ревизионных органах ДОСААФ России, утверждаемым на совместном заседании Президиума Центрального совета ДОСААФ России и Центральной контрольно-ревизионной комиссии ДОСААФ России.
Ни настоящим Уставом, ни Положением о контрольно-ревизионных органах в Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО (ДОСААФ), действовавшим до 31 марта 2010 года, не предусмотрено утверждение постановлений контрольно-ревизионных комиссий региональных отделений.
Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Калининградской области было получено 12 мая 2010 года.
Таким образом, суд обоснованно признал, что фактически с 12 мая 2010 года полномочия истца, как председателя контрольно-ревизионной комиссии Совета КРОООО РОСТО (ДОСААФ), были прекращены.
Первоначально истец с 20 августа 2010 года был уволен с должности председателя контрольно-ревизионной комиссии Совета КРОООО РОСТО (ДОСААФ) в связи с неизбранием на должность по пункту 3 части первой статьи 83 Трудовой кодекса Российской Федерации на основании приказа N от 21 сентября 2010 года.
Суд правильно исходил из того, что требования истца о признании незаконным приказа N от 21 сентября 2010 года не подлежат удовлетворению, поскольку приказом N от 25 октября 2010 года приказ N от 21 сентября 2010 года отменен в связи с протестом военной прокуратуры Калининградского гарнизона от 20 октября 2010 года N.
25 октября 2010 года был издан приказ N об увольнении истца с 20 августа 2010 года с должности председателя контрольно-ревизионной комиссии Совета КРОООО РОСТО (ДОСААФ) в связи с неизбранием на должность по пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд правомерно не согласился с доводом истца о том, что с 16 сентября по 21 сентября 2010 года он продолжал работать в занимаемой им должности, что свидетельствует о фактическом продолжении трудовых отношений с региональным отделением ООГО ДОСААФ России Калининградской области.
Суд при этом учел, что истец не предоставил доказательств того, что он в указанным им период времени исполнял должностные обязанности председателя контрольно-ревизионной комиссии Регионального отделения ООГО ДОСААФ России по Калининградской области.
Данный довод истца опровергается показаниями свидетелей К., А. и В., который показал, что истец после 16 сентября 2010 года сдавал ему калькулятор, ключ от сейфа.
Действующее трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя предупредить работника в письменной форме не менее чем за три календарных дня до его увольнения только в случае прекращения трудового договора в связи с истечением срока его действия, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (часть первая статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности действующим трудовым законодательством Российской Федерации установлен только при увольнении работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) (часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Действие же трудового договора, заключенного с истцом 12 марта 2008 года, прекращено по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно, в связи с неизбранием истца на должность, в связи с чем суд обоснованно указал на то, что положения части первой статьи 79 и части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются при увольнении работников по пункту 3 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа обстоятельств дела, положений выше приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал увольнение истца в связи с неизбранием на должность законным, с соблюдением порядка увольнения, в связи с чем исковые требования истца правильно признал не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Прочие доводы кассационной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2520
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 33-2520
Судья Гусева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Лахониной Р.И.
Судей: Зинченко С.В., Чернышевой И.П.
С участием прокурора: Мяшиной З.А.
При секретаре: Н.
рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационную жалобу Ч. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Ч. к Региональному отделению общероссийской Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России" Калининградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Ч. и его представителя Ш., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя РОООГО "ДОСААФ" А., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, просил признать незаконным приказ N от 21 сентября 2010 года, признать незаконным приказ N от 25 октября 2010 года, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что с 12 марта 2008 года работал в должности председателя контрольно-ревизионной комиссии Совета КРОООО РОСТО (ДОСААФ). На основании протокола 1-го организационного заседания контрольно-ревизионной комиссии Калининградского регионального совета РОСТО (ДОСААФ) от 12 марта 2008 года с истцом был заключен трудовой договор. Впоследствии КРОООО РОСТО (ДОСААФ) реорганизовано в форме преобразования в региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Калининградской области (РОООГО ДОСААФ России Калининградской области). Приказом ВрИО Председателя РОООГО ДОСААФ России Калининградской области М. N от 21 сентября 2010 года он был уволен с должности председателя контрольно-ревизионной комиссии Совета КРОООО РОСТО (ДОСААФ) с 20 августа 2010 года в связи с неизбранием на должность по п. 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ. Истец полагал свое увольнение незаконным, поскольку по состоянию на 20 августа 2010 года он находился в состоянии временной нетрудоспособности, а также не был предупрежден за три календарных дня до его увольнения о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Он с 05 мая 2010 года находился на больничном, 16 сентября 2010 года, прибыв с реабилитационного лечения, вышел на работу и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. Свои обязанности он исполнял в период с 16 по 21 сентября 2010 года, в связи с чем трудовые отношения фактически продолжались и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. О расторжении трудового договора он узнал лишь 21 сентября 2010 года после окончания рабочего дня, при этом сроком окончания действия трудового договора в оспариваемых приказах об увольнении неправомерно указано 20 августа 2010 года.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Ч. с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Все доводы Ч., на которые он вновь ссылается в своей кассационной жалобе, тщательно проверялись судом и правильно признаны необоснованными, не согласиться с выводами суда и оценкой исследованных по делу доказательств у коллегии оснований не имеется.
В соответствии с положениями пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: неизбрание на должность.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 марта 2008 года истец был принят на работу в Калининградское региональное отделение общероссийской общественной организации "РОСТО" на должность председателя контрольно-ревизионной комиссии Совета КРОООО РОСТО (ДОСААФ), что подтверждается копией трудового договора от 12 марта 2008 года.
Из содержания трудового договора следует, что трудовой договор является срочным. Основанием для заключения с истцом срочного трудового договора послужило избрание истца на определенный срок на выборную должность на оплачиваемую работу в соответствии с Решением 1 организационного заседания контрольно-ревизионной комиссии Калининградского регионального Совета РОСТО. Срок действия трудового договора с 12 марта 2008 года по день окончания выборных полномочий.
12 января 2010 года состоялась VII-я внеочередная учредительная конференция Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ), на которой, в соответствии с положениями пунктов 8.4, 11.1 и 11.2 Устава ООГО "ДОСААФ России", утвержденного 17 декабря 2009 года, избрана контрольно-ревизионная комиссия Калининградского отделения общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" в количестве пяти человек.
12 января 2010 года на заседании 1-го организационного Пленума контрольно-ревизионной комиссии РОСТО (ДОСААФ) председателем контрольно-ревизионной комиссии Калининградского регионального Совета КРОООО РОСТО ДОСААФ сроком на пять лет избрана К., что подтверждается протоколом N 1-го организационного Пленума контрольно-ревизионной комиссии РОСТО (ДОСААФ) от 12 января 2010 года.
Данное заседание Пленума контрольно-ревизионной комиссии РОСТО (ДОСААФ) постановило, что выборные полномочия председателя контрольно-ревизионной комиссии Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) Ч. оканчиваются в день получения свидетельства о государственной регистрации Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Калининградской области.
Истец при рассмотрении дела не отрицал, что он участвовал 12 января 2010 года в VII-й внеочередной учредительной конференции Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) и в заседании 1-го организационного Пленума контрольно-ревизионной комиссии РОСТО (ДОСААФ) и знал о том, что он не избран председателем контрольно-ревизионной комиссии.
Кроме того, 25 января 2010 года истцу было вручено уведомление от 22 января 2010 года N о том, что в соответствии с решением конференции Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" от 12 января 2010 года о реорганизации в форме преобразования Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" в региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Калининградской области; что он не избран председателем контрольно-ревизионной комиссии Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Калининградской области. Истец был уведомлен, что трудовой договор от 12 марта 2008 года, заключенный с ним, прекращается в день получения свидетельства о государственной регистрации Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Калининградской области по пункту 3 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации "неизбрание на должность".
Довод истца о том, что постановление 1-го организационного Пленума контрольно-ревизионной комиссии РОСТО (ДОСААФ) от 12 января 2010 года не законно, поскольку оно не прошло утверждение Центральной контрольно-ревизионной комиссии ДОСААФ России, правильно не принят судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 11.2. Устава ООГО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - ДОСААФ России, утвержденного 17 декабря 2009 года, в своей практической работе контрольно-ревизионные комиссии (ревизоры) руководствуются Положением о контрольно-ревизионных органах ДОСААФ России, утверждаемым на совместном заседании Президиума Центрального совета ДОСААФ России и Центральной контрольно-ревизионной комиссии ДОСААФ России.
Ни настоящим Уставом, ни Положением о контрольно-ревизионных органах в Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО (ДОСААФ), действовавшим до 31 марта 2010 года, не предусмотрено утверждение постановлений контрольно-ревизионных комиссий региональных отделений.
Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Калининградской области было получено 12 мая 2010 года.
Таким образом, суд обоснованно признал, что фактически с 12 мая 2010 года полномочия истца, как председателя контрольно-ревизионной комиссии Совета КРОООО РОСТО (ДОСААФ), были прекращены.
Первоначально истец с 20 августа 2010 года был уволен с должности председателя контрольно-ревизионной комиссии Совета КРОООО РОСТО (ДОСААФ) в связи с неизбранием на должность по пункту 3 части первой статьи 83 Трудовой кодекса Российской Федерации на основании приказа N от 21 сентября 2010 года.
Суд правильно исходил из того, что требования истца о признании незаконным приказа N от 21 сентября 2010 года не подлежат удовлетворению, поскольку приказом N от 25 октября 2010 года приказ N от 21 сентября 2010 года отменен в связи с протестом военной прокуратуры Калининградского гарнизона от 20 октября 2010 года N.
25 октября 2010 года был издан приказ N об увольнении истца с 20 августа 2010 года с должности председателя контрольно-ревизионной комиссии Совета КРОООО РОСТО (ДОСААФ) в связи с неизбранием на должность по пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд правомерно не согласился с доводом истца о том, что с 16 сентября по 21 сентября 2010 года он продолжал работать в занимаемой им должности, что свидетельствует о фактическом продолжении трудовых отношений с региональным отделением ООГО ДОСААФ России Калининградской области.
Суд при этом учел, что истец не предоставил доказательств того, что он в указанным им период времени исполнял должностные обязанности председателя контрольно-ревизионной комиссии Регионального отделения ООГО ДОСААФ России по Калининградской области.
Данный довод истца опровергается показаниями свидетелей К., А. и В., который показал, что истец после 16 сентября 2010 года сдавал ему калькулятор, ключ от сейфа.
Действующее трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя предупредить работника в письменной форме не менее чем за три календарных дня до его увольнения только в случае прекращения трудового договора в связи с истечением срока его действия, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (часть первая статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности действующим трудовым законодательством Российской Федерации установлен только при увольнении работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) (часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Действие же трудового договора, заключенного с истцом 12 марта 2008 года, прекращено по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно, в связи с неизбранием истца на должность, в связи с чем суд обоснованно указал на то, что положения части первой статьи 79 и части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются при увольнении работников по пункту 3 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа обстоятельств дела, положений выше приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал увольнение истца в связи с неизбранием на должность законным, с соблюдением порядка увольнения, в связи с чем исковые требования истца правильно признал не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Прочие доводы кассационной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)